Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А33-20547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года

Дело № А33-20547/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (ИНН 1905012396, ОГРН 1161901050816), Республика Хакасия, г. Абаза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 360 000 руб. долга,

о взыскании 16 905 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании 167 руб. 70 коп. суммы почтовых отправлений,

о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (далее – ответчик) о взыскании 360 000 руб. долга по договору от 06.03.2017, о взыскании 16 905 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 17.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по день вынесения решения, о взыскании 167 руб. 70 коп. суммы почтовых отправлений, о взыскании 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2017 арбитражным судом принято увеличение размера требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб., из которых: составление искового заявления – 5 000 руб., участие в суде первой инстанции – 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (заказчик) заключен договор от 06.03.2017 № 06-03/2017ПЛ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

Согласно пункту 1.4. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок-грузов, в том числе по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территориям других государств, в том числе по территориям государств – членов Таможенного союза.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к договору (пункт 1.6. договора).

В силу пункта 2.1.1. договора, исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза вагоны и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

Заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в соответствии с разделом 3 договора; предоставлять по просьбе исполнителя копии платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты счетов исполнителя (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, для определения стоимости услуг исполнителя, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 договора, сторонами используется понятие «ставка исполнителя» за вагон/тонну груза определенного вида, перевозимого в предоставленных исполнителем вагонах; ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующих протоколах, являющихся неотъемлемыми частями договора (форма протокола установлена в приложении № 2, 3 к договору, которая может быть изменена или дополнена сторонами при подписании протоколов в зависимости от условий оказания услуг); при изменении ситуации на рынке оказываемых услуг стороны вправе согласовать новую ставку исполнителя.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость услуг, оказанных в отчетном месяце, определяется путем умножения соответствующей ставки исполнителя на количество вагонов, услуги по предоставлению которых оказаны в отчетном месяце (или если ставка исполнителя установлена за тонну груза – на соответствующее количество тонн).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. Размер предварительной оплаты услуг исполнителя за месяц определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом (на количество тонн груза), согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора; претензия должна быть должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней с даты получения. В случае отказа в удовлетворении претензии полностью или частично, документы, направленные с претензией, должны быть возвращены заявителю вместе с ответом на претензию (пункт 5.2. договора).

В случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

В материалы дела представлены следующие, подписанные сторонами, заявки на перевозку грузов:

- от 06.03.2017 № 1 (подвижной состав: полувагоны; груз: пиломатериалы, станция и дорога отправления: ст. Абаза Красноярской ж.д.; количество вагонов: 4 полувагона; отправитель: общество с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес»; станция и дорога назначения: ст. Семипалатинск КЗХ ж.д.; получатель: индивидуальный предприниматель ФИО2; период действия заказа с 07.03.2017 по 31.03.2017; график отгрузки: 09.03, 11.03, 15.03., 17.03);

- от 31.03.2017 № 1 (подвижной состав: полувагоны; груз: пиломатериалы, станция и дорога отправления: ст. Абаза Красноярской ж.д.; количество вагонов: 4 полувагона; отправитель: общество с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес»; станция и дорога назначения: ст. Семипалатинск КЗХ ж.д.; получатель: индивидуальный предприниматель ФИО2; период действия заказа с 01.04.2017 по 30.04.2017; график отгрузки: 06.04., 11.04., 17.04.).

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 07.03.2017 № 15 на сумму 360 000 руб. за услуги по предоставлению подвижного состава ст. Абаза Красноярска ж.д. – ст. Семипалатинск КЗХ ж.д. (эксп.).

Платежным поручением от 16.03.2017 № 111 истец оплатил 360 000 руб. по договору от 06.03.2017 № 06-03/2017ПЛ, услуги по предоставлению вагонов, согласно счету от 07.03.2017 № 15.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2017 № 15, в которой предложил возвратить 360 000 руб., оплаченных ответчику в качестве аванса, возместить понесенные убытки в размере 36 000 руб., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии или отсутствия ответа на нее истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени, судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 20.06.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией № 00925. Претензия ответчиком получена 05.07.2017, согласно почтовому уведомлению, однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 06.03.2017 № 06-03/2017ПЛ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 06.03.2017 между сторонами согласована и подписана заявка на перевозку грузов № 1, согласно которой исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению в обозначенные в заявке сроки истцу 4 полувагонов, однако в связи со срывом поставки по заявке от 06.03.2017, между сторонами 31.03.2017 согласована и подписана новая заявка, содержащая новые даты предоставления вагонов.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. Размер предварительной оплаты услуг исполнителя за месяц определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом (на количество тонн груза), согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, ответчик выставил истцу счет от 07.03.2017 № 15 на сумму 360 000 руб.; истец оплатил услуги в размере 360 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.03.2017 № 111.

Доказательства оказания услуг в материалы дела не представлены.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере переведенного аванса по счету от 07.03.2017 № 15 – 360 000 руб.

В претензии от 14.06.2017 № 15, полученной ответчиком, истец выразил ответчику свою волю на возврат ранее оплаченных ответчику денежных средств по договору.

Ответчик требования о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 360 000 руб., либо оказания ответчиком истцу услуг на данную сумму.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 360 000 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 905 руб. 21 коп. за период с 17.03.2017 по 17.09.2017, а также с 18.09.2017 по день вынесения решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что истцом ошибочно определена дата начала периода пользования чужими денежными средствами – 17.03.2017.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на внесенный истцом аванс, истцу следовало исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Исполнитель, получивший обусловленную договором от 06.03.2017 № 06-03/2017ПЛ предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по оказанию услуг. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока исполнения обязательств заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-79576/12-57-759.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с оказанием транспортно-экспедиционных услуг. Суд учитывает положения пункта 7.1. заключенного сторонами договора, согласно которым договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств; если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Таким образом, на дату направления истцом ответчику претензии от 14.06.2017 договор являлся действующим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о возврате суммы аванса в претензии от 14.06.2017, направленной ответчику по юридическому адресу 20.06.2017. В претензии истец предложил ответчику возвратить 360 000 руб. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, ответчик претензию получил 05.07.2017. Доказательства того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что истец в претензии от 14.06.2017 не определил срок возврата денежных средств, суд учел предусмотренный законом разумный семидневный срок, необходимый для возврата ответчиком истцу неотработанного аванса в размере 360 000 руб., в связи с чем согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 (05.07.2017 + 7 календарных дней) по 26.01.2018 (день вынесения решения по настоящему делу, согласно требованию истца) составил 16 513 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 513 руб. 15 коп. за период с 13.07.2017 по 26.01.2018. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 12.07.2017 суд отказывает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 167 руб. 70 коп. почтовых расходов, связанных с отправлением ответчику претензии и искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Как следует из представленных документов, между адвокатом Никифоровым Николаем Анатольевичем (представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 27.05.2017 № 2 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения, доверитель поручает, а представитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» в качестве представителя по делу о взыскании долга по договору № 06-03/2017ПЛ общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» в Арбитражном суде Красноярского края в следующем объеме:

- подготовка претензии, и принятие мер к возврату имущества предприятия доверителя в досудебном порядке;

- сбор документов и подготовка искового заявления;

- участие в качестве представителя предприятия в стадии рассмотрения дела судом;

- при наличии оснований обжалование решения суда первой инстанции и участие в рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной инстанций;

- работа по юридическому сопровождению доверителя в стадии исполнения судебного решения.

Согласно пункту 3.1. соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен в соответствии с рекомендованными Адвокатской палатой Республики Хакасия минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг от 22.05.2017:

- 2 000 руб. – изучение представленных доверителем документов, подготовка претензии и меры по возврату имущества в досудебном порядке;

- 5 000 руб. – подготовка искового заявления;

- 15 000 руб. – участие в рассмотрении дела в суде (один день);

- 3 000 руб. – командировочные расходы в связи с выездом в г. Красноярск для участия в заседании в Арбитражном суде Красноярского края;

- транспортные расходы оплачиваются по фактическим затратам.

В силу пункта 3.2. соглашения, вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1. соглашения, выплачивается доверителем в следующие сроки: по мере исполнения поручения.

В соответствии с пунктом 7 соглашения, срок действия соглашения определен с момента его подписания сторонами до окончания стадии, указанной в пункте 1 соглашения.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.09.2017 № 386 на сумму 5 000 руб. и от 18.12.2017 № 572 на сумму 15 000 руб. В качестве назначения платежа указано: оплата по соглашению от 27.05.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности – самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу №А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указывалось выше, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (ИНН <***>) является Республика Хакасия, г. Абаза. В соответствии с представленным соглашением от 27.05.2017 № 2 адвокат Никифоров Н.А. также осуществляет деятельность в Республике Хакасия, г. Абакан.

Согласно Рекомендациям определения размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия протоколом от 22.05.2017 № 11, составление исковых заявлений и отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб.; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 руб.; участие адвоката в суде первой инстанции в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления) – 5 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Как следует из пояснений истца, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. складывается из следующего:

- 5 000 руб. – за устную консультацию, изучение документов, подготовку и направление ответчику досудебной претензии, подготовку и направление искового заявления;

- 15 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 06.03.2017 № 06-03/2017ПЛ. В соответствии с пунктом 5.2. договора, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок по рассматриваемому спору является обязательным.

В материалы дела представлена копия претензии от 14.06.2017, направленная ответчику 20.06.2017 заказным письмом с уведомлением и получена им 05.07.2017, согласно почтовому уведомлению.

Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд. В этой связи нет оснований рассматривать раздельно как самостоятельные действия устную консультацию, требующую изучения и анализа документов клиента, предъявление иска в арбитражный суд, направление ответчику копий необходимых документов для ознакомления; при подаче искового заявления, содержащего имущественные требования.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Учитывая, что рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Хакасия, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия протоколом от 22.05.2017 № 11, составление исковых заявлений и отзывов и возражений на исковые заявления исчисляются от 5 000 руб., составление претензий от 3 000 руб., арбитражный суд полагает заявленный размер судебных издержек за составление искового заявления и претензии в сумме 5 000 руб. обоснованным и разумным.

Истцом заявлено также о взыскании 15 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в заседании 20.12.2017. Факт участия представителя истца Никифорова Н.А. подтверждается протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания от 20.12.2017. Суд учитывает, что стоимость оказания услуги за участие представителя в судебном заседании в размере 15 000 руб. заявлен в пределах, указанных в Рекомендациях определения размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия протоколом от 22.05.2017 № 11.

Истцом заявлено о взыскании 167 руб. 70 коп. почтовых расходов на оправку ответчику копии искового заявления, а также претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил следующие доказательства:

- кассовый чек от 20.06.2017 № 00045 на сумму 60 руб. и почтовую квитанцию от 20.06.2017 № 00925 на сумму 52 руб. 60 коп., подтверждающие направление ответчику претензии от 14.06.2017 заказным письмом с уведомлением;

- кассовый чек от 15.08.2017 № 00012 на сумму 55 руб. 10 коп., подтверждающий направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 167 руб. 70 коп. Доказательства несения иных почтовых расходов истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности понесенных истцом и предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя; учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им с учетом объема проделанной представителем истца работы; учитывая Рекомендации определения размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия протоколом от 22.05.2017 № 11; основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности объема оказанных услуг и предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек, учитывая баланс интересов сторон, характер спора, уровень сложности дела, объем и степень юридической сложности подготовленных представителем документов, учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 167 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и в разумных пределах. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 19 436 руб. и судебных издержек, связанных с несением почтовых расходов в размере 162 руб. 97 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Экспо Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абаза <...> 513 руб. 15 коп., в том числе: 360 000 руб. задолженности и 16 513 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 9 912 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19 436 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 162 руб. 97 коп. судебных издержек, связанных с несением почтовых расходов, взыскать в доход федерального бюджета 533 руб. 52 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПогрузЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абаза Республики Хакасия, в доход федерального бюджета 15 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева