Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А28-3372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3372/2019
г. Киров
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603104, Россия, г. Нижний Новгород, <...>; 603104, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.09.2018 (сроком действия полномочий три года),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округ (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик, Общество, ООО «КИБИХ») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик с требованием не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Управления от 30.11.2018 № 1338, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведена внеплановая выездная проверка в связи с выявленными нарушениями, отраженными в мотивированном представлении от 30.11.2018 № сз4-2188/08-12 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности ООО «КИБИХ», содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и ООО «НПП «Спектр» был заключен договор поставки от 09.04.2018 №21/10. На основании товарно-транспортной накладной от 01.06.2018 №808 ответчиком произведена поставка этилового спирта в адрес ООО «НПП «Спектр» в объеме 414,94 дал. В представленной накладной в графе «вид перевозки» указано – Ж/д. Пункт погрузки – 610044, <...>; пункт разгрузки -429950, <...>. Грузополучатель – ООО «НПП «Спектр».

Вместе с тем административным органом установлено, что между Обществом и ОАО «Транс Контейнер» были заключены договоры транспортной экспедиции от 26.069.2011 № НКПГДЖ-382276 и от 11.12.2017 № НКП ГЖД -768946, в рамках исполнения которых ОАО «Транс Контейнер» были оказаны услуги по автомобильной перевозке этилового спирта. При этом у данной организации отсутствует лицензия на оказание таких услуг как автомобильные перевозки этилового спирта.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2019 № у4-а67/06-04.

21.02.2019 заместителем начальника отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/60/2019, которым действия ответчика по в заключении договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объеме готовой продукции с организацией не имеющей соответствующей лицензии, в нарушение требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «КИБИХ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 № 06-12/60/2019 Обществу вменяется в вину нарушение лицензионных условий, выразившихся в заключении договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объеме готовой продукции с организацией не имеющей соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО «НПП «Спектр» был заключен договор поставки от 09.04.2018 №21/10. На основании товарно-транспортной накладной от 01.06.2018 №808 ответчиком произведена поставка этилового спирта в адрес ООО «НПП «Спектр» в объеме 414,94 дал. В представленной накладной в графе «вид перевозки» указано – Ж/д. Пункт погрузки – 610044, <...>; пункт разгрузки -429950, <...>. Грузополучатель – ООО «НПП «Спектр».

Кроме того, установлено, что между Обществом и ОАО «Транс Контейнер» были заключены договоры транспортной экспедиции от 26.069.2011 № НКПГДЖ-382276 и от 11.12.2017 № НКП ГЖД -768946.

Согласно заказу ООО «КИБИХ» от 31.05.2018 № 11463021 (приложение к договору от 11.12.2017) в условия данного договора включены услуги, в том числе по автомобильной перевозке и погрузочные работы на ж/д транспорт.

При этом у данной организации отсутствует лицензия на оказание таких услуг как автомобильные перевозки этилового спирта.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы общество о недоказанности фактов передачи им этилового спирта перевозчику, не имеющему лицензии, либо заключения договора, опосредующего оказание транспортных услуг с таким перевозчиком.

Исходя из смысла подпункта 15 пункта 3.1 части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии.

Таким образом, в деянии Общества формально содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что поставка этилового спирта в объеме 414,94 дал была произведена в адрес ООО «НПП «Спектр», что подтверждается данными ЕГАИС, сведениями, зафиксированными ответчиком в первичных документах. Данных о нарушении порядка оборота этилового спирта, повлекшем его неучтенную поставку иному лицу либо недостачу данного товара в ходе перевозки, либо иные тяжкие последствия суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение не причинило значительного ущерба интересам общества и государства, учитывая, что факт поставки конечному потребителю подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Таким образом, в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603104, Россия, г. Нижний Новгород, <...>; 603104, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов