Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А40-226731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-226731/17

130-2011

28 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Москоллектор" (адрес: 129090, <...>, СТР.4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002) к ООО "СетьИнвест" (адрес: 127238, <...> СТР.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2011) о взыскании задолженности по Договору № 2210-А от 21.05.2012 за период с 01.07.2017 по 31.10.2017

третье лицо - временный управляющий ФИО1

при участии представителей:

от истца - ФИО2, .ФИО4. № 14-01-08/9455-д от 11.12.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, ФИО4. № 1 от 08.02.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СетьИнвест" (адрес: 127238, <...> СТР.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2011) о взыскании задолженности по Договору № 2210-А от 21.05.2012 за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Москоллектор» (Предприятие, Истец) и ООО «СетьИнвест» (Потребитель, Ответчик) заключен Договор № 2210-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 21.05.2012 (далее - «Договор») -Приложения № № 6-20.

По условиям Договора Истец взял обязательства оказывать Ответчику услуги по эксплуатации коллекторов, создавать условия для осуществления прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в коллекторах, обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществлять периодические осмотры коммуникаций, сообщать Потребителю о выявленных неисправностях и требовать их устранения (п. п. 1.1, 2.1 - 2.3. Договора).

В соответствии с п. 6.5 Договора настоящий Договор «вступает в силу с «01» января 2012г. и действует до предоставления Предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приёмки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУЛ «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяжённости и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платёжных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций».

Поскольку ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о передаче коммуникаций новому владельцу в адрес Истца не поступали, Договор является действующим.

В соответствии с п. 4.2. Договора Оплата услуг производится Потребителем на основании счетов Предприятия. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Предприятием ежемесячно до 30-го числа расчётного месяца направляет Потребителю акт о выполненных работах. Потребитель обязан подписать в течении 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления акта или мотивированного отказа, услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора».

Согласно п. 4.1. Договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы, и расчётом, являющийся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 5 от 26.07.2017 размер ежемесячного платежа по Договору с 01.07.2017 по 31.07.2017 составляет 72 190,58руб. (с учетом 18%НДС), с 01.08.2017 составляет68 397 руб. (с учётом 18% НДС).

Тарифы на услуги Предприятия установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 35-Р от 22.10.2015

В нарушение условий Договора Ответчик не оплачивал оказанные Истцом услуги, в результате чего, за ООО «СетьИнвест» образовалась задолженность за период: с 01.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 277 381 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.10.2017 исх. № 04-01-02-08/7929 с требованием оплатить задолженность, однако обращение Истца оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорный договор относится к конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик утверждает, что Истец не исполнил свои обязательства по направлению в адрес ООО «СетьИнвест» актов о выполненных работах по Договору, в связи с чем, такие услуги не могут считаться принятыми Ответчиком и не подлежат оплате. Данный довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела документам и условиям п. 4.2 Договора.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 4.2. Договора «оплата услуг производится Потребителем на основании счетов Предприятия. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет Предприятия.

В случае неполучения платежного требования от Предприятия Потребитель обязан осуществлять оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца.

Таким образом, стороны предусмотрели обязанность Ответчика оплачивать услуги ГУП «Москоллектор» по Договору независимо от получения платежного требования об оплате.

По условиям абз. 3 п. 4.2. Договора Предприятием ежемесячно до 30-го числа расчётного месяца направляет Потребителю акт о выполненных работах. Потребитель обязан подписать в течении 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления акта или мотивированного отказа, услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора».

Во исполнение п. 4.2. Договора Истец ежемесячно направлял на юридический адрес Ответчика (127238, <...>, д. 2, стр. 2) счета и акты об оказанных услугах по Договору, что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовыми документами.

В связи с уменьшением протяженности учитываемых по Договору коммуникаций и подписанием Дополнительного соглашения № 5 от 26.07.2017 Истцом был произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по Договору в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.

Письмом от 05.10.2017 № 04-01-02-08/7485 в адрес Ответчика и временного управляющего были направлены корректировочные документы по Договору за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, что подтверждается почтовой описью от 09.10.2017.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Истец исполнил принятые на себя обязательства по направлению Ответчику актов об оказанных услугах за спорный период в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-65194/17 принято к производству заявление о признании ООО «СетьИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2017 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10328), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете«Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.

Вопреки доводам ответчика, образовавшаяся задолженность Ответчика по Договору является текущим платежом.

По мнению Ответчика, Истец злоупотребил своим правом, продолживоказывать услуги по Договору после введения в отношенииООО «СетьИнвест» процедуры банкротства, в то время как, Договоромпредусмотрено его расторжение в одностороннем порядке в случаепросрочки оплаты.

Между тем, в соответствии с п. 6.5. Договора Ответчик вправе в любой момент по своей инициативе прекратить действие Договора, демонтировав свои коммуникации и представить Истцу акт о выполнении работ по демонтажу коммуникаций.

Однако указанных действий Ответчик не совершил, продолжает получать услуги по Договору и в нарушение условий Договора, а так же положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ услуги ГУП «Москоллектор» не оплачивает.

В соответствии с п. 6.6. Договора настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Предприятия при просрочке оплаты услуг на срок более трех месяцев. В этом случае Потребитель обязан демонтировать коммуникации в течение 10 дней с момента получения уведомления Предприятия о расторжении Договора. Если демонтаж не будет произведен в указанный срок, то Предприятие вправе произвести демонтаж коммуникаций, а Потребитель обязан возместить Предприятию понесенные расходы.

По своей правовой природе договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от Договору № 2210-А от 21.05.2012 (далее - договор) является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании Ответчиком коллекторами Истца, посредством размещения в них своего имущества (коммуникаций).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При указанных обстоятельствах, к отношениям сторон спорного Договора подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В связи со спецификой услуг, оказываемых по Договору, для прекращения действия Договора коммуникации Ответчика необходимо демонтировать, тем самым, освободив коллекторы Предприятия (недвижимое имущество) от имущества Ответчика (коммуникаций).

По условиям п. 3.9 Договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Истца в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций Потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Суд отмечает, что предусмотренная п. 6.6. Договора возможность Истца расторгнуть Договор по своей инициативе при просрочке оплаты услуг на срок более трех месяцев и демонтировать своими силами коммуникации Ответчика является правом, а не обязанностью ГУП «Москоллектор».

В случае расторжения договора по инициативе Предприятия производство работ по демонтажу коммуникаций потребителя услуг Предприятия осуществляется в соответствии с действующим Графиком выполнения работ по демонтажу коммуникаций потребителей ГУП «Москоллектор» и включает в себя комплекс мероприятий, проводимых Предприятием в соответствии с Регламентом о порядке демонтажа (отсечения) коммуникаций потребителей-должников по оплате услуг ГУП «Москоллектор» и бесхозяйных коммуникаций.

В соответствии с п. 6.6. Договора Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 02.02.2018 № 04-01-02-08/655 о расторжении Договора в № 2210-А от 21.05.2012 в одностороннем порядке с требованием произвести демонтаж учитываемых по Договору коммуникаций в течение 10-ти дней с момента получения уведомления.

Однако в установленные сроки Ответчик свои коммуникации не демонтировал.

В связи с этим, письмами от 15.03.2018 № 04-01-03-08/1644 и от 22.03.2018 № 04-01-03-08/2016 ГУП «Москоллектор» уведомило ООО «СетьИнвест» и конкурсного управляющего о проведении работ по демонтажу (отсечению) коммуникаций Ответчика силами Предприятия, которые состоятся 24.04.2018.

Таким образом, договор прекратит свое действие не ранее даты фактического демонтажа учитываемых по Договору коммуникаций, что соответствует условиям п. 6.6. Договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СетьИнвест" (адрес: 127238, <...> СТР.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2011) в пользу ГУП "Москоллектор" (адрес: 129090, <...>, СТР.4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002) сумму долга в размере 277 381 (двести семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина