Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А28-6720/2018

127/2018-85785(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6720/2018
г. Киров
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, ФИО2ская область, г.

ФИО2, ул. Луганская, д. 49, оф. 325)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 628611, Россия, Ханты-Мансийский АО - Югра, <...>);

628600, Россия, Ханты-Мансийский АО - Югра, <...>) о взыскании 359 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 09.04.2018 б/н (сроком действия по 31.12.2018),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.08.2017 № 24/08/17/1/1 в размере 359 000 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 204 522 рубля, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец представил частичный отказ от требования о взыскании с ответчика пени в сумме 204 522 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание

и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 204 522 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №24/08/17/1/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать комплект оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору поставки, которое содержит полную стоимость оборудования, срок изготовления и поставки, условия оплаты.

На основании универсального передаточного документа от 29.11.2017 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 294 000 рублей 00 копеек.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 359 000 рублей 00 копеек.

07.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 24.08.2017 №24/08/17/1/1, универсальным передаточным документом от 29.11.2017 актом от 23.01.2018 и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 359 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты

долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 359 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 270 рублей 00 копеек.

Учитывая частичный отказ истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 10 180 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А28-6720/2018 в части требования о взыскании пени в сумме 204 522 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 628611, Россия, Ханты-Мансийский АО - Югра, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 24.08.2017 № 24/08/17/1/1 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 05.06.2018 № 319 государственную пошлину в сумме 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов