Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А28-8939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8939/2024
г. Киров
14 октября 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ЗАПАД» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: <***>, 613118, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛОБОДСКОЙ, Д. ШИХОВО, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 3А)

о взыскании 613 291 рублей 26 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ЗАПАД» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 613 291 по договору энергоснабжения от 215.09.2016 № 212203 за май 2024 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Запад» 13.08.2024 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником данного юридического лица стало ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2024, ИНН: <***>, адрес: 613118, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛОБОДСКОЙ, ФИО1, Д ШИХОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 3А).

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, ответчиком по делу следует считать ООО «ЗАПАД».

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ответчика (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 15.09.2016 № 212203 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Гарантирующий поставщик обязуется, в том числе подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к настоящему договору (пункт 2.2.1 договора).

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, согласованные в договоре.

Для оплаты поставленного ресурса истцом произведен расчет потребленной электроэнергии, на основании актов электропотребления выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес првопредшественника ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объекты энергоснабжения подтвержден материалами дела (подписанным договором, показаниями приборов учета), ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 613 291 рубль 26 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 266 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку претензия и искового заявления в сумме 201 рубль 00 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 266 рублей 00 копеек, расходы истца на отправку претензии и искового заявления в сумме 201 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

произвести замену ответчика МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ЗАПАД» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: <***>, 613118, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛОБОДСКОЙ, Д. ШИХОВО, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 3А) на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2024, ИНН: <***>, адрес: 613118, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛОБОДСКОЙ, ФИО1, Д ШИХОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 3А).

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2024, ИНН: <***>, адрес: 613118, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛОБОДСКОЙ, ФИО1, Д ШИХОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 3А) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) долг в размере 613 291 (шестьсот тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 266 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 201 (двести один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева