Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А35-10995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10995/2019
25 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»

к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 930 руб. 18 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Гортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 066 руб. 82 коп. за период с 01.01.2019 по 30.07.2019.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

02.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

06.12.2019 ответчик представил отзыв на иск, содержащий частичное признание требований на сумму 6 295 руб. 54 коп. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 20.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5930 руб. 18 коп. (период с 12.06.2019 по 29.08.2019).

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

17.03.2020 от ответчика поступило признание иска в сумме 5930 руб. 18 коп. Признание иска принято судом, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленную сумму взыскания не оспорил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

22.05.2019 между МУП «Гортеплосеть» (арендодатель) и ПАО «Квадра» (арендатор) заключен договор аренды № 6 (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства указанные в Приложении 1 (далее «Транспортные средства»), закрепленные за арендодателем на праве хозяйственного ведения, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

В соответствии с разделом 3. договора сумма арендной платы за имущество указана в Приложении 2 к настоящему договору.

Размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автотранспортных средств, принадлежащего МО «город Курск», закрепленного за МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» на праве хозяйственного зедения, выполненным независимым оценщиком.

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно в течение 7-ми банковских дней месяца, следующего за расчетным месяцем.

Арендная плата по настоящему договору подлежит перечислению арендатором на расчётный счёт арендодателя на основании предоставленных Арендодателем акта оказанных услуг, счёта на оплату. Акт оказанных услуг (подписанный со стороны арендодателя), счёт на оплату, предоставляются арендодателем арендатору до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению №2 к договору арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 1 462 060 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 243 676 руб. 67 коп. за 273 дня.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он вступает в силу 01 января 2019 г. и действует до 30 сентября 2019г.

Согласно представленному акту приема-передачи от 01.01.2019 транспортные средства переданы арендатору.

В соответствии с подписанными сторонами актами (№60 от 23.05.2019, №65 от 23.05.2019, №70 от 23.05.2019, №75 от 23.05.2019, №85 от 31.05.2019, №98 от 30.06.2019, №110 от 31.07.2019) за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 (включительно) общая стоимость арендной платы по договору составила 789 310 руб. 97 коп.

Ответчик оплату арендных платежей за указанный период произвел платежными поручениями №4938 от 25.07.2019 на сумму 37 860 руб. 85 коп., № 4249 от 27.06.2019 на сумму 40 675 руб. 26 коп.

Впоследствии платежным поручением № 5992 от 29.08.2019 ответчик перечислил истцу 515 586 руб. 46 коп.

Как следует из искового заявления, аренная плата была внесена арендатором с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2. договора, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 5930 руб. 18 коп. за период с 12.06.2019 по 29.08.2019 (с учетом уточнений).

Арендодатель направил в адрес ответчика уведомление №05-05/1133 от 02.10.2019 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате и уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он вступает в силу 01 января 2019 г. и действует до 30 сентября 2019г.

Судом установлено, что спорный договор подписан сторонами 22.05.2019, при этом акт приема-передачи имущества датирован 01.01.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, арендодатель сослался наличие просрочки по внесению ответчиком арендных платежей.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт внесения арендных платежей с просрочкой не оспорил.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик указывал на иные периоды просрочки внесения арендной платы, определенные им на основании пункта 3.2. договора, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов составил 6 295 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 29.08.2019 в сумме 5930 руб. 18 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в судебном заседании 17.03.2020 представил заявление, в котором указал, что не оспаривает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5930 руб. 18 коп.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5930 руб. 18 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» проценты в сумме 5 930 руб. 18 коп.

Взыскать с публичного акционерного обществуа «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева