Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А47-12733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12733/2020
г. Оренбург
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2004, Оренбургская область, город Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Намика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>, Ивановская область)

о расторжении договора поставки № 157/1607 от 16.07.2019 г., взыскании предоплаты по договору в размере 210 000 руб., неустойки в размере 26 670 руб., а также неустойки по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 733 рубля 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.03.2021 по 11.03.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель, покупатель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Намика» (далее – ответчик, ООО «Намика», общество, поставщик) с исковым заявлением о расторжении договора поставки № 157/1607 от 16.07.2019 г., взыскании предоплаты по договору в размере 210 000 руб., неустойки в размере 26 670 руб., а также неустойки по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 733 рубля 00 коп.

От истца 03.03.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд расторгнуть договор поставки № 157/1607 от 16.07.2019, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № 157/1607 от 16.07.2019 в размере 210 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2020 по 03.03.2021 в сумме 7755 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 733 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им во исполнение договора поставки № 157/1607 от 16.07.2019 была произведена предоплата товара в размере 210 000 руб., однако ответчик в установленный срок товар не поставил и по требованию истца сумму аванса не возвратил.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе надлежащим образом, отзыв либо иные пояснения на исковое заявление не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Намика» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 157/1607 от 16.07.2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент и цена товара указана в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что доставка товара по г. Иваново осуществляется за счет поставщика (в стоимость товара входит стоимость доставки) или покупателем своими силами самостоятельно. При этом доставка по другим регионам Российской Федерации осуществляется за счет средств покупателя, любой удобной покупателю транспортной компанией, авиа или железнодорожным транспортном, если в Приложении не указано иное.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок поставки товара с момента заявки оговаривается в приложении №1.

В силу пункта 3.1 Договора в обязанности поставщика входит осуществление доставки товара по заявке покупателя в срок, установленный настоящим договором (пп. 3.1.2 Договора). В случае невозможности выполнения заявки Покупателя в установленный срок, сообщить об этом покупателю, оговорив новый срок поставки (пп. 3.1.4 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что к обязанностям покупателя относится своевременное и в полном объеме произведение оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора (пп. 3.2.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора покупатель производит оплату поставщику за товар на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения счета поставщика, если в приложении не указано иное.

Оплата товара производится в российских рублях в безналичном порядке на основании выставленного поставщиком счета. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения обязательства по оплате Покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения обязательства по срокам поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара.

Спецификацией №1 (Приложение к Договору №1) стороны согласовали поставку продукции – сумка из полипропилена плотностью 120 г. с глянцевой ламинацией, размером ш60хв50хв20 см, 4 ручки тропа 70+40*3, лого в соответствии с макетом в количестве 5000 шт. на общую сумму 300 000 руб.

Согласно спецификации №1 покупатель вносит 70% предоплату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, оставшиеся 30% от стоимости полной партии товара покупатель оплачивает после получения информации о готовности заказа к отгрузке на склад покупателя в полном объеме. Товар поставляются поставщиком в течение 2-2,5 месяцев включительно при условии поступления 70% предоплаты на счет поставщика и утверждения макета. Способ доставки: транспортной компанией ПЭК за счет поставщика.

16.07.2019 поставщиком выставлен счет на оплату № 15 от 16.07.2019 на сумму 300 000 руб.

Покупателем произведена предоплата товара по платежному поручению № 11255 от 25.07.2019 на сумму 210 000 руб.

Письмом исх. № 26 от 28.10.2019 поставщик обратился к покупателю с предложением заключить дополнительное соглашение к договору ввиду невозможности произвести поставку товара в установленный Договором срок (26.10.2019).

28.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому п. 3 спецификации стороны изложили в следующей редакции: поставка осуществляется в срок до 25 декабря 2019 года. Остальные условия Договора, не затронутые дополнительным соглашением от 28.10.2019, остаются неизменными, стороны подтверждают свои обязательства по ним.

10.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны согласовали иной срок поставки, определенный в п. 3 Спецификации №1. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2020 поставка осуществляется в срок до 25.03.2020, сумма скидки за поставленный товар составить 20 000 руб. Остальные условия Договора, не затронутые дополнительным соглашением от 28.10.2019, остаются неизменными, стороны подтверждают свои обязательства по ним.

Уведомлением от 26.02.2020 поставщик сообщил покупателю, что из-за загруженности фабрики-производителя сумок заказы на производство менее 5000 изделий не принимаются, в связи с чем поставщик предложил истцу либо увеличить тираж закупаемой продукции до 10 000, либо согласиться на принятие товара из нетканого полипропилена плотностью 100 г. в количестве 5000 шт.

Письмом исх. № 279/2020 от 28.02.2020 предприниматель отказалась от изменения характеристик товара, заявила требование о возврате перечисленной в рамках договора предоплаты в сумме 210 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Поставщиком в адрес предпринимателя направлено гарантийное письмо от 18.03.2020, в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат предоплаты по Договору согласно графику: 100 000 руб. – в срок до 13.04.2020, 110 000 руб. – в срок до 30.04.2020.

12.05.2020 предприниматель обратилась к ответчику повторно с требованием возвратить предоплату по договору.

В ответ на письмо от 12.05.2020 ответчик направил истцу повторное гарантийное письмо от 27.05.2020, согласно которому ответчик обязался возвратить предоплату в сроки: 100 000 руб. – до 19.06.2020, 110 000 руб. – до 10.07.2020.

Предприниматель, не согласившись со сроками возврата предоплаты, в письме исх.№624/20 от 29.05.2020 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по возврату перечисленного аванса в срок до 01.06.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 870/20 от 28.07.2020, которая была ответчиком получена 07.08.2020, но оставлена без ответа.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец на основании пункта 5.5 протокола разногласий к Договору от 16.07.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 ГК РФ).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В обоснование требования о расторжении договора поставки № 157/1607 от 16.07.2019 истец указывает, что ответчик неоднократно переносил сроки поставки товара и не возвратил сумму предоплаты по договору по требованию истца.

Согласно части 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно изменял сроки поставки товара по Договору.

Так, согласно спецификации №1 товар должен быть поставлен в течение 2-2,5 месяцев включительно при условии поступления 70% предоплаты на счет поставщика и утверждения макета. Предоплата произведена 25.07.2019 (по платежное поручение № 11255 от 25.07.2019).

Письмом исх. № 26 от 28.10.2019 поставщик обратился к покупателю с предложением заключить дополнительное соглашение к договору ввиду невозможности произвести поставку товара в установленный Договором срок (26.10.2019).

Дополнительным соглашением от 28.10.2019 срок поставки определен до 25 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 10.01.2020 срок поставки определен до 25.03.2020.

Уведомлением от 26.02.2020 поставщик сообщил покупателю, что из-за загруженности фабрики-производителя сумок заказы на производство менее 5000 изделий не принимаются, в связи с чем поставщик предложил истцу либо увеличить тираж закупаемой продукции до 10 000, либо согласиться на принятие товара из нетканого полипропилена плотностью 100 г. в количестве 5000 шт.

Истец в письме исх. № 279/2020 от 28.02.2020 отказался от предложения поставщика, потребовал вернуть сумму предоплаты по договору.

Поставщик в гарантийных письмах от 18.03.2020 и от 27.05.2020 заверял истца о возврате суммы предоплаты в указанные сроки, однако обязательство не исполнил.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика в течение длительного времени в лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от № 157/1607 от 16.07.2019 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий в судебном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предоплаты по Договору в сумме 210 000 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, предусмотренный статьей 457 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2019 ответчиком выставлен счет на оплату № 15 на сумму 300 000 руб. Факт предварительной оплаты товара в размере 70% от общей стоимости поставляемого товара истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 11255 25.07.2019 на сумму 210 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2020 срок поставки определен до 25.03.2020.

Таким образом, поставка товара, количество и ассортимент которого согласованы сторонами в Спецификации № 1 от 16.07.2019, должна была быть произведена ответчиком в срок до 25.03.2020.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, деньги по требованию истца не возвращены, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 210 000 руб. по договору поставки № 157/1607 от 16.07.2019 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 03.03.2021 в размере 7755 руб. 79 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Письмом Исх. № 279/2020 от 28.02.020 истец отказался от поставки товара и предъявил ответчику требование возвратить предоплату по договору в сумме 210 000 руб.

Гарантийным письмом от 18.03.2020, с которым истец согласился, ответчиком определен срок возврата аванса по Договору – до 30.04.2020.

Проверив расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, суд находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату перечисленной истцом суммы аванса установлен судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 03.03.2021 в размере 7755 руб.79 коп.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку неимущественное требование истца о расторжении договора поставки судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Кроме того, исходя из цены иска – 236 670 руб., изначально заявленной истцом, размер государственной пошлины составляет 7733 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая сумме уточненного искового заявления государственная пошлина составляет 7355 руб.

Поскольку требования, заявленные истцом в уточненном исковом заявлении, судом удовлетворены, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7355 руб. следует отнести на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 355 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 733 руб. (платежные поручения № 1642 от 07.02.2020, № 9747 от 03.07.2020, № 14294 от 18.09.2020, № 13782 от 10.09.2020, № 15965 от 16.10.2020), что превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате.

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению №1642 от 07.02.2020 государственная пошлина в размере 378 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований от 03.03.2021 принять.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 157/1607 от 16.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 217 755,79 руб., в том числе: основной долг по договору № 157/1607 от 16.07.2019 в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 03.03.2021 в размере 7755,79 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 руб., уплаченную по платежному поручению №1642 от 07.02.2020, выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя