Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-3411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3411/2022
27 декабря 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,


рассмотрев в судебном заседании 15-20 декабря 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

г. Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Самара


при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрацию Волжского района Самарской области

Товарищество собственников недвижимости «Тюльпан»

АО «Самарская сетевая компания»

на стороне ответчика: МУП «Чистый поселок»


О взыскании


В отсутствие лиц, участвующих в деле:


от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в январе-марте 2021 года электрическую энергию в сумме 91 308 руб. 46 коп., пени в сумме 11 596 руб. 49 коп.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 декабря 2022 года до 20 декабря 2022 года до 15 час. 12 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №20-57973 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-марте 2021 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№21013103162/20/20-579731 от 31.01.2021 на сумму 32 720 руб. 44 коп. (неоплаченная сумма 24 343 руб. 85 коп.),

№21022803164/20/20-579731 от 28.02.2021 на сумму 34 647 руб. 97 коп.,

№21033103220/20/20-579731 от 31.03.2021 на сумму 32 316 руб. 64 коп.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-марте 2021 года электрической энергии в размере 91 308 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Самараэнерго» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из отзыва, дополнений к отзыву следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в связи со следующим.

13.11.2019 между ООО «Акцент» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор №20-5797Э энергоснабжения строящегося объекта по адресу: <...>.

23.07.2020 указанный объект введен в эксплуатацию.

С указанного периода времени ООО «Акцент» передавало квартиры в указанном объекте участникам долевого строительства и покупателям. Передача квартир осуществлялась на основании актов приема - передачи как помещений, так и приборов учета установленных в них. Потребители электрической энергии жилого дома по адресу: <...>. По состоянию на ноябрь 2020 года все квартиры по адресу: <...> переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства. Истец неправомерно применил в расчете задолженности тариф на электрическую энергию, установленный для юридических лиц по указанным ранее в отзыве основаниям.

Фактически с учетом сложившихся отношений истцом должен был быть предоставлен следующий расчет за потребленные коммунальные ресурсы (с учетом приказа департамента ценового и тарифного регулирования № 666 от 10.12.2020г.):

январь 2021 года потребление составило 3 760 вВт.ч. X 3,12 рублей = 11 731, 20 руб.;

февраль 2021 года потребление составило 3 920 вВт.ч. X 3,12 рублей = 12 230, 40 руб.;

марта 2021 года потребление составило 3 720 вВт.ч. X 3,12 рублей = 11 606, 40 руб.

Итого: 35 568 руб.

С учетом оплаченной ранее суммы в размере 8 376, 59 руб. за январь 2021 года к оплате подлежит, по мнению ответчика, задолженность в сумме 27 191, 41 руб.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии с приложением №4 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.11.2019 ответчик отнесен к тарифной группе «Прочие потребители с макс. Мощностью менее 670 кВт».

Указанный договор, дополнительное соглашение №1 и приложения к нему подписаны без разногласий, таким образом, ответчик согласился с условиями договора, включая применяемую тарифную группу. Изменения в договор относительно применяемого тарифа сторонами не вносились.

Согласно п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2, к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Приложением №1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для коммерческой (профессиональной) деятельности)» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (ред. от 20.10.2015) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к таким потребителям относятся кроме исполнителей коммунальных услуг (п.7): объединения граждан, приобретающие электрическую энергию для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погребах, сараях); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию в целях потребления населения.

Так как ответчик не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий (статус управляющей компании отсутствует), а в договоре определена тарифная группа для расчетов - прочий потребитель с макс. мощ. менее 670кВт, представленный контррасчет суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что при применении иного тарифа, чем установлено сторонами в договоре, будут затронуты права третьего лица АО «Самарская сетевая компания», с которым у истца заключен договор на услугу по передаче электрической энергии по указанной точке поставки, так как расчет за услугу напрямую зависит от установленного потребителю тарифа.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 8.3 договора изменение условий договора, включая приложения, оформляются дополнительными соглашениями.

Таким образом, позиция ответчика относительно применяемого тарифа опровергается нормами ГК РФ и условиями договора.

Кроме того, п. 9.1. установлено, что договор действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. В части оплаты за потребленную по условиям договора электрическую энергию договор считается действующим до полного исполнения потребителем своих обязательств.

Согласно п. 9.2. договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 3.2.8. ответчик имел право расторгнуть договор при выполнении условий, предусмотренных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п. 3.1.23 договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, истцом и ответчиком не оспаривается, что 22.03.2021 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора с 01.04.2021, в котором ответчик обязуется оплатить поставленную ему до 01.04.2021 электроэнергию в соответствии с условиями договора (л.д.83 т.1).

Кроме того, пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Приказом 13510-гис-ул/1 от 04.06.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области установлено, что МУП «Чистый поселок» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...> с 01.07.2021. Данное обстоятельство подтверждено в отзыве МУП «Чистый поселок» (л.д.192 т.1).

Дополнительным соглашением №4 от 30.07.2021 к договору энергоснабжения №20-6986э от 22.12.2016 указанная точка поставки включена в договор энергоснабжения №20-6986э от 22.12.2016 с 01.07.2021.

Суд соглашается с доводом истца о том, что представленный ответчиком договор от 24.07.2020 на техническое обслуживание многоквартирного дома с ТСН «Тюльпан» не означает, что указанная организация осуществляла управление МКД. Информация о лицензиате не была размещена на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области, что является обязательным требованием, которое предусмотрено ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации. С предложением заключения договора энергоснабжения на поставку коммунального ресурса ТСН «Тюльпан» к истцу не обращалось. Иных доказательств, подтверждающих, что ТСН «Тюльпан» осуществляло управление спорным домом, либо МУП «Чистый поселок» осуществляло управление ранее 01.07.2021 информацией с сайта ГИС ЖКХ, либо иной информацией не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский р-н, пгт.Стройкерамика, ул.Народная, д. 7А несвоевременно реализовал предоставленные ему законом и договором право на расторжение договора, при заключении дополнительного соглашения от 22.03.2021 о расторжении договора энергоснабжения №20-5797Э от 13.11.2019 урегулирован вопрос оплаты задолженности за поставленную электроэнергию до 01.04.2021, в результате чего у него возникает обязанность оплатить задолженность за спорные периоды в соответствии с условиями договора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в январе-марте 2021 года электрическую энергию в сумме 91 308 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 11 596 руб. 49 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной, в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической о платы, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету истца пени за период с 19.02.2021 по 28.10.2021 составляют 11 596 руб. 49 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 28.10.2021 в сумме 11 596 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4087 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Самара в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара 102904 руб. 95 коп., в том числе: задолженность за потребленную в январе-марте 2021 года электрическую энергию в сумме 91 308 руб. 46 коп., пени в сумме 11 596 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4087 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина