Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3240/2026
6 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3240/2026

по заявлению акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ОГРН 1027001618918 от 17.09.2002, ИНН 7022000310, адрес: 636780, Томская область, город Стрежевой, улица Буровиков, дом 23) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Разум Елене Григорьевне

и Главному Межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника № 957912913/9886-4 от 03.02.2026 в части установления срока внесения (перечисления) денежных средств, при участии заинтересованных лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6

по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13); общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН 1068603069732, ИНН 8603137962, адрес: 628634, ХМАО - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, д. 9),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 305/25 от 01.12.2025 (онлайн),

от ответчика - ФИО1, удостоверение ТО № 178917 от 17.10.2025 (онлайн),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – заявитель, АО «Томскнефть» ВНК) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Разум Елене Григорьевне

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника № 957912913/9886-4 от 03.02.2026 в части установления срока внесения (перечисления) денежных средств по исполнительному производству - в течение трех дней по истечении 45 (сорока пяти) календарных дней внести (перечислить)

на депозитный счет СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

ГМУ ФССП России денежные средства в размере 13 370 017,86 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России,

в качестве заинтересованных лиц привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(далее - Инспекция); общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее - ООО «Нефть-Рем-Сервис»).

От заявителя в материалы дела поступили доказательства направления заявления

в адрес заинтересованных лиц, от Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 41-43)

и материалы исполнительного производства № 14702/26/98086-ИП от 23.01.2026

Определением от 11.03.2026 судебное заседание отложено на 26.03.2026.

От заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО1

в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения

во исполнение определения суда от 11.03.2026.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, судебный пристав ФИО1 поддержала доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные

в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по ХМАО-Югре) находится исполнительное производство № 14702/26/98086-ИП от 23.01.2026, возбужденное на основании акта МИФНС № 6 по ХМАО - Югре) № 37 от 21.01.2026. Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является взыскание с ООО «Нефть-Рем-Сервис» задолженности за счет имущества в размере 32 679 104,69 руб.

Установив, что у АО «Томскнефть» ВНК перед должником по исполнительному производству имеется обязанность по выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 26558 от 01.03.2023, судебный пристав – исполнитель ФИО1 03.02.2026 вынесла постановление обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому обращено взыскание на имущественное право должника и на АО «Томскнефть» ВНК (дебитора) возложена обязанность перечислить денежные средства в пределах объема дебиторской задолженности (13 370 017,86 руб.) на депозитный счет службы судебных приставов в течение трех дней по истечении 45 календарных дней, предусмотренных условиями договора подряда о порядке расчетов.

Указанное постановление 03.02.2026 посредством электронной почты поступило в адрес АО «Томскнефть» ВНК.

АО «Томскнефть» ВНК считая, что вынесенное постановление от 03.02.2026 нарушает права и законные интересы АО «Томскнефть» ВНК, а также является незаконным в части сокращения заявителю срока внесения (перечисления) денежных средств на 15 календарных дней, что противоречит предусмотренным сторонами условиям договора о порядке расчетов, а также статям 68, 76 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон

об исполнительном производстве), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,

их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав

и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей

по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя,

на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права

на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права

на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как следует из положений частей 1, 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права. Обращение взыскания

на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом, часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что взыскание может быть обращено на право получения денежных средств, которое возникает в будущем, а не только на уже существующую дебиторскую задолженность (статья 76 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 76 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, по правилам, установленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно актов сдачи – приемки выполненных работ и счетов- фактур, дебиторская задолженность АО «Томскнефть» ВНК перед ООО «Нефть-Рем-Сервис» составляет

13 370 017,86 руб., что подтверждается ответом АО «Томскнефть» ВНК от 30.01.2026 №11/1-0064.

Из материалов дела следует, что по условиям договора подряда № 26558 от 01.03.2023, заключенного между ООО «Нефть-Рем-Сервис» (должником по исполнительному производству) и АО «Томскнефть» ВНК, обязанность последнего оплатить выполненные ООО «Нефть-Рем-Сервис» работы возникает в течение

60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, рассчитываемых

с даты получения от ООО «Нефть-Рем-Сервис» оригиналов документов по выполненным работам.

Счет-фактура № 109 от 29.12.2025 об оплате работ на сумму 13 370 017,86 руб., выполненных ООО «Нефть-Рем-Сервис», поступила в АО «Томскнефть»

ВНК посредством электронного документооборота 29.12.2025.

При этом в оспариваемом постановлении от 03.02.2026 судебный пристав без учета условий договора подряда № 26558 от 01.03.2023 о порядке и сроках оплаты за выполненные работы, судебный пристав установил срок для перечисления не депозитный счет службы судебных приставов возникшей дебиторской задолженности в течение трех дней по истечении 45 календарных дней, с даты получения от ООО «Нефть-Рем-Сервис» оригиналов документов по выполненным работам, без учета того, что в рассматриваемом случае заказчик АО «Томскнефть» ВНК вправе произвести оплату дебиторской задолженности и в более поздний срок (не позднее 60 календарных дней с даты передачи ему подрядчиком оригиналов документов по выполненным работам).

В соответствии с статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает

или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого

оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется

с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание буквальное толкование положений пункта 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве при переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности, внесение (перечисление) денежных средств в размере 13 370 017,86 руб. на депозитный счет СОСП по ХМАО-Югре должно производиться на тех же условиях, что были предусмотрена договором подряда, то есть в пределах срока от 45 до 60 календарных дней с даты получения АО «Томскнефть» ВНК от ООО «Нефть-Рем-Сервис» оригиналов документов по выполненным работам.

Сокращение указанного срока оплаты, вопреки доводам судебного пристава – исполнителя, является недопустимым вмешательством в обязательства сторон договора подряда, на что у судебного пристава – исполнителя не имеется полномочий. Условия договора об оплате выполненных работ в период, начиная

с 46 календарного дня по 59 календарный день, имеют декларативный (формальный) характер для сторон договора, т.е. устанавливают период, в который может быть произведена оплата и определяют верхнюю границу срока платежа – 60 календарных дней, при нарушении которой задолженность приобретает просроченный характер и заказчик может понести соответствующую ответственность.

Доводы ответчика о том, что АО «Томскнефть» ВНК в адрес службы судебных приставов с заявлением о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника не обращался, каких либо доводов о затруднительном финансовом положении не предъявляло, заявление о продлении срока исполнения так же не направляло судом во внимание не принимаются, поскольку само по себе сокращение судебным приставом – исполнителем дебитору срока оплаты по сравнению с условиями обязательства, имеющегося между должником по исполнительному производству и его дебитором, не может быть признано законным.

То обстоятельство, что фактически заявитель исполнил требование оспариваемого постановления и 13.02.2026 перечислил на депозит специализированного отделения денежные средства 13 370 017,86 руб., не свидетельствует о законности действий пристава в указанной части, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ условия договора ( в том числе условия о сроках оплаты) определяются по усмотрению сторон и не могут изменяться судебными – приставами. Полномочие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность производно от содержания права требования

ООО «Нефть-Рем-Сервис» к АО «Томскнефть» ВНК и может осуществляться только в пределах содержания указанного права требования.

Суд принимает во внимание сопроводительное письмо АО «Томскнефть» ВНК № 11/1-0064 от 30.01.2026, содержащее информацию, что на 27.02.2026 (60-тый день по условиям оплаты) АО «Томскнефть» ВНК запланирована оплата в пользу ООО «Нефть-Рем-Сервис» на сумму 13 370 017,86 руб. по условиям рассматриваемого договора.

В приложенном к письму АО «Томскнефть» ВНК № 11/1-0064 от 30.01.2026 графике платежей указан срок оплаты по условиям договора – 60 дней. Применительно к счету-фактуре № 109 от 29.12.2025 на сумму 13 370 017,86 руб. срок оплаты в графике платежей также указан 27.02.2026. Также из представленных АО «Томскнефть» ВНК в ответе счетов-фактур и платежных поручений следует, что оплата по ранее представленным ООО «Нефть-Рем-Сервис» счетам-фактурам никогда не проводилась АО «Томскнефть» ВНК на 48-ой день, так счет-фактура № 89 от 30.10.2025.

Анализируя указанные предоставленные АО «Томскнефть» ВНК документы, судебный пристав-исполнитель при определении в оспариваемом постановлении сроков оплаты должен был исходить из условий договора, не сокращая срок оплаты до минимального срока, согласованного сторонами.

Таким образом, обязывая заявителя перечислить денежные средства

в размере 13 370 017,86 руб. на депозитный счет СОСП по ХМАО-Югре в течение трех дней по истечении 45 календарных дней, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона вмешалась в хозяйственную деятельность АО «Томскнефть» ВНК, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу

об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в указании суммы денежных средств - ошибочно вместо слов «в части установления срока внесения (перечисления) денежных средств в размере 13 370 017 рублей 86 копеек» указано «в части установления срока внесения (перечисления) денежных средств в размере 13 370 -17 рублей 86 копеек».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения

его содержания. Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника от 03.02.2026, вынесенное

в рамках исполнительного производства № 14702/26/98086-ИП, в части установления срока внесения (перечисления) денежных средств в размере 13 370 017 рублей 86 копеек

в течении трех дней по истечении сорока пяти календарных дней, предусмотренных условиями договора о порядке расчетов и сроков оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева