Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А62-3593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.08.2017Дело № А62-3593/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.11.2016);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения № 4 от 03.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

До судебного заседания 22.07.2017 от ИП ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просит суд взыскать с Учреждения расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предъявленных требований судом приняты (протокол судебного заседания от 27.07.2017)

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность на основе Патента № 6722150001847, полученного на вид предпринимательской деятельности «Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий», ОКВЭД 15.81 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения».

Деятельность осуществляется в здании Угранского хлебокомбината, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, расположенном по адресу: <...>.

На основании трудовых договоров, заключенных с предпринимателем, на Угранском хлебозаводе работают физические лица в должности заведующего производством, главного бухгалтера, бухгалтера, кондитера, пекаря, тестовода, экспедитора, водителя, кочегара, фасовщика.

Филиалом № 6 Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 была проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов, имеющих право на применение пониженного тарифа, в ходе которой было установлено следующее.

В проверяемом периоде у ИП ФИО1 выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1825,14 рублей, образовавшаяся за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, в ом числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 1825,14 рублей, в результате занижения базы для начисления взносов, ввиду того, что предприниматель не начислял в проверяемом периоде страховые взносы в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам.

В соответствии с положениями подпункта 14 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе, для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, занятых в виде экономической деятельности.

При применении пониженных страховых тарифов необходимо определять базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица, учитывая сферу деятельности, в которой они заняты.

По результатам камеральной проверки произведено доначисление страховых взносов на выплаты работникам, не занятых в виде экономической деятельности, указанной в патенте, а именно, в производстве хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, что является нарушением подпункта 14 статьи 58 Закона № 212-ФЗ:

-ФИО4, работающей в должности главного бухгалтера, начисления, подлежащие обложению страховыми взносами за октябрь-декабрь 2016 года составили 20190,48 рублей, необходимо произвести доначисление страховых взносов в сумме 585,52 рублей;

-ФИО5, работающей в должности бухгалтера, начисления, подлежащие обложению страховыми взносами за октябрь-декабрь 2016 года составили 20795,45 рублей, необходимо произвести доначисление страховых взносов в сумме 603,07 рублей;

-ФИО6, работающему в должности водителя, начисления, подлежащие обложению страховыми взносами за октябрь-декабрь 2016 года составили 21949,78 рублей, необходимо произвести доначисление страховых взносов в сумме 636,55 рублей.

Итого, на общую сумму выплат в пользу указанных работников 62935,71рублей, предпринимателю необходимо произвести доначисление страховых взносов в общей сумме 1825,14 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 03.05.2017 № 4, в котором Филиал решил предложить ИП ФИО1 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1825,14 рублей, уплатить штраф в сумме 365,03 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 14 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, занятых в виде экономической деятельности, указанном в патенте за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, указанные в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ указано, что в течение 2012-2018 годов для налогоплательщиков страховых взносов, указанных в пункте 14 части 1 настоящей статьи применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, Фонд социального страхования - 0%.

В силу пункта 7 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ средства на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, которые работают по трудовым договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, для которых применяются пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, выделяются индивидуальным предпринимателям территориальными органами страховщика в порядке, установленном частями 3-6 настоящей статьи по месту регистрации в качестве страхователей.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения (далее - ПСН) применяется в отношении предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей в сфере производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий.

Поскольку предпринимателем получен патент на осуществление деятельности в сфере производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 14 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Положения пункта 14 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для предпринимателя. Именно страхователь осуществляет деятельность, указанную в патенте и является плательщиком страховых взносов, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, следовательно, он имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в указанном виде деятельности.

Из представленных в материалы дела документов (штатное расписание, трудовые договора, должностные инструкции, сведения о транспортном средстве) усматривается, что водитель, бухгалтер и главный бухгалтер заняты в виде экономической деятельности, указанном в патенте, доказательств обратного Фондом не представлено.

Таким образом, у фонда отсутствуют правовые основания для доначисления предпринимателю недоимки по страховым взносам, а также соответствующих сумм штрафа. Аналогичная позиция по спору за предыдущий период выражена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А62-8372/2016.

С учетом изложенного, суд считает требование истца касательно признания недействительным решения Учреждения от 03.05.2017 № 4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг

представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» 11.05.2017 был заключен договор на консультационно-юридические услуги.

В рамках указанного договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести работу по подготовке документов, подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции по

спору с Филиалом № 6 Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 03.05.2017 № 4.

Стоимость услуг Исполнителем в соответствии с настоящим договором составляет 20 000 рублей (п. 4.1. договора).

Интересы заявителя в суде первой инстанции представляла представитель по доверенности ФИО2, которая согласно представленным приказом о приеме на работу № 1 от 11.05.2016 и справке является работником ООО «Бизнес Консалтинг».

Предприниматель уплатил Исполнителю обусловленное договором вознаграждение (счет № 1347 от 11.05.2017), что подтверждается платежным поручением № 110 от 08.06.2017 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявителем подтверждено несение вышеуказанных

судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 31.03.2009) плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 руб., ведение дела в суде первой инстанции – от 25 000 руб., подготовка апелляционной жалоба – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); при этом при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться указанными расценками на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.

С учетом изложенного, материалов дела, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе (Смоленская область) стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний по делу, объем собранных доказательств, участие представителя Предпринимателя в суде первой инстанций, непредставление Учреждением доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает обоснованным и разумным размер судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Оснований для признания данных судебных расходов чрезмерными суд не усматривает.

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Филиала № 6 Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>) от 03.05.2017 № 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения

законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в

отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - Смоленское региональное

отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда

в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Смоленской области.

Судья В.А. Печорина