Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А73-6655/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6655/2020
г. Хабаровск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.08.2020.



Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к акционерному обществу Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>, лит. А, оф. 30), обществу с ограниченной ответственностью «Мир индейки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682910, Хабаровский край, р. <...>, оф 4)


третьи лица: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края


о расторжении договоров, возврате земельных участков,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 1-22-1506 от 05.03.2020;

от АО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» – ФИО3, представитель, доверенность от 13.05.2020;

от ООО «Мир индейки» - ФИО4, представитель, доверенность от 30.07.2020 (до перерыва);

от Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края – ФИО5, представитель, доверенность № 01-11-4492 от 24.12.2019; ФИО6, представитель, доверенность № 1268 от 17.03.2020 (до перерыва);

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края – ФИО7, представитель, доверенность № 5-9-5465 от 12.09.2019 (до перерыва); ФИО8, представитель, доверенность № 05.1-8-3830 от 28.04.2020.




Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (далее – АО «ХЗПК»), обществу с ограниченной ответственностью «Мир индейки» (далее – ООО «Мир индейки») о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, от 16.05.2016 №№ 817, 818, 819, возложении обязанности в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту земельные участки с кадастровыми номерами 27:08:0010261:184, 27:08:0010261:185, 27:08:0010261:187.


Исковые требования мотивированы расторжением инвестиционного соглашения № 3 от 10.12.2015, заключенного между АО «ХЗПК» и Министерством экономического развития Хабаровского края, в порядке реализации которого были заключены названные договоры аренды, уклонением ответчиков от прекращения арендных правоотношений, возвращения земельных участков. Иск нормативно обоснован положениями статей 421, 450, 451, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края.


В отзыве на иск АО «ХЗПК» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Расторжение инвестиционного соглашения не является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений. Истцом не доказана совокупность условий для расторжения договоров, предусмотренная статьей 451 ГК РФ. В порядке реализации условий инвестиционного соглашения Обществом произведены значительные вложения. Уступка прав в пользу ООО «Мир индейки» осуществлена на законных основаниях.


ООО «Мир индейки» в отзыве на иск поддержало возражения АО «ХЗПК». Условия договоров аренды №№ 817, 818, 819 исполняются надлежащим образом, задолженности по регламентированным соглашениями платежам Общество и его правопредшественник не имеют.


Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края в отзывах на иск указали на наличие правовых оснований для реализации испрашиваемой Министерством имущественных отношений правовосстановительной меры.


В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзывах.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае».


Согласно Приложению № 16 к Постановлению № 277-пр в состав инвестиционных проектов, планируемых к реализации в рамках Программы, включен проект по созданию вертикально интегрированного птицекомплекса по производству и переработке 13 700 тонн мяса индейки живым весом в год в Хабаровском крае, разработанный АО «ХЗПК».


На основании пункта 3.1.1 Порядка рассмотрения и отбора инвестиционных проектов в целях признания их приоритетными инвестиционными проектами Хабаровского края для получения краевой государственной финансовой поддержки (утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.03.2012 № 69-пр) проект признан масштабным и соответствующим критериям для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, определенным Законом Хабаровского края от 29.07.2015 № 102 (распоряжение Губернатора края от 16.02.2016 № 62-р).


На основании протокола инвестиционного совета № 4 от 25.09.2015, 10.12.2015 между Правительством Хабаровского края в лице Министерства экономического развития и АО «ХЗПК» заключено инвестиционное соглашение № 3, условиями которого определен порядок создания вертикально интегрированного птицекомплекса по производству и переработке 13 700 тонн мяса индейки живым весом в год в Хабаровском крае.


В соответствии с пунктом 2.2 соглашения № 3 стоимость проекта составила 4 078 000 000 руб.


Согласно пункту 2.3 начало реализации инвестиционного проекта запланировано на январь 2016 года, окончание – сентябрь 2018 года.


Совокупность параметров проекта и результатов его реализации отражена в пункте 2.4 соглашения (в редакции соглашения № 2 от 26.07.2017).


В силу пункта 4.3.2 соглашение может быть расторгнуто в одностороннем порядке по решению Правительства края в случаях существенного невыполнения основных параметров инвестиционного проекта и результатов его реализации, предусмотренных в пункте 2.4 соглашения; неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, отраженных в подпункте 3.1.4 пункта 3.1, пункте 3.3.


Во исполнение инвестиционного соглашения № 3, 16.05.2016 между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопредшественник истца, арендодатель) и АО «ХЗПК» (арендатор) заключены договор аренды №№ 817, 818, 819, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора в целях реализации инвестиционного проекта по созданию вертикально интегрированного птицекомплекса, переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:08:0010261:184 (площадью 242 001 кв.м), 27:08:0010261:185 (площадью 130 860 кв.м), 27:08:0010261:187 (площадью 229 253 кв.м), расположенные районе имени Лазо Хабаровского края (0,6-0,8 км по направлению на север от ориентира п. Хор).


В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договоров.

Передача объектов аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актами от 16.05.2017.


Согласно пункту 2.1 (в редакции соглашения от 15.08.2016) действие договоров аренды распространено на период до 03.04.2026.


Порядок внесения арендных платежей определен в разделе 3, приложении № 3 договоров №№ 817, 818, 819.


Пунктом 6.3 регламентирована возможность досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством.


Соглашениями №№ 1/817, 1/818, 1/819 от 20.04.2020 АО «ХЗПК», руководствуясь пунктом 4.4.13 (в редакции соглашений от 15.08.2016), передало совокупность прав и обязанностей по договорам аренды №№ 817-819 специально учрежденному для соответствующих целей ООО «Мир индейки».


Фактическая передача участков новому арендатору оформлена актами от 20.04.2020.


Уступка прав по договорам №№ 1/817, 1/818, 1/819 зарегистрирована 20.06.2020.


По итогам очередного планового мониторинга исполнения инвестиционных соглашений Министерством инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края установлено, что в 2018 году Обществом не исполнены существенные условия инвестиционного соглашения (пункты 2.3, 2.4.3), в нарушение пункта 3.1.4 не представлены сведения о ходе реализации инвестиционного проекта за 2018 года. С заявлением о внесении изменений в инвестиционное соглашение в соответствующей части Общество не обращалось. Впоследствии по итогам рассмотрения сводного отчета о выполнении условий соглашений по проектам, получивших краевую поддержку, инвестиционным советом принято решение о расторжении соглашения с АО «ХЗПК» (протокол заседания инвестиционного совета при Правительстве Хабаровского края от 05.08.2019 № 5).


Уведомлением от 19.08.2019 № 01-11-2052 Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края проинформировало АО «ХЗПК» о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного соглашения № 3.


В свою очередь, письмом № 1-11-1738 от 12.03.2020 Министерство имущественных отношений Хабаровского края, с учетом прекращения инвестиционного соглашения, предложило АО «ХЗПК» в добровольном порядке расторгнуть договоры аренды №№ 817, 818, 819, возвратить земельные участки установленным порядком.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, испрашиваемых действий не совершено.


Неисполнение арендатором спорной обязанности явилось основанием для обращения Министерства имущественных отношений в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Статьей 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры №№ 817, 818, 819, передаточные акты, выписки из ЕГРН, дополнительные соглашения от 15.08.2016; соглашения №№ 1/817, 1/818, 1/819 от 20.04.2020 и акты к таковым) подтверждает факт передачи во временное владение АО «ХЗПК» земельных участков с кадастровыми номерами 27:08:0010261:184 (площадью 242 001 кв.м), 27:08:0010261:185 (площадью 130 860 кв.м), 27:08:0010261:187 (площадью 229 253 кв.м), расположенных районе имени Лазо Хабаровского края (0,6-0,8 км по направлению на север от ориентира п. Хор). Материалами дела также подтверждается, что на момент судебного разбирательства поименованные объекты недвижимого имущества находятся во владении ООО «Мир индейки».


Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.


Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.


В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.


В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.


Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.


Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ.


При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.


Действие статьи 619 ГК РФ также не исключает применение к правоотношениям сторон общих положений ГК РФ о прекращении договорных отношений.


В ходе судебного разбирательства установлено, что заключение договоров аренды №№ 817-819 состоялось в целях осуществления инвестиционного проекта по созданию вертикально интегрированного птицекомплекса по производству и переработке 13 700 тонн мяса индейки живым весом в год в Хабаровском крае.


Фактически заключение названных договоров произведено в порядке реализации условий инвестиционного соглашения № 3, определявшего порядок создания вертикально интегрированного комплекса. Предоставление Правительством края земельных участков выступало в качестве особой меры поддержки инвестиционной деятельности АО «ХЗПК», что прямо отражено в дополнительном соглашении № ИС-2/06 от 25.01.2016.


Указанное обстоятельство предопределило специальный порядок предоставления ответчику земельных участков.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.


В рамках рассмотрения дела установлено, что вопреки предписаниям инвестиционного соглашения № 3 АО «ХЗПК», а равно – его правопреемником ООО «Мир индейки» в регламентированные сроки не были достигнуты требуемые параметры проекта и результаты его реализации, состав и предметное описание которых отражены разделе 2 соглашения (в редакции дополнительных соглашений).


Данный факт ответчиками не отрицается.


При этом с заявлением о внесении изменений в инвестиционное соглашение в соответствующей части АО «ХЗПК» не обращалось.


Существенное невыполнение основных параметров инвестиционного проекта и результатов его реализации, в силу пункта 4.3.2 соглашения № 3 было отнесено к числу оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по решению Правительства края.


Воспользовавшись данным правом, Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края уведомлением от 19.08.2019 № 01-11-2052 проинформировало АО «ХЗПК» о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного соглашения № 3.


В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Уведомление № 01-11-2052 получено ответчиком. При таких обстоятельствах суд признает соблюденным установленный законом порядок извещения о прекращении инвестиционного соглашения и констатирует, что на момент судебного разбирательства соглашение № 3 прекратило свое действие. Суд также принимает во внимание, что обстоятельства и факт прекращения инвестиционного соглашения АО «ХЗПК» по существу признан.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.


Пунктами 3, 4 статьи 451 ГК РФ предписано, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.


В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что соглашением от 15.08.2016 из договоров аренды №№ 817-819 от 16.05.2016 исключено такое основание для расторжения договоров как отмена распорядительного акта или признание утратившим силу иного основания, явившегося поводом для заключения договоров (пункт 6.2.9).


Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что правовая связь между договорами аренды №№ 817-819 и инвестиционным соглашением № 3 от 10.12.2015 была утрачена.


Несмотря на последовательную корректировку ряда условий как инвестиционного соглашения, так и спорных договоров аренды, целевое назначение передачи ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 27:08:0010261:184, 27:08:0010261:185, 27:08:0010261:187 – создание вертикально интегрированного птицекомплекса оставалось неизменным. Названное целевое назначение также предопределило особый порядок заключения договоров аренды №№ 817-819, характеризовавшийся отсутствием необходимости осуществления торгов.


Предоставление Правительством края земельных участков выступало в качестве базовой меры поддержки инвестиционной деятельности АО «ХЗПК», что прямо отражено в дополнительном соглашении № ИС-2/06 от 25.01.2016.


Наличие инвестиционного соглашения выступало (и сохранялось) в качестве определяющего обстоятельства, по существу – единственного основания для представления Обществу спорных земельных участков.


Из этого обстоятельства стороны исходили при заключении договора.


Суд констатирует, что расторжение инвестиционного соглашения от 10.12.2015 № 3 по существу устранило единственное основание для владения ответчиком спорными земельными участками, и обладает признаками существенного.


Следовательно, прекращение действия инвестиционного соглашения, несмотря на отсутствие в договорах особых условий на это счет, оказывает непосредственное правовое влияние не только на объем фискальных обязательств, но и на сохранение заключенных во исполнение соглашения договоров аренды.


При этом прекращение инвестиционного соглашения очевидно обладает признаком существенного изменения обстоятельств, поскольку если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных - значительно отличающихся условиях и в ином порядке.


Возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (с учетом предписаний пункта 4 статьи 451 ГК РФ) сторонами не рассматривается, доказательств наличия требуемых в этом случае – исключительных условий (когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях) не представлено.


Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой.


Судом также принято во внимание, что за период действия договоров №№ 817-819 АО «ХЗПК» понесены затраты не реализацию инвестиционного проекта.


Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не являются препятствием для прекращения арендных отношений по указанному Министерством основанию.

Суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений порядка осуществления инвестиционной деятельности. В данном случае суд полагает необходимым отметить, что перечисленные ответчиками обстоятельства – каждое в отдельности и все они в совокупности – не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения субъекта профессиональной предпринимательской деятельности от исполнения принятых обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.


При иной оценке обстоятельств спора создается риск (с учетом установленного срока договоров) недостижения стороной сделки – арендодателем тех материальных результатов, к наступлению которых таковой стремился при заключении договора.


Сохранение арендных правоотношений между сторонами фактически приведет в обходу закону, преодолению установленного ЗК РФ запрета на передачу находящихся в государственной собственности земельных участков в аренду без торгов, в условиях, когда основания для такой передачи отпали.


При изложенных обстоятельствах суд находит требование Министерства имущественных отношений о расторжении договоров аренды № 817-819 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.


Из представленных материалов следует, что объекты правоотношений арендодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего использования или удержания у ответчиков отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что соглашениями №№ 1/817, 1/818, 1/819 от 20.04.2020 АО «ХЗПК», руководствуясь пунктом 4.4.13 (в редакции соглашений от 15.08.2016) договоров аренды, передало совокупность прав и обязанностей по договорам аренды №№ 817-819 специально учрежденному для соответствующих целей ООО «Мир индейки».


Фактическая передача участков новому арендатору оформлена актами от 20.04.2020.


Уступка прав по договорам №№ 1/817, 1/818, 1/819 зарегистрирована 20.06.2020.


В рамках судебного разбирательства ответчики также признали, что спорные участки переданы для использования ООО «Мир индейки».


Поскольку спорное имущество находится в сфере фактического хозяйственного господства второго ответчика, обязанность осуществить возврат земельных участков №№ 27:08:0010261:184, 27:08:0010261:185, 27:08:0010261:187 возлагается судом на ООО «Мир индейки».


Испрашиваемый срок исполнения обязательств является разумным, не противоречит предписаниям норм материального и процессуального права.


В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Расторгнуть договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, от 16.05.2016 №№ 817, 818, 819, заключенные между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир индейки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерам 27:08:0010261:184, 27:08:0010261:185, 27:08:0010261:187.


Взыскать с акционерного общества Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир индейки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук