Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А11-10016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10016/2021
04 апреля 2025 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Круценко В.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гео Палитра» (603000, Нижегородская обл., <...>, пом. П53; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района (601300, <...> д. 5А; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0828600003221000013_196410 от 19.04.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил следующее.

Акционерное общество «Гео Палитра» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района (далее-ответчик) о признании незаконным решения муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.04.2021 № 0828600003221000013_196410.

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» в отзыве на иск указало, что 30.07.2021 Учреждением через электронный сервис подачи документов для проведения государственной экспертизы АИС «Экспертиза» (далее - АИС) зарегистрировано заявление АО «Гео Палитра» о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту «Рекультивация выведенной из эксплуатации свалки твердых коммунальных отходов у д. Тереховицы Камешковского района».

Заявителем является лицо, выполнившее инженерные изыскания - АО «Гео Палитра», действующее по доверенности от заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района.

06.08.2021 Учреждением в адрес заявителя (плательщика по договору) и заказчика (заказчика по договору) письмом № 3 1097-21/ГГЭ-28844/06-01 направлен проект договора возмездного оказания услуг для подписания.

Письмом от 09.12.2021 № 55371-21/ГГЭ-28844/06-01 Учреждение уведомило заявителя и заказчика о том, что подписанный договор в Учреждение не поступил, а также о том, что в случае неполучения ответа или подписанного договора на оказание услуг указанный договор будет аннулирован.

Поскольку подписанный контрагентами договор в Учреждение не поступил, дальнейшие работы Учреждением были прекращены, государственная экспертиза по объекту не проводилась.

До подачи заявления для проведения государственной экспертизы в Учреждение посредством АИС 21.07.2021 поступали материалы для предварительной проверки комплектности документации, по результатам которой Учреждением в адрес заявителя выданы рекомендации от 22.07.2021.

В связи с устранением замечаний заявление АО «Гео Палитра» о проведении государственной экспертизы от 30.07.2021 было принято в работу.

Согласно дополнениям к исковому заявлению, «13 сентября 2021г. в адрес АО «Гео Палитра» поступило письмо от ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 08-05- 1/14013-НБ от 12.09.2021, которое однозначно разъясняет невозможность получения положительного заключения результатов инженерных изысканий в отсутствие Заключения (Акта) историко-культурной экспертизы».

По данному доводу поясняем следующее.

В Учреждение поступал запрос АО «Гео Палитра» от 24.08.2021 № ГП-316 относительно состава данных, предоставляемых в отчете по инженерно-экологическим изысканиям, на который Учреждением представлен ответ от 12.09.2021 № 08-05-1/14013-НБ.

Вышеуказанный ответ Учреждения не содержит категоричного указания на необходимость проведения историко-культурной экспертизы.

Учреждением разъяснено со ссылкой на нормативно-правовые акты о том, что в составе отчетных материалов по результатам инженерно-экологических изысканий, в том числе должны содержаться данные о наличии или отсутствии в границах участков работ, предусмотренных в проектной документации по объектам капитального строительства, объектов культурного наследия (в том числе археологического наследия) и зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Учреждением не указывается, что такие данные должны быть отражены в отчетных материалах исключительно в виде заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Как правило, подобные сведения представляются органом охраны объектов культурного наследия в виде ответа на соответствующий запрос.

И только в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на указанных земельных участках проводится государственная историко-культурная экспертиза путем археологической разведки в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2019 г. № 569.

Об этом Учреждением сообщается в абзаце втором пункта 2 письма от 12.09.2021 № 08-05-1/14013-НБ.

Решение о проведении такой экспертизы принимается органом охраны объектов культурного наследия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

19.04.2021 между АО «Гео Палитра» и МУ «УЖКХ» Камешковского района заключен муниципальный контракт № 0828600003221000013_196410 (далее – Контракт) на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Рекультивация выведенной из эксплуатации свалки твёрдых коммунальных отходов у д. Тереховицы Камешковского района».

Указанный контракт заключен по итогам проведения электронного аукциона от 07.04.2021 № 0828600003221000013 и в соответствии со ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Государственной экспертизы на объекте: «Рекультивация выведенной из эксплуатации свалки твёрдых коммунальных отходов у д. Тереховицы Камешковского района» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 1.4. Контракта, срок выполнения работ, включая прохождение государственной экспертизы, определяются графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), а именно – до 12.07.2021 включительно.

Согласно пункту 7.1. Контракта приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания, нормативно-технических документов и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику по окончании выполненных работ, определяется Техническим заданием (Приложение №1).

Подрядчик не менее чем за 2 рабочих дня уведомляет Заказчика о сдаче работ. При завершении работ Подрядчик представляет Заказчику комплект документации, предусмотренной Техническим заданием и акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает представленные документы и в течение 1 рабочего дня подписывает акт приема-передачи выполненных работ или дает мотивированный отказ с перечислением недостатков и сроков их устранения (пункт 7.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Результатом выполненной работы по Контракту является документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий (пункт 7.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.6. Контракта расторжение Контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.8 контракта).

Пунктом 9.10. Контракта установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 9.11. Контракта информация о Подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта (пункт 9.12 Контракта).

15.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) заказчиком, МУ «УЖКХ» Камешковского района, размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с непредставлением Подрядчиком результата работ по Контракту.

Вместе с тем, с даты заключения Контракта до даты принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, между сторонами непрерывно велась переписка относительно объема работ, необходимых к выполнению и выявленных после проведённой рекогносцировки.

15.07.2021 решение об одностороннем отказе было направлено в адрес подрядчика, указанный в Контракте и получено адресатом 21.07.2021. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления размещенного на официальном сайте «Почта России», Решение об одностороннем отказе было получено истцом 20.07.2021 в 14:48 часов.

Как следует из хронологии событий, 11.05.2021, исходящим письмом ГП-147, ответчик был уведомлен о том, что по результатам рекогносцировочного обследования земельных участков, подлежащих рекультивации, специалистами АО «Гео Палитра» выявлено распространение твёрдых коммунальных отходов на площади, превышающей площадь, указанную в Техническом задании, более чем в два раза.

Этим же письмом, у заказчика были запрошены, в качестве исходных данных, правоустанавливающие документы актуальные на 2021 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:06-122501:08, 33:06:122501:394.

24.05.2021 на электронную почту истца поступило письмо №01-08/253, которым Ответчик сообщил, что актуальные правоустанавливающие документы были переданы лично представителю АО «Гео Палитра».

Однако представителю подрядчика были переданы выписки из ЕГРН от 23.01.2020 без указания правообладателя земельных участков.

Актуальные выписки из ЕГРН поступили посредством электронной почты, только 28.07.2021 в 17:01 часов, в ответ на требование Главгосэкспертизы России (ГП-272 от 23.07.2021).

Также, письмом от 24.05.2021 №01-08/253 заказчик согласовал подрядчику проведение инженерных изысканий в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 33:06- 122501:08, 33:06:122501:394.

Таким образом, с момента уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ 11.05.2021 (письмо ГП-147), до получения от него ответа 24.05.2021 (письмо №01-08/253) работы были приостановлены на 13 календарных или 9 рабочих дней.

Кроме того, с момента запроса у заказчика необходимых исходных данных 11.05.2021 (ГП147), до момента предоставления актуальной выписки из ЕГРН и уточняющей информации о правообладателях земельных участков, т.е. 27.07.2021, просрочка исполнения обязательств, вызванная действиями заказчика, составила 77 календарных или 54 рабочих дня.

02.07.2021, исходящим письмом ГП-233, в связи с разъяснениями, данными Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области (письмо № ГИООКН-1430-01-13 от 29.06.2021) о необходимости проведения археологических изысканий за счёт собственных средств заказчика, МУ «УЖКХ» Камешковского района уведомлено об очередной приостановке работ.

05.07.2021, исходящим письмом ГП-234, результаты инженерных изысканий были направлены Заказчику в электронном виде в виде ссылок на яндекс-диск.

07.07.2021, исходящим письмом ГП-239, заказчику было направлено уведомление о невозможности достижения цели контракта, без проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственный и иных работ, путём археологической разведки и в соответствии со ст. 45.1 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

07.07.2021, посредством электронной почты, заказчик, письмом № 01-08/362 от 06.07.2021, уведомил подрядчика о необходимости продолжения работ и подачи результатов инженерных изысканий на экспертизу.

21.07.2021 результаты инженерных изысканий были направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза».

22.07.2021 экспертным учреждением выдан перечень замечаний и рекомендаций, в части необходимых исходных данных, обязанность предоставить которые лежит на заказчике.

Таким образом, 21.07.2021 устранено основание, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п.7.3. Контракта при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект документации, предусмотренной Техническим заданием и акт приема-передачи выполненных работ.

Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает представленные документы и в течение 1 рабочего дня подписывает акт приема-передачи выполненных работ или дает мотивированный отказ с перечислением недостатков и сроков их устранения.

23.07.2021 заказчиком был подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) без каких-либо замечаний.

Во исполнение ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на дату направления настоящего искового заявления решение об одностороннем исполнении Контракта от 15.07.2021 не отменено, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что с целью исполнения условий контракта истец обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия с запросом информации о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на земельных участках с кадастровыми номерами 33:06:122501:1227, 33:06:122501:8, 33:06:122501:394, 33:06:122501:677, 33:6:122501:1, Владимирская область, Камешковский район, 700 м на северо-восток от д. Тереховицы.

Согласно представленной Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия информации от 29.06.2021 на указанных земельных участках отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, и выявленные объекты культурного наследия.

Вышеуказанные земельные участки расположены вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Вместе с тем сообщаем, что сведениями об отсутствии на данной территории объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (в т.ч. археологического), Государственная инспекция не располагает.

Учитывая вышеизложенное, при проведении земляных работ заказчик работ в соответствии со ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязан:

обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном ст. 45.1 вышеуказанного закона;

представить в Государственную инспекцию документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или

отсутствие объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

В случае обнаружения в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, и после принятия Государственной инспекции решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия:

-разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия (далее — документация или раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия);

-получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в Государственную инспекцию на согласование;

-обеспечить реализацию согласованной инспекцией документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

07.07.2021 (до истечения срока выполнения работ установленного контрактом – 12.07.2021) истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ГП-239 о невозможности достижения цели контракта, без проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки и в соответствии со ст. 45.1 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

07.07.2021 ответчик письмом от 06.07.2021 № 01-08/362 уведомил истца о необходимости продолжения работ и подачи результатов инженерных изысканий на экспертизу.

21.07.2021 результаты инженерных изысканий были направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза».

22.07.2021 экспертным учреждением выдан перечень замечаний и рекомендаций в части необходимых исходных данных.

23.07.2021 ответчиком был подписан акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ).

Поскольку уведомление о невозможности достижения цели контракта направлено в адрес ответчика до истечения срока, установленного контрактом для выполнения работ, суд полагает, что основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причинам непредставления подрядчиком результата работ по Контракту отсутствовали.

Невозможность достижения цели контракта связана с необходимостью проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологической разведки в порядке, установленным Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2019 № 569. Решение о проведении такой экспертизы принимается органом охраны объектов культурного наследия.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец, приостанавливал проведение работ, поскольку в ходе выполнения инженерных изысканий, по независящим от него причинам, выяснилась необходимость проведения дополнительных работ, которые не были предусмотрены Контрактом, в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ.

Однако в ответе на уведомление о приостановлении ответчик сообщил, о том, что будет принято решение о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.04.2021 № 0828600003221000013_196410.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гео Палитра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй