Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А58-2818/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А58-2818/2020
24 августа 2020 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и пунктов 1, 1.1, 1.2, 2 предписания от 13 апреля 2020 г. № 014/07/3-752/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – закрытого акционерного общества «Техсервис-Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); на стороне антимонопольного органа – общества с ограниченной ответственностью «Энергия Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (АО «Сахатранснефтегаз») – ФИО2 по доверенности от 01 января 2020 г.,

Управления ФАС по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 14 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее, в том числе – АО «Сахатранснефтегаз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление ФАС по РС (Я), антимонопольный орган) о признании недействительными решения и пунктов 1, 1.1, 1.2, 2 предписания от 13 апреля 2020 г. № 014/07/3-752/2020.

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2020 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя закрытое акционерное общество «Техсервис-Якутия» (далее – ЗАО «Техсервис-Якутия», третье лицо -1), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер», третье лицо -2); на стороне антимонопольного органа общество с ограниченной ответственностью «Энергия Дальнего Востока» (далее – ООО «Энергия Дальнего Востока», третье лицо -3), предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 02 июня 2020 г.

Определением арбитражного суда от 02 июня 2020 г. судебное разбирательство отложено на 27 июля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2020 г. судебное разбирательство отложено на 21 августа 2020 г.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявления отказать, полагая принятые управлением акты законными и обоснованными.

Третье лицо (ООО «Энергия Дальнего Востока») представило отзыв на заявление, в котором поддержало доводы антимонопольного органа.

Третье лицо (ЗАО «Техсервис-Якутия») в отзыве на заявление поддержало доводы АО «Сахатранснефтегаз».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

02 марта 2020 г. АО «Сахатранснефтегаз» (далее, в том числе – заказчик) в Единой информационной системе (далее, в том числе – ЕИС) на официальном сайте http://www/zakupki.gov.ru размещено извещение №32008941436 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд подразделений АО «Сахатранснефтегаз» по трем лотам, в том числе по лоту №1 «Поставка смазочных материалов для нужд УГРС АО «Сахатранснефтегаз»», проект договора.

18 марта 2020 г. протоколом №143/2020 (32008941436) к участию в закупке по лоту №1 была допущена заявка участника ЗАО «Техсервис-Якутия» и отклонена заявка участника ООО «Энергия Дальнего Востока» на основании части 15.17 Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Светом директоров АО «Сахатранснефтегаз» (протокол №238 от 05 декабря 2018 г.) (далее – Положение о закупке) за несоответствие заявки участника закупки требованиям, указанным в извещении о запросе котировок в электронной форме, а именно: «Не соответствуют технические характеристики Блок III. Техническое задание.

Согласно техническому заданию позиция №15 масло трансмиссионное 75W80 API GL-4:

кинематическая вязкость:

- при 40 °С мм2/с: 857-859,

- при 100 °С мм2/с: 9,0-9,7;

индекс вязкости: не менее 157,

температура вспышки в открытом тигле, °С: не менее 240,

температура застывания, °С: не выше -42,

вязкость по Брукфильду при -40оС, мПа/С: не выше 42400.

В предлагаемом масле Gazpromneft GL-4 75W-90:

кинематическая вязкость при 100 °С 15,36 мм2/с,

вязкость динамическая по Брукфильду при -40оС, мПа/С: 145000 мПа,

температура вспышки в открытом тигле, °С: 218 С».

23 марта 2020 г. в Управление ФАС по РС (Я) поступила жалоба ООО «Энергия Дальнего Востока» на действия (бездействие) закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд подразделений АО «Сахатранснефтегаз» (извещение № 32008941436).

Из содержания жалобы ООО «Энергия Дальнего Востока» следует, что участник подал заявку на участие в закупке, предоставив все затребованные заказчиком документы. Согласно поданной заявке, коммерческому предложению, в том числе по лоту №1, все технические параметры товара полностью соответствуют заявленным техническим требованиям заказчика, что можно проследить из представленных документов. Фактически заказчик по надуманным, ничем не подтвержденным причинам отклонил заявку ООО «Энергия Дальнего Востока». Своими действиями заказчик нарушил часть 2 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а именно принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, а также права и законные интересы ООО «Энергия Дальнего Востока».

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобы Управлением ФАС по РС (Я) 13 апреля 2020 г. вынесено решение, которым жалоба ООО «Энергия Дальнего Востока» признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» (заказчика) установлены нарушениями части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, решено выдать заказчику предписание об устранении допущенного нарушения.

13 апреля 2020 г. АО «Сахатранснефтегаз» выдано предписание, которым предписано устранить нарушения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках путем отмены протокола от 18 марта 2020 г. №143/2020 (32008941436) в части итогов рассмотрения заявок на участие в закупке по лоту №1 «Поставка смазочных материалов для нужд УГРС АО «Сахатранснефтегаз»» и проведения процедуры рассмотрения заявок по указанному лоту в соответствии с требованиями Закона о закупках; представить в управление документы, подтверждающие исполнение предписания (пункты 1, 1.1, 1.2, 2).

АО «Сахатранснефтегаз», считая решение и пункты 1, 1.1, 1.2, 2 предписания антимонопольного органа недействительными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 80 приложения №2 Управление ФАС по РС (Я) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. №649/15, Управление ФАС по РС (Я) осуществляет функции по контролю за соблюдением, в том числе антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, Управление ФАС по РС (Я) является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае жалоба ООО «Энергия Дальнего Востока» была подана в связи с закупочной процедурой, проводившейся заявителем в соответствии с Законом о закупках.

Целями Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля (надзора) установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в пункте 1 части 1 которой прямо указано, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным Светом директоров АО «Сахатранснефтегаз» (протокол №238 от 05 декабря 2018 г.).

В соответствии с пунктом 15.17 статьи 15 Положения о закупках закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 30 Блока I Документации о закупке №143/2020 «Информационная карта извещения о закупке» приложение к извещению о закупке состоит из: «Блок I. Информационная карта, Блок II. Формы для заполнения, Блок III. Техническое задание, Блок IV. Проект договора». Приложение к извещению является неотъемлемой частью извещения о закупке.

Из протокола от 18 марта 2020 г. №143/2020 (32008941436) следует, что заявка участника ООО «Энергия Дальнего Востока» была отклонена в связи с несоответствием коммерческого предложения участника пункту 8 Блока III. Технического задания, а именно:

Лот №1. Поставка смазочных материалов для нужд УГРС АО «Сахатранснефтегаз»

№
п/п

Технические характеристики, указанные в Блоке III. Техническое задание

Технические характеристики товара, предлагаемого ООО «Энергия Дальнего Востока» и указанного на сайте производителя товара ООО «Газпромнефть-СМ»

Позиция № 15 п. 8 Блока III. Техническое задание

Масло трансмиссионное 75W80 API GL-4

Масло Gazpromneft GL-4 75W-90

1.

Кинематическая вязкость при 100 °С мм2/с: 9,0-9,7

Вязкость кинематическая при 100 °С мм2/с: 15,36

2.

Вязкость по Брукфильду при -40оС, мПа/С: не выше 42400

Вязкость по Брукфильду при -40оС, мПа/С: 145000

3.

Температура вспышки в открытом тигле, °С: не менее 240


Температура вспышки в открытом тигле, °С: 218



Вышеуказанные технические характеристики масла Gazpromneft GL-4 75W-90, предлагаемого участником закупки ООО «Энергия Дальнего Востока», взяты из листа технической информации продукции с официального сайта ООО «Газпромнефть-СМ» https://gazpromneft-oil.ru/ru/products/all/gazpromneft-gl-4-75w-90 (приложено).

Следовательно, по мнению заказчика, масло Gazpromneft GL-4 75W-90, предлагаемое участником закупки ООО «Энергия Дальнего Востока», не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе от 18 марта 2020 г. №143/2020 (32008941436).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках Положением о закупках предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В пункте части 3.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона о закупках).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2010 г. №11017/10 по делу №А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Закон о закупках не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В оспариваемом решении антимонопольный орган утверждает, что на основании анализа пункта 8.10 Положения о закупках закупочная комиссия вправе проверять исключительно соответствие участников закупки требованиям, указанным в Положении о закупке, а не соответствие предлагаемого участниками закупки товара.

Данный вывод Управления ФАС по РС (Я) прямо противоречит Закону о закупках, его целям и пункту 15.17 статьи 15 Положения о закупках.

Арбитражный суд соглашается доводами заявителя о том, что при принятии решения антимонопольный орган также не учел пункт 32 Положения о закупках, согласно которому участник закупки – любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки подавшее заявку на участие в закупке (кроме случаев закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), которые соответствуют требованиям, установленных настоящим Положением о закупке, а также проигнорировал положение части 20 статьи 3.2 Закона о закупках, где указано, что под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Доводы заявителя о том, что закупочная комиссия вправе проверять не только самого участника закупки, но и товар, предлагаемый данным участником закупки в своей заявке, на соответствие потребностям заказчика являются правильными, в том числе и потому, что наличие недостоверных, то есть не соответствующих действительности, сведений в заявках участников закупки представляет существенную угрозу для заказчиков – вероятность неполучения необходимого товара, неосвоения выделенных денежных средств, а также иных участников закупки (финансовые убытки, проигрыш в аукционе).

Законом о закупках и Положением о закупках не установлен запрет закупочной комиссии проверять сведения, содержащиеся в заявках участников закупки, на их достоверность и соответствие потребностям заказчика.

Вывод антимонопольного органа о том, что Положение о закупках не предусматривает возможности закупочной комиссии отклонять заявки участников закупки в связи с несоответствием предлагаемого к поставке товара техническим характеристикам товара, размещенным на сайте производителя или продавца (дилера), также не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Действительно, Закон о закупках и Положение о закупках не содержат требований о том, что достоверность сведений, содержащихся в заявке, можно проверить на основании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем закупочная комиссия заказчика обязана отклонить заявки участников, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (пункт 15.17 статьи 15 Положения о закупках).

На момент рассмотрения заявок иной информации, кроме как опубликованной на официальном сайте, у заказчика не имелось. Соответственно, проверка достоверности представленной информации не могла быть осуществлена иным образом. Ограниченные сроки проведения процедуры закупки не позволяют заказчику каждый раз для проверки информации участников направлять запросы на завод-изготовитель и ожидать ответа.

Участник закупки, в случае его реальной заинтересованности в заключении контракта, всеми возможными способами должен стремиться доказать соответствие предложенного им товара требованиям документации.

Применительно к данному спору ООО «Энергия Дальнего Востока», будучи официальным дистрибьютором ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы», не посчитало необходимым позаботиться о наличии письма компании-производителя, подтверждающего возможность производства и поставки товара (масла трансмиссионного) с предложенными им характеристиками, отличными от опубликованных на сайте производителя, тем самым приняло на себя риски неподтверждения указанной им в заявке информации.

К тому же, как указывает заявитель, с ООО «Энергия Дальнего Востока» у него уже имелся негативный опыт, согласно которому последнее после победы в конкурсе предлагало поставить другой товар, схожий по характеристикам, но не отвечающий изначальным потребностям заказчика, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела письмами №39 от 11 февраля 2020 г., №102 от 23 марта 2020 г., №128 от 16 апреля 2020 г., договором поставки №27/20-мтс от 10 февраля 2020 г., дополнительным соглашением №1 от 10 марта 2020 г., дополнительным соглашением №2 от 12 мая 2020 г.

Кроме того, АО «Сахатранснефтегаз» в материалы дела представлено запрошенное у ООО «Энергия Дальнего Востока» коммерческое предложение от 07 августа 2020 г. (исх.№302) масла Gazpromneft GL-4 75W-90, в котором ООО «Энергия Дальнего Востока» предлагает поставить данный товар с характеристиками, указанными на сайте производителя, то есть содержит информацию о товаре, аналогичную полученной АО «Сахатранснефтегаз» при проверке заявки ООО «Энергия Дальнего Востока».

Указанные обстоятельства не позволяют говорить о добросовестности данного участника закупки, принимать как достоверные предоставленные им сведения о характеристиках предлагаемого им товара без каких-либо подтверждающих документов, и тем боле основывать только на этом принципе оспариваемое решение.

В данном случае у заказчика не имелось безусловных оснований считать, что в последующем ООО «Энергия Дальнего Востока» будет поставлен товар (масло трансмиссионное) с характеристиками, указанными в заявке. А поставка товара с иными похожими характеристиками, что уже имело место быть, будет противоречить целям проводимой закупки.

Напротив, антимонопольный орган, сопоставив указанные в заявке участника и техническом задании заказчика характеристики товара, пришел к выводу об их идентичности, а, значит, о соответствии товара, потребностям заказчика, указав на отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об обратном.

Вместе с тем Управление ФАС по РС (Я) при принятии решения не проверило доводы жалобы и заказчика о соответствии предлагаемого товара техническим характеристикам, указанным в документации о закупке, не запросило у лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, соответствующих доказательств, в том числе об актуальности и полноте содержащейся на официальном сайте информации, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «Энергия Дальнего Востока» и признания АО «Сахатранснефтегаз» нарушившим положения Закона о закупках.

Антимонопольный орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания. Указанные ненормативные правовые акты нарушают права заявителя на своевременное и полное удовлетворение своих потребностей в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, на эффективное использование денежных средств.

Недействительность решения, принятого антимонопольным органом, означает недействительность выданного на его основании предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемые решение и пункты 1, 1.1, 1.2, 2 предписания – признанию недействительными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, уплачена заявителем при обращении в суд (платежное поручение от 23 апреля 2020 г. №2886). По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению заявителю за счёт антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования.

Признать недействительными решение и пункты 1, 1.1, 1.2, 2 предписания Управления

Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13 апреля 2020 г. № 014/07/3-752/2020, как несоответствующие Федеральному закону от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: 677000, <...>, каб. 213, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 677000, <...>, каб. 213, в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 677027, <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский