Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А40-199746/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.10.2025

Дело № А40-199746/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 ГИН-Д-57121/23

от общества с ограниченной ответственностью «Комхоз»: ФИО2 по доверенности от 14.05.2025 

от общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор»: не явился

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд»: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комхоз»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. по делу № А40-199746/2024

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Комхоз»

о взыскании убытков

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ГИН, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комхоз» (далее - ООО «Комхоз», общество, ответчик) о взыскании затрат в размере 1 413 047 руб. 99 коп.,, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка площадью 4778 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0023017:9 и адресным ориентиром: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 407 руб. 79 коп. за период с 11 июля 2024 г. по 19 августа 2024 г., а также процентов на сумму в размере 5 1 413 047 руб. 99 коп., начиная с 20 августа 2024 г., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ликвидатор», ООО «Альфа Трейд» (далее совместно –третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Комхоз» в пользу истца взыскано 1 413 047 руб. 99 коп. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований истца, ООО «Комхоз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, полагая недоказанным Госинспекцией по недвижимости факта размещения всех снесенных объектом именно ответчиком, отмечая, что после получения претензии возведенные обществом снесены в добровольном порядке, просит их отменить с принятием нового судебного акта в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает,  что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023017:9, не обремененного земельно-правовыми отношениями, площадью 1318 кв. м с условным номером 02/01/09838 и адресным ориентиром: <...>, передана ГУП «Московский Метрополитен» на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 13 декабря 2021 г. № Р-02-004141 сроком по 12 декабря 2023 г. для размещения водопроводной сети, линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство (действует).

Ранее данная часть земельного участка предоставлялась ПАО «ЦТТМ» на основании договора аренды от 16 апреля 2004 г. № М-02-509718 сроком по 5 ноября 2016 г. для эксплуатации складских зданий (договор не действует), пунктом 1.4 которого предусмотрено нахождение на земельном участке двух одноэтажных складских строений.

Во исполнение приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» уполномоченным органом проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 27 января 2023 г. № 9020545 установлено нахождение на земельном участке, фактически используемом ООО «Комхоз», объектов - бытовок (5 шт.), биотуалетов (120 шт.), туалетных модулей (13 шт.), веранды, одноэтажного строения с навесом, не имеющих адресных ориентиров, не поставленных на технический и государственный кадастровый учет, информация о зарегистрированных правах собственности в отношении которых отсутствует.

Направленным ГИН в адрес общества информационным уведомлением было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка, однако в установленный уведомлением срок выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Ввиду изложенного, ГИН силами подрядной организации провела мероприятия по сносу данных объектов.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 1 413 047 руб. 99 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненной работ и затрат от 27 марта 2023 г. № 236 в рамках реализованного государственного контракта № 0173200001421002126. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 20 апреля 2023 г. № 807.

Данные расходы расценены уполномоченным органом в качестве убытков.

Поскольку ответчик сумму стоимости расходов не возместил, направленную в свой адрес претензию оставил без ответа и без удовлетворения, ГИН обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на получение 3 февраля 2023 г. уведомления ГИН о добровольном освобождении земельного участка до 12 февраля 2023 г. и на его исполнение собственными силами путем вывоза принадлежащих обществу бытовок, биотуалетов, туалетных модулей.

Также указывал, что к возведению остальных помещений, находящихся на данном земельном участке, отношения не имел; данный земельный участок занимал на основании договоров аренды нежилых помещений, оплата производилась по выставленным счетам, денежные средства переводили на расчетный счет ПАО «ЦТТМ» до 2020 года.

Отмечал, что нежилые постройки, на снос которых ссылается ГИН, имели изношенное состояние, находились на территории до заключения аренды с ООО «Комхоз», которое не имеет никакого отношения к возведению вышеуказанных строений.

По общему правилу, ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изучив и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 401, 404, 1064 ГК РФ, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 5, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования о взыскании суммы понесенных расходов, суды исходили из того, что в материалы дела представлены допустимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении истцом бюджетных расходов, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов.

Суды при этом отметили, что действия ГИН по демонтажу спорных строений не были признаны незаконными и ответчиком не обжаловались, истцом доказан факт нарушения прав наличием незаконно возведенных строений/ сооружений на земельном участке, находящемся в распоряжении города Москвы.

Также проанализировав представленные в подтверждение факта выполнения работ по демонтажу объекта незаконного строительства документы, суды установили, что работы проводились в соответствии с условиями государственного контракта от 7 февраля 2022 г. № 00173200001421002126, заключенного ГИН и ООО «Ликвидатор», в соответствии с Техническим заданием, выданным 10 февраля 2023 г. При этом указанный строительный объем совпадает с данными актов выполненных работ и их расчетом. Условия контракта выполнены полностью, а именно, осуществлен демонтаж объектов с последующим вывозом и утилизацией строительного мусора, образовавшегося в процессе производства работ, факт принадлежности вывезенных с земельного участка некапитальных объектов ответчиком не опровергнут.

Суды также приняли во внимание, что после получения уведомления ГИН у ответчика имелась возможность добровольно демонтировать всю площадь спорных строений за свой счет, самостоятельно регулируя финансовые расходы по демонтажу.

Доводы ответчика о добровольном исполнении названного уведомления судами отклонены с указанием, что представленные в обоснование заявленного довода доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, суды, признав доказанным факт несения истцом расходов, не возмещенных добровольно, исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 407 руб. 79 коп. за период с 11 июля 2024 г. по 19 августа 2024 г., суды отметили, что поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Кассационная жалоба доводов относительно указанной части судебного акта не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

 Вопреки доводам кассатора, совокупность представленных в материалы дела доказательств и пояснений самого общества, позволила суду первой инстанции приди к правомерному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на общество.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. по делу № А40-199746/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова


Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова


И.В. Лазарева