Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А66-5051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-5051/2020
г.Тверь
15 апреля 2024 года
(резолютивная часть решения

объявлена 01 апреля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителей истца - Платон М.В. (до перерыва), Голубевой И.В. (после перерыва), ответчика - Широковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, ул.Энергетиков, д.13, ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378, дата государственной регистрации – 26.10.2002,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.15, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата государственной регистрации - 17.12.2004, Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ОГРН 1026901737279, ИНН 6911002324, дата государственной регистрации18.08.1996, общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ул.Прядильщиков, д.8 А, ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117, дата государственной регистрации - 02.06.2009, общество с ограниченной ответственностью «Проминвест», г.Тверь, ул.Московская, д.72, офис 9, ОГРН 1116952009525, ИНН 6950133264, дата государственной регистрации – 21.04.2011, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница», Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, д.32, ОГРН 1026901732824, ИНН 6911001994, дата государственной регистрации – 01.01.2012, Федеральное каченное учреждение «Завидовское лесничество федеральной службы охраны Российской Федерации», Тверская область, Конаковский район,

пгт.Козлово, ул.Стадиона, д.14 ОГРН 1026901733903, ИНН 6911004875, дата государственной регистрации – 11.11.2002,

о взыскании 3 258 568,24 руб., у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования городского поселения – поселок Козлово, Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, о взыскании 3 258 568,24 руб., в том числе: 3 098 891,79 руб. задолженности по оплате фактических потерь за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, 159 676,45 руб. законной неустойки за период с 19 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года, законной неустойки, начиная со 02 апреля 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании 28 октября 2020 года ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А66-21034/2018.

Определением от 09 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ОГРН 1026901737279, ИНН 6911002324, дата государственной регистрации - 18.08.1996, общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ул.Прядильщиков, д.8 А, ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117, дата государственной регистрации02.06.2009, общество с ограниченной ответственностью «Проминвест», г.Тверь, ул.Московская, д.72, офис 9, ОГРН 1116952009525, ИНН 6950133264, дата государственной регистрации – 21.04.2011, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница», Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, д.32, ОГРН 1026901732824, ИНН 6911001994, дата государственной регистрации – 01.01.2012.

Определением от 17 августа 2022 года удовлетворено ходатайство о замене наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, на публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации17.12.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное каченное учреждение «Завидовское лесничество федеральной

службы охраны Российской Федерации», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Стадиона, д.14 ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.11.2002.

Протокольным определением от 17 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 4 702 004,27 руб., в том числе: 3 098 891,79 руб. задолженности по оплате фактических потерь за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, 1 603 112,48 руб. законной неустойки за период с 19 октября 2019 года по 31 марта 2022 года, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 10 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 2 986 980,21 руб., в том числе: 1 860 642,80 руб. задолженности по оплате фактических потерь за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, 1 126 337,41 руб. законной неустойки за период с 19 октября 2019 года по 02 ноября 2022 года, взыскании законной неустойки, начиная с 03 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 09 февраля 2024 года произведена замена ответчика по делу № А66-5051/2020 с муниципального учреждения администрация муниципального образования городского поселения – поселок Козлово, Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Д.Обушева, д.16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации26.12.2005, на процессуального правопреемника - администрацию Конаковского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для перерасчета неустойки.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного контррасчета неустойки.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 01 апреля 2024 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил письменное ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 4 894 683,52 руб., в том числе: 1 860 642,80 руб. задолженности по оплате фактических потерь за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, 3 034 040,72 руб. законной неустойки за период с 19 октября 2019 года по 25 марта 2024 года, взыскании законной неустойки, начиная с 26 марта 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что злоупотребления правом с его стороны не было, поскольку ответчик не является профессиональным участником спорных правоотношений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны

деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Муниципальному образованию городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области (правопредшественнику администрации Конаковского муниципального округа Тверской области) в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года принадлежали объекты электросетевого хозяйства, распложенные на территории поселка Козлово Конаковского района Тверской области. Также на территории поселка Козлово находились объекты, принадлежащие третьим лицам - потребителям электрической энергии. Данные объекты, подключены к сетям сетевой организации опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ответчика, в каких-то случаях через объекты электросетевого хозяйства ответчика и бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика подключены к сетям публичного акционерного общества «Россети Центр» в ПС 35/10 кВ. Акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между публичным акционерным обществом «Россети Центр» и ответчиком, ответчиком и потребителями электрической энергии, чьи объекты расположены в поселке Козлово, не составлены и не подписаны. Для определения объема отпуска электрической энергии в сети ответчика истец использует приборы учета.

Объем отпуска из сети ответчика определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии потребителей, объекты энергопотребления которых подключены к сетям ответчика или бесхозяйным объектам энергосетевого хозяйства, которые в свою очередь подключены к сетям ответчика.

В период с сентября по декабрь 2019 года ответчик, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрел электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвел. По расчету истца, с учетом проведенных в период рассмотрения дела корректировок, задолженность за спорный период составила 1 860 642,80 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в

порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит в том числе, установление принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

В спорный период ответчику на законном основании принадлежали объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка Козлово Конаковского района Тверской области. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, с учетом проведенных в период рассмотрения дела корректировок, задолженность за спорный период составила 1 860 642,80 руб. Ответчик возражений в отношении задолженности в скорректированной сумме не заявил.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 860 642,80 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 3 034 040,72 руб. законной неустойки за период с 19 октября 2019 года по 25 марта 2024 года, законную неустойку, начиная с 26 марта 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Следовательно, период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года и начисление неустойки может быть возобновлено только со 02 октября 2022 года, в то время ка истцом начисление неустойки возобновлено с 01 октября 2022 года. По расчету суда законная неустойка за периоды с 19 октября 2019 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 25 марта 2024 года составляет 3 032 681,04 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; длительность периода просрочки и продолжительностью рассмотрения спора, обусловленную, в том числе, изменением подхода истца к определению размера потерь, повлекшим неоднократные изменения размера исковых требований; отсутствие у ответчика возможности самостоятельно определить величину потерь электрической энергии; факт установления ответственности за часть периода

просрочки с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 16% годовых; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, и иного истцом не доказано, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 1 868 596,89 руб. (указанный размер неустойки рассчитан с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 9,5% годовых за весь период просрочки).

Требования истца в части взыскания законной неустойки за периоды с 19 октября 2019 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 25 марта 2024 года подлежат удовлетворению в размере 1 868 596,89 руб.

С учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании законной неустойки, начиная с 26 марта 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в настоящем случае на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 13,19 руб., на ответчика -39 279,81 руб.).

При этом суд учитывает, что требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными в размере 1 868 596,89 руб., но размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

За рассмотрение требований в размере 4 894 683,52 руб. истец должен быт уплатить государственную пошлину в размере 47 473 руб., фактически уплатил государственную пошлину в размере 39 293 руб. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково,

ул.Энергетиков, д.13, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 1 860 642,80 руб. задолженности, 1 868 596,89 руб. законной

неустойки за период с 19 октября 2019 года по 25 марта 2024 года, законную неустойку, начиная с 26 марта 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 39 279,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита