Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-14059/2017

Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14059/2017
07 сентября 2017 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года


            Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс», 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский причал»

о  признании решения аукционной комиссии от 25.05.2017 незаконным, открытого аукциона несостоявшимся,


при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 18.04.2017, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2017, удостоверение; ФИО5, доверенность №29 от 25.08.2017, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО6, доверенность от 01.07.2015, паспорт, 



установил:

24 марта 2017 года департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, департамент), как организатор аукциона, разместил на официальном сайте извещение о проведении торгов (открытого аукциона) №240317/2624142/01, Порядок и условия проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Обь, расположенного у правого берега на расстоянии 2964 км от устья реки Обь в Октябрьском районе г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 0, 003873 кв. км, утвержденные приказом департамента от 24.03.2017 №348.

            В соответствии с аукционной документацией в департамент были представлены три заявки на участие в открытом аукционе от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (далее- третье лицо №1), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» (далее- третье лицо №2) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель), которые признаны участниками аукциона, назначенного на 25 мая 2017 года.

            25 мая 2017 года в день проведения аукциона присутствовало три члена аукционной комиссии, в состав которой входят шесть человек.

            В связи с отсутствием необходимого кворума члены аукционной комиссии прервали процедуру проведения аукциона и перенесли проведение открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Обь на 22 июня 2017 года в 10 часов.

            Приказом департамента от 25.05.2017 №691/1 заседание комиссии по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Обь перенесено на 22 июня 2017 года в 10 часов по адресу: <...>, каб. 445.

            Решение аукционной комиссии о прерывании процедуры проведения аукциона и перенесение проведения открытого аукциона на 22 июня 2017 года на 10 часов, оформленной протоколом №05-17-2 от 25.05.2017,   послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

20 июня 2017 года предприниматель обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2017 аукционной комиссии по проведению открытого аукциона и перенесении его на 22.06.2017, открытого аукциона несостоявшимся по причине участия в нем только одного участника.

Основаниями, по мнению заявителя, для незаконным решения являются: у организатора аукциона была возможность собрать необходимый кворум аукционной комиссии для голосования; 25 мая 2017 года на заседании присутствовал один участник – предприниматель, который при условии несостоявшегося открытого аукциона должен быть признан победителем.

            Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

            Третье лицо №2 в отзыве считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

            Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица №1, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации департамент осуществляет исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ полномочий по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

 В силу подпункта «а» пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №230 (далее- Правила проведения аукциона) при проведении аукциона не допускается создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации.

Подпункт «е» пункта 8 Правил проведения аукциона устанавливает, что организатор аукциона формирует действующую на период проведения аукциона комиссию по проведению аукциона (далее - комиссия), утверждает ее персональный состав и назначает ее председателя.

 Комиссия руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами.

 Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее двух третей ее членов. Комиссия принимает решения путем открытого голосования. Каждый член комиссии имеет 1 голос. Решения комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии, принявших участие в заседании. При равенстве голосов принимается решение, за которое проголосовал председатель комиссии или его заместитель, председательствующий на заседании комиссии (пункт 12 Правил проведения аукциона).

 В соответствии с пунктом 13 Правил проведения аукциона решения комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании.

 Согласно пункту 51 Правил проведения аукциона нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

 Из пункта 8.7 Порядка и условий проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Обь, утвержденных приказом департамента от 24.03.2017 №348, следует, проведение аукциона может быть прервано по инициативе членов комиссии, либо по предложению участников аукциона и перенесено (продолжено) на другую дату, но не более чем на 30 календарных дней.

 Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2017 года отсутствовал кворум аукционной комиссии: из шести членов комиссии присутствовали ФИО7 (председатель аукционной комиссии), ФИО8 (секретарь аукционной комиссии), Марзан С.А. (член аукционной комиссии), при этом отсутствовало три члена аукционной комиссии ФИО5 (заместитель председателя аукционной комиссии), участвовал в заседании круглого стола по адресу: <...>; ФИО9 (член аукционной комиссии) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске; ФИО10 (член аукционной комиссии), причина отсутствия не установлена, так как не является работником департамента.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 25 мая 2017 года отсутствовал кворум аукционной комиссии, а потому она не вправе была принимать какие-либо решения, в том числе и о признании открытого аукциона несостоявшимся  по причине участия в нем одного участника (предпринимателя).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.7 Порядка и условий проведения открытого аукциона по инициативе членов аукционной комиссии проведение аукциона было прервано и перенесено на другую дату.

Правильность действий членов аукционной комиссии о переносе даты проведения аукциона подтверждается организатором аукциона в приказе от 25.05.2017 №691/1.

 Как следует из материалов дела, с 22 июня 2017 года предприниматель принимал участие в аукционе, какие-либо препятствия в участии заявителя в аукционе отсутствуют.

 Поскольку довод предпринимателя о злоупотреблении департаментом своим правом, как организатора аукциона, направленным на недопущение признания аукциона несостоявшимся, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами, арбитражным судом он отклоняется.

 Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое решение комиссии о переносе даты проведения аукциона, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.

 На заявителя возлагаются расходы по уплате государственной пошлины.

 На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков