Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А65-398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-398/2022


Дата принятия решения – 28 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Акционерному обществу "ТР-Телеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>) и ФИО7 (ИНН <***>), о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров в очной форме,

при участии:

от истца – представитель, ФИО8, по доверенности от 27.10.2021г.;

от ответчика – представитель, ФИО9, по доверенности от 14.03.2022г.;

от третьих лиц:

ФИО5 – представитель, ФИО8, по доверенности от 14.12.2021г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТР-Телеком" (далее - «ответчик») о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров в очной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об уточнении предмета исковых требований – просит обязать Общество в течение 40 дней провести общее собрание акционеров общества в очной форме со следующей повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 год; 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности АО «ТР-Телеком» за 2020 год и аудиторского заключения к ней; 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком» за 2020 год; 4. Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО10; 5. Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», возложив обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров общества на истца - ФИО1.

Уточнение предмета исковых требований судом принято.

Иск основан на следующих обстоятельствах.

ФИО1, является акционером АО «ТР-Телеком» (Ответчик, Общество), обладает 14 000 обыкновенных именных акций (вып. 1) номинал 100 руб. Гос.рег. номер: 1- 01-53395-К, что составляет 20% акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на дату 17.12.2021г.

Истец, в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров в очной форме со следующей повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020г. 2. Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения к ней. 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии ОА «ТР-Телеком» за 2020г. 4. Ознакомление акционеров с Уставом АО «ТР-Телеком» в новой редакции 5. Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО10 6. Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», а также выдвинул кандидата на должность генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО8

Ответчик не направил Истцу уведомление о проведении Внеочередного общего собрания акционеров, либо об отказе в его проведении. Истцу стало известно, что Ответчик назначил внеочередное общее собрание акционеров, проводимое в заочной форме, однако, в адрес Истца бюллетень не направил, тем самым лишив истца возможности участвовать в этом собрании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик считает, что права истца не нарушены, поскольку он был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 23 декабря 2021г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по делу №А65-32342/2021 по заявлению акционера общества ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании.

Ответчик также указывает, что истец был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 08 марта 2022 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2022 года по делу №А65-5053/2022 по заявлению акционера общества ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании.

В связи с изложенным ответчик считает, что собрание акционеров не состоялось не по вине ответчика, а в связи с наложенным судом запретом. Ответчик полагает, что право истца не нарушено, фактически спор отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1, ч. 1, ст. 150 АПК РФ.

Кроме этого, ответчик указывает на наличие корпоративного конфликта, рассматриваемого в рамках дела №А65-7316/2020 и считает, что предъявляя иск в рамках настоящего дела истец преследует противоправный интерес – пытается избежать ответственности за убытки, причиненные обществу.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО5 поддержал позицию истца, просит иск удовлетворить.

Иные третьи лица явку представителя не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 21 февраля 2022 года представитель третьего лица – ФИО7 представил отзыв, в котором поддержал позицию истца, просит иск удовлетворить.

Иные третьи лица отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «ТР-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, прежнее наименование – ЗАО «Торус Телеком») зарегистрировано в качестве юридического лица 13 декабря 2007 года.

На дату возникновения спорных отношений и на дату рассмотрения спора акционерами Общества являются: ФИО4 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО2 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО5 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества), ФИО7 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества) и ФИО1 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества).

С 26 июня 2019 года единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) является ФИО10.

Из пояснений сторон, из документов, представленных в материалы дела, из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, в сервисе «Картотека арбитражных дел» (дела №А65-7316/2020, А65-7320/2020, А65-25274/2021, А65-26779/2021, А65-26780/2021, А65-27474/2021, А65-27628/2021, А65-28211/2021, А65-28212/2021, А65-28218/2021, А65-32337/2021, А65-32342/2021, А65-5053/2022) следует, что с 2019 года в обществе имеется корпоративный конфликт между ФИО1, ФИО7, ФИО5, совокупно владеющими 60% акций общества с одной стороны и ФИО4, ФИО2, совокупно владеющими 40% акций общества с другой стороны.

15 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о проведении внеочередного собрания акционеров общества в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020г. 2. Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения к ней. 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии ОА «ТР-Телеком» за 2020г. 4. Ознакомление акционеров с Уставом АО «ТР-Телеком» в новой редакции 5. Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО10 6. Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», а также выдвинул кандидата на должность генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО8 Истец утверждает, что ответчик не направил в его адрес уведомление о проведении внеочередного собрания, либо об отказе в его проведении.

Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривается. Ответчик указывает, что истец извещался о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования, однако соответствующие доказательства суду не представлены. Ответчик, ссылаясь на судебные акты о принятии обеспечительных мер в рамках дел № А65-32342/2021 и А65-5053/2022 указывает, что Обществом были приняты все меры по созыву внеочередного собрания акционеров общества, однако собрания не состоялись по независящим от ответчика причинам.

После перерыва в судебном заседании ответчик представил суду письменные пояснения с приложением незаверенных в установленном порядке копий Приказа №13 от 13.03.2022 и Приказа №14 от 18.03.2022. Из правовой позиции ответчика следует, что указанными приказами принято решение о проведении двух собраний акционеров Общества, в которых в том числе будут рассмотрены и вопросы, указанные истцом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика отказался заверить представленные им копии приказов, пояснив, что оригиналы указанных документов он не видел, в связи с чем не может удостоверить подлинность копии.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что доказательств созыва собраний, указанных в приказах и извещения акционеров общества у ответчика не имеются.

Из содержания приказа №13 от 18.03.2022 следует, что Обществом по требованию акционера ФИО2 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров 22 апреля 2022г. по адресу <...> со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателя общего собрания акционеров; 2. Утверждение годового отчета Общества за 2020 год; 3. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год.

Из содержания приказа №14 от 18.03.2022 следует, что Обществом принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров 25 апреля 2022г. по адресу <...> со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателя общего собрания акционеров; 2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО10; 3. Избрание генерального директора Общества; 4. Избрание ревизионной комиссии; 5. Итоги рассмотрения заявления об убытках по иску Общества к ФИО1; 6. Исключение из Общества ФИО1 и ФИО7

Из судебных актов по делам № А65-32342/2021 и А65-5053/2022 следует, что решения генерального директора общества о созыве общего собрания акционеров оспариваются акционером ФИО2 со ссылкой на допущенные грубые нарушения законодательства, в том числе и неполучение бюллетеня голосования, при этом по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета голосовать на указанных собраниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В норме содержится указание на возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации акционер, являясь участником корпорации (акционерного общества), вправе участвовать в управлении делами акционерного общества.

В силу части 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона N 208-ФЗ.

В случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Пунктом 2 статьи 55 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Судом установлено, что устав ответчика не предусматривает такого органа управления обществом как Совет директоров (Наблюдательный совет).

Пунктом 9.8 Устава ответчика предусмотрено, что созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется Генеральным директором общества по собственной инициативе либо по требованию Ревизионной комиссии, аудитора Общества или акционеров, владеющих не менее 10% голосующих акций общества.

Исходя из вышеизложенных положений закона, положений Устава общества, истец, являясь владельцем 20% акций Общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров.

В разделе 6 Устава указано, что к органам управления общества относятся общее собрание акционеров и генеральный директор общества.

Как следует из пункта 9.2.1 Устава к компетенции общего собрания акционеров относится решение вопроса об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора), досрочное прекращение его полномочий, утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона N 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры, требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 84.3 Закона N 208-ФЗ количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Указанный перечень оснований для отказа акционеру в удовлетворении его требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, Общество получило требование истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 15.10.2021.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в срок, установленный Законом N 208-ФЗ, принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров.

Доводы ответчика о том, что им приняты все меры, направленные на созыв внеочередного общего собрания, но собрание не состоялось по независящим от него основаниям, отклоняется судом в силу следующего.

Истец в рамках настоящего дела, так и ФИО2 в рамках дел № А65-32342/2021 и А65-5053/2022 указывает, что Ответчик в установленные законом сроки не направлял извещение о проведении собрания и бюллетени для голосования. Ответчик указанные доводы не опроверг.

Кроме этого, решение о созыве внеочередного общего собрания в форме проведения заочного голосования от 14.02.2022 года принято в период действия ограничения, установленного п. 2 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах» на проведение общего собрания акционеров по вопросам утверждения годового отчета общества и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества в форме заочного голосования.

Суду очевидно, что на дату принятия указанного решения, т.е. - 14.02.2022г. Ответчик не мог знать, что в последующем, Федеральным законом от 25.02.2022 №25-ФЗ действие пункта 2 ст. 50 Закона об АО будет приостановлено до 31.12.2022г. включительно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не заинтересован в созыве внеочередного общего собрания акционеров, а его действия по созыву внеочередного общего собрания по требованию истца, в совокупности с допущенными им очевидными ошибками и последующим оспариванием указанного решения другим акционером - ФИО2, направлены лишь на создание видимости исполнения требования акционера и затягивание вопроса принятия решения по вопросам, поставленным истцом.

Довод ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу следует прекратить, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правами отклоняется как противоречащий материалам дела. Из материалов дела следует, что именно Ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает права истца.

Иные доводы ответчика отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В силу пункта 9 статьи 55 Законом N 208-ФЗ в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении общества созвать внеочередное общее собрание акционеров по поставленным истцом вопросам подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров общества на истца - ФИО1.

В силу возложения на него обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров по поставленным вопросам, истец наделяется всеми предусмотренными Федеральным законом «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания (в том числе получения у ответчика и третьих лиц необходимой информации и т.п.).

Исходя из положений действующего законодательства и Устава общества относительно сроков проведения собрания по поставленным истцом вопросам, суд считает необходимым установить 40-дневный срок с даты вынесения решения (изготовления полного текста решения).

На основании части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом указанной нормы процессуального права и исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерному обществу "ТР-Телеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 40 дней с даты вынесения настоящего решения (изготовления полного текста решения) провести общее собрание акционеров общества в очной форме со следующей повесткой дня:

Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 год;

Утверждение годовой бухгалтерской отчетности АО «ТР-Телеком» за 2020 год и аудиторского заключения к ней;

Утверждение заключения ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком» за 2020 год;

Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО10;

Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком».

Возложить обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров общества на истца - ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества "ТР-Телеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


СудьяЮ.С. Мусин