Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А73-13407/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-7544/2021
17 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А73-13407/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза»

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 09.02.1960, с.Поповка Атбасарского района Целиноградской области Казахской ССР, ОГРНИП 304270932900026, ИНН <***>, СНИЛС-, адрес: 682844, <...>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (далее – ООО «Амурская нефтебаза», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2021 заявление ООО «Амурская нефтебаза» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования заявителя.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Амурская нефтебаза» неоднократно откладывалось, последний раз – протокольным определением суда от 18.10.2021 с целью предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021 заявление ООО «Амурская нефтебаза» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным ИП ФИО2, в отношении должника - введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 включены требования ООО «Амурская нефтебаза» в сумме 4 781 307 руб., в том числе: 4 734 634 руб. основного долга, 46 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.

ИП ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021 по делу № А73-13407/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов, понесённых должником при подаче апелляционной жалобы, не был разрешён, определением суда от 27.01.2022 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в суд не явились, в связи с этим он рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 204220 от 09.12.2021.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры реструктуризации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

При изготовлении дополнительного постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части дополнительного постановления от 15.02.2022, которая выразилась в неверном указании порядка обжалования, а именно, вместо «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции» указано «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2021 № 20420

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова


Ж.В. Жолондзь