Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-52616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52616/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52616/2017

по заявлению федерального государственного учреждения комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, далее – ФГКУ Комбинат «Горный» Госрезерва)

к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6659118799, далее – Уральское управление Госжелдорнадзора)

о признании недействительными п. 3, 6, 9 предписания от 07.07.2017 № ЧС/66-31.

В судебном заседании приняли участие представители ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва - ФИО1 (доверенность № 17 от 11.01.2017).

Представители Уральского управления Госжелдорнадзора, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить п. 3, 6, 9 предписания Уральского управления Госжелдорнадзора от 07.07.2017 № ЧС/66-31 об устранении выявленных нарушений.

Заявление принято к производству судьи С.П. Воронина.

Определением суда от 06.10.2017 назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2017.

В связи с отсутствием судьи С.П. Воронина и необходимостью произвести замену судьи, в результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен С.Е. Калашник.

Управление представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что оспариваемое предписание является законным.

В судебном заседании 13.11.2017 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом согласия представителя лица, участвующего в деле, и возращения со стороны заинтересованного лица перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Госжелнадзора проведена выездная плановая проверка в отношении ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства, норм и правил в области железнодорожного транспорта по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,.

В месте осуществления деятельности по адресу: <...>, Железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Шувакиш, проверяющими установлено, что на тепловозе ТГМ 40-01 № 981 отсутствует скоростемер; не опломбирован фиксатор открытого положения разобщительного крана тормозной магистрали; не опломбирован электропневматический клапан, что признано нарушением требования п.3 ст. 1, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п. 24 приложения 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», п. 1.5. и приложение 2 Инструкции по техническому обслуживанию автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН) и устройств контроля бдительности машиниста, утв. МПС Российской Федерации 24.09.2001г. №ЦТ-ЦШ-857.

По результатам проверок составлен акт от 07.07.2017 № ЧС/66-31 о допущенных нарушениях, в адрес ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва вынесено предписание от 07.07.2017 № ЧС/66-31 об устранении нарушений, в п. 3, 6, 9 предписано устранить вышеупомянутые нарушения.

Полагая, что требования указанного предписания в части п. 3, 6, 9 являются незаконными и необоснованными, ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В п. 3 предписания указано, что на тепловозе ТГМ 40-01 №981 отсутствует скоростемер, в результате чего нарушены требования п. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В силу абз. 3 указанной статьи Закона действие данного федерального закона не распространяется на функционирование технологического железнодорожного транспорта организаций.

Как следует из материалов дела тепловоз ТГМ 40-01 № 981, принадлежащий ФГКУ комбинат «Горный» Росрезерва, изготовлен в соответствии с ТУ24.04.538-89 и предназначен для работы на территории предприятия, что подтверждается формуляром №7МТ.00.00.000 ФО, выданным заводом-изготовителем - ООО «Камбарский машиностроительный завод» (раздел 20 формуляра «Особые отметки»). Скоростемер на тепловозе ТГМ 40-01 № 981 отсутствует и не был предусмотрен конструкцией завода-изготовителя. Письмом от 10.07.2017г. №1037, а также письмом от 24.10.2017 №153, завод-изготовитель подтверждает, что указанное оборудование относится к системе автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН) и в конструкции тепловоза отсутствует.

Тепловоз используется исключительно на территории комбината для осуществления перестановки вагонов по местам выгрузки и/или погрузки. При этом вагоны с подъездных путей общего пользования на территорию комбината и обратно транспортируются локомотивами, принадлежащими ОАО «РЖД», на основании договора №2/304 от 25 ноября 2013 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат «Горный» Росрезерва (пункт 7 договора).

Таким образом, поскольку тепловоз ТГМ 40-01 №981 не выходит на железнодорожные пути необщего и общего пользования, находящиеся за пределами территории комбината, следовательно, указанный тепловоз является технологическим железнодорожным транспортом, в соответствии ч. 2 ст. 1 федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» действие указанного закона на него не распространяется.

Пунктом 3 предписания Комбинату запрещается эксплуатация тепловоза в связи с отсутствием скоростемера. При этом указано на нарушение пункта 24 приложения 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», содержащего обширный перечень неисправностей оборудования подвижного состава, при наличии которых не допускается эксплуатировать подвижной состав, в том числе неисправность скоростемера.

Вместе с тем, отсутствие скоростемера, не предусмотренное конструкцией тепловоза, не может быть признано неисправностью, поскольку отсутствие данного аппарата не предусмотрено производителем изначально в конструкции тепловоза.

В п. 6, 9 предписания указано, что на тепловозе ТГМ 40-01 №981 не опломбирован фиксатор открытого положения разобщительного крана тормозной магистрали, чем нарушены требования ст. 16, п. 1 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п. 1.5 и Приложение 2 Инструкции по техническому обслуживанию автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН) и устройств контроля бдительности машиниста, утвержденной МПС Российской Федерации 24.09.2001г. №ЦТ-ЦШ-857.

Согласно письмам завода-изготовителя, оборудование, подлежащее опломбированию, относится к системе автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН). Данное обстоятельство также подтверждается Инструкцией по техническому обслуживанию автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН) и устройств контроля бдительности машиниста, утвержденной МПС Российской Федерации 24.09.2001 № ЦТ-ЦШ-857.

Пунктом 1.1 указанной Инструкции установлено, что в состав локомотивных устройств АЛСН входят: усилитель, дешифратор, фильтр, приемные катушки, локомотивный светофор.

Кроме того, АЛСН дополняется устройствами, обеспечивающими контроль установленных скоростей движения, самопроизвольного ухода; периодическую проверку бдительности машиниста и управление электропневматическим клапаном (ЭПК) для включения экстренного торможения поезда.

Из вышесказанного следует, что для установки и эксплуатации оборудования, указанного в п. 3, 6 и 9 предписания, кроме фиксатора открытого положения разобщительного крана тормозной магистрали необходимо установить сами устройства системы АЛСН, указанные в абз. 2 пункта 1.1. Инструкции.

Однако указанное оборудование на тепловозе ТГМ 40-01 № 981 отсутствует и не было предусмотрено конструкцией завода-изготовителя. Таким образом, Управление обязывает опломбировать оборудование, которого фактически нет на тепловозе.

С учетом того, что тепловоз не имеет оборудования, подлежащего опломбированию, Уральское управление Госжелнадзора неправомерно ссылается на нарушение пункта 1.5 и Приложения 2 Инструкции по техническому обслуживанию автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа (АЛСН) и устройств контроля бдительности машиниста.

Также в п. 9 предписания несостоятельна ссылка на нарушение п. 24 приложения 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», содержащего обширный перечень неисправностей оборудования подвижного состава, при наличии которых не допускается эксплуатировать подвижной состав. Отсутствие оборудования, указанного в пункте 9 предписания, в силу того, что это не предусмотрено проектной документацией на изделие, не может быть квалифицировано в качестве неисправности изделия.

В отношении технологического железнодорожного транспорта организаций, к коему относится эксплуатируемый ФГКУ комбинат «Горный» Росрезерва спорный тепловоз, Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не предусматривает создания специальной правовой базы, указывая лишь, что данный вид транспорта находится за рамками правового регулирования данного Закона.

Таким образом, требования оспариваемого предписания не имеют законного основания, правомерность применения нормативных актов, на которые имеется ссылка в оспариваемом предписании в качестве основания для возложения на заявителя обязанностей, не подтверждена. Спорный тепловоз ТГМ 40-01 №981 предназначен для работы на территории ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва, не выходит на железнодорожные пути необщего и общего пользования, находящиеся за пределами территории комбината, является технологическим железнодорожным транспортом. ввиду отсутствия специального правового регулирования вопросы применения технологического транспорта регламентируются локальными актами предприятий и организаций, непосредственно его использующих, разработанными на основе и в соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требование ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва о признании недействительными п. 3, 6, 9 предписания Уральского управления Госжелдорнадзора от 07.07.2017 № ЧС/66-31 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными п. 3, 6, 9 предписания Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.07.2017 № ЧС/66-31 от 07.07.2017 № ЧС/66-31.

Обязать Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного учреждения комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник