Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-32684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32684/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (ИНН 7448061320, ОГРН 1047422007137) к ООО "УСК "МАЛАХИТ" (ИНН 6658474635, ОГРН 1156658046160) о взыскании 21 636 255 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Швефель Е.Н., представитель по доверенности от 01.06.2017г.,

от ответчика: Загайнов Д.И., представитель по доверенности от 27.10.2017г., Суров К.Г., представитель по доверенности от 13.07.2017г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УСК "МАЛАХИТ" (далее-ответчик) о взыскании 21 636 255 руб. 60 коп., в том числе 20996377руб.84коп.- основной долг, 283789руб.57коп.- договорная неустойка с 01.01.2017г. по 26.06.2017г., 356088руб.19коп.-проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2017г. по 26.06.2017г.

Определением от 14.12.2015 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик настаивает на ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, также заявил ходатайство об истребовании доказательств. Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о предоставлении времени с целью подготовки возражений на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.08.2017г. предварительное судебное заседание отложено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 20996377руб.84коп.- основной долг по договору строительного подряда №14-05/15/02 от 15.10.2015г., 474034руб.06кроп.- неустойка по договору строительного подряда №14-05/15/02 от 15.10.2015г., 525079руб.19коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, претензия от 26.05.2017г. с почтовой квитанцией о направлении в адрес ответчика, указанные документы приобщены к материалам дела. Таким образом, с учетом представленных истцом документов, ходатайство об оставлении искового заявления судом отклонено.

Кроме того, истец заявил об исключении из числа доказательств договора уступки права требования от 29.05.2017г.

Определением от 02.10.2017г. судебное разбирательство отложено.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела с поименованными в нем документами.

Суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц: ООО «БиГранД» (ИНН 6658140142, 620014, г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 7-21), конкурсный управляющий ООО «СМУ-24» Цирульников Павел Сергеевич (ИНН 74470046124, регистрационный номер - 435, адрес для корреспонденции: 623700, Свердловская обл., г. Березовский, а/я 96), ООО «Энергостройсинтез» ( ИНН 6686083217, 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, дом 15, пом.24), ООО «Строитель-10» (624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул.Осипенко,д.5), ООО «ПТО-конструкция» (ИНН 6670046467, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.71А, оф.129), ООО «Строительная Компания УСТ» (ИНН 6686028953, 620014, г. Екатеринбург, пер. Центральный рынок, д.6, пом.29), ООО «Шамрок» (ИНН 6685083038, 620142, г. Екатеринбург, ул.Машинная,33, оф.14), ООО «МТК-Строй» ( ИНН 6671002568, 620144, г. Екатеринбург, ул. Уктусская, д.58, кв.2. Кроме того, привлечено третье лицо в порядке ст.51 АПК РФ ООО «Энергостройсинтез» (ИНН 6606025340) (определение от 14.11.2017г.).

Определением от 09.10.2017г. судебное разбирательство отложено.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Определением от 14.11.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

ООО «СМУ-24» представлен отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-24" (далее - третье лицо, генподрядчик) и ООО "УСК "МАЛАХИТ" (ответчик, застройщик) заключен Договор строительного подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 г., предмет договора: выполнение строительных работ на объекте: первая очередь строительства. Секция 1А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов-Шефская.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик поручает и оплачивает, а Генподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя генеральный подряд по строительству Объекта.

Стоимость работ по указанному Договору в соответствии с п. 3.1. и 3.2., а также Приложением № 2 составляет 59 966 312 (Пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора: с 17 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты выполненных работ КС-2 от 31.01.2016г., от 29.02.2016г., от 31.03.2016г., от 30.04.2016г., от 31.05.2016г., от 30.06.2016г., от 31.07.2016г., от 23.08.2016г., от 24.11.2016г., от 23.12.2016г.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплату за выполненные работы Застройщик производит в течение 7 банковских дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Истец указал, что размер основной задолженности ответчика по расчету истца на 25 мая 2017 года составил 2 866 569 рублей 76 копеек. 25 мая 2017 года ООО "СМУ-24" уступило право требования задолженности по указанному договору АО "Технология-М" (далее - Истец). мая 2017 года Истцом направлено в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. мая 2017 года Истцом направлена в адрес Ответчика претензия, ответ на претензию ответчиком не представлен. Между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-24" (третье лиц) и ООО "УСК "МАЛАХИТ" (ответчик, застройщик) заключен Договор строительного подряда № 14-01/16/03 СП от 01.03.2016 г., предмет договора: выполнение строительных работ на объекте: первая очередь строительства. Секция 2А Паркинг, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов-Шефская.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик поручает и оплачивает, а Генподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительства встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянки, наружных сетей и благоустройства территории Объекта.

Стоимость работ по указанному Договору в соответствии с п. 3.1. и 3.2., а также Приложением № 2 составляет 59 999 999 рублей 82 копейки.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора: с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты выполненных работ КС-2 от 29.04.2016г., от 27.05.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 23.08.2016г., 24.11.2016г., 24.12.2016г., 25.01.2017г.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплату за выполненные работы Застройщик производит в течение 7 банковских дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Истец указал, что размер основной задолженности ответчика по расчету истца на 25 мая 2017 года составил 4 980 577 рублей 31 копейка. мая 2017 года ООО "СМУ-24" уступило право требования задолженности по указанному договору АО "Технология-М" (далее - Истец). 26 мая 2017 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. 26 мая 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, ответ на претензию ответчиком не представлен.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-24" (третье лиц) и ООО "УСК "МАЛАХИТ" (ответчик, застройщик) заключен Договор субподряда № 24-4 от 11.08.2016 г., предмет договора: капитальный ремонт здания медико-санитарной части ПАО "МЗиК" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Турбинная, 5.

В соответствии с п. 1.1. Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: капитальный ремонт здания медико-санитарной части ПАО "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Турбинная, д.5.

Стоимость работ по указанному Договору в соответствии с п. 3.1. договора составляет 5 760 392 рублей 31 копейка.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора: начало выполнения работы - в течение 5 дней с даты заключения договора, окончание работ - в течение 60 рабочих дней с даты начала выполнения ремонтных работ.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты ф. КС-2 от 30.09.2016г., от 28.03.2017г.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится помесячно в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Истец указал, что размер основной задолженности ответчика на 25 мая 2017 года составил 5 102 040 (Пять миллионов сто две тысячи сорок) рублей 10 копеек. 25 мая 2017 года ООО "СМУ-24" уступило право требования задолженности по указанному договору АО "Технология-М" (далее - Истец). 26 мая 2017 года истцом направлено в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. 26 мая 2017 года истцом направлена в адрес Ответчика претензия, ответ на претензию ответчиком не представлен.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-24" (третье лиц) и ООО "УСК "МАЛАХИТ" (ответчик, застройщик) заключен Договор подряда № 24-5 от 26.09.2016 г., предмет договора: работы по ремонту пролётов цеха 96 корпус 12 оси Х-Я/1-31 ПАО "МЗиК" по адресу: г. Екатеринбург, ул. пр. Космонавтов, 18.

Стоимость работ по указанному Договору в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 20 060 000 рублей 69 копеек.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора: начало выполнения работы - в течение 5 дней с даты заключения договора, окончание работ - не позднее 20.12.2016г.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты ф.КС-2 от 30.09.2016г., от 25.10.2016г., 28.09.2016г.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится в течение 15 дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Истец указал, что размер основной задолженности ответчика по расчету истца на 25 мая 2017 года составляет 8 047 190 рублей 67 копеек. 25 мая 2017 года ООО "СМУ-24" уступило право требования задолженности по указанному договору АО "Технология-М" (далее - Истец). 26 мая 2017 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. 26 мая 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую ответчиком не представлен.

Правоотношения сторон по указанным договорам регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения по уступке права требования регулируются положениями гл.24 ГК РФ.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать основной долг по оплате выполненных работ по указанным договорам в размере 20996377руб.84коп.

Ответчик требования истца не признает, ответчик пояснил следующие обстоятельства.

В адрес ООО "УСК "Малахит" от ООО "СМУ-24" поступил акт сверки взаимных требований на 31 мая 2017 года. Указанный акт не был подписан со стороны ООО "УСК "Малахит", поскольку в расчётах не были учтены требования ООО УСК Малахит, о которых известно ООО "СМУ-24".

Согласно пункту 9.2 договора строительного подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 года и договора строительного подряда № 14-01/16/03 от 01.03.2016, если в период гарантийного эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и дефекты, возникшие по вине Генподрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в установленные Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения Застройщика. Гарантийный срок при этом продлевается на весь период устранения недостатков, дефектов.

В п. 9.3 договора указано, что в случае не устранения Генподрядчиком в срок, установленный Застройщиком недостатков и дефектов, возникших по вине Генподрядчика, Застройщик имеет право, по своему смотрению, привлечь третье лицо для устранения указанных недостатков и дефектов с последующим предъявлением понесенных при этом убытков, соразмерного уменьшения стоимости выполненной с недостатками работы.

Письмом ответчика № 14-01-17/306 от 04.07.2017 г. ООО "СМУ-24" уведомлено о том, что подрядчик приглашается для освидетельствования обнаруженных недостатков выполненных работ на объекте г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов, 36 б: некачественная укладка ламината, что привело к вспучиванию ламината в квартирах с 6- 9 этаж; Бетонная подготовка под крыльца выполнена не в проектных отметках, что требует демонтаж бетонной подготовки; обратная засыпка фундаментов выполнена без уплотнителя, что привело к просадке грунта и необходимости восстановления благоустройства, обратная засыпка стен фундамента встроенно-пристороенной двухуровневой подземной автостоянки (2А) выполнена без утеплителя, что привело к просадке грунта выполненного благоустройства, порыву электрического кабеля 0,4 кВт.

О выявленных недостатках составлен акт освидетельствования недостатков (дефектов) обнаруженных на объекте от 07 июля 2017 года. Акт составлен совместно с управляющей организацией, обслуживающей объект - ООО "УК "СТАТ-ЭНКОМ"

По итогам освидетельствования недостатков в адрес ООО "СМУ-24" направлено требование об устранении выявленных недостатков в срок до 25 июля 2017 года, (письмо № 14-01/17/345 от 20.07.2017 г. с приложением локального сметного расчета на сумму устранения недостатков - 2 953 499,31 рублей. В ответ ООО "СМУ-24 направило свое возражение (письмо № 74 от 30.08.2017 г.), в котором указало, что у общества отсутствуют финансовые и трудовые ресурсы, поэтому вынуждено воздержаться от исполнения обязательств по гарантийным работам.

В связи с отказом ООО "СМУ-24" выполнять свои гарантийные обязательства, ООО "УСК Малахит" вынуждено было привлечь ООО "БиГранД" для выполнения работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на объекте - жилой многоквартирный дом по ул. Энтузиастов 36 Б в г. Екатеринбурге, о чем был заключен договора подряда № 14-05/17/11 от 07.08.2017 года. Работы по устранению недостатков были выполнены, что подтверждается актом формы КС-2 от 21.08.2017 года и справкой формы КС-3 от 21.08.2017. По факту стоимость работ составила 2 953 499,31 рублей.

Указанные требования ООО "УСК" Малахит" не учтены в акте сверки по версии ООО СМУ-24 на 31.05.17

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 62302, 21 руб. у ООО "Энергостройсинтез". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Энергостройсинтез" по договору подряда № 006 от 07 ноября 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/245 от 06.06.17) и направил заявление о прекращении обязательств зачётом от 06.06.17 (письмо № 14-01/17/246) по договору подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 г.

Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 09.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru, который указан на бланках документов ООО "СМУ-24".

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 года уменьшилась на 62 302 рубля 21 копейку.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 276074,30 рублей у ООО "Строитель-10". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24» своих обязательств перед ООО "Строитель-10" по договору подряда № 31/03-16 от 31 марта 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/241 от 05.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 05.06.17 (письмо № 14-01/17/240) по договору подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 г.

Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 07.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" уменьшилась по договору строительного подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 года на 276074 рублей 30 копеек.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 524373,49руб. у ООО "Энергостройсинтез". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Энергостройсинтез" по договору подряда № 002 от 02 ноября 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/247 от 06.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 06.06.17 (письмо № 14-01/17/248) по договору подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 г. Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 09.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 года уменьшилась на 524373 рубля 49 копеек.

По письму ООО СМУ-24 № 61 от 24.05.17 платежным поручением № 293 от 26.05.17 ООО УСК Малахит произвела оплату счета № 1561 от 12.05.17 за материалы на сумму 49 531,80 рублей.

Платежным поручением № 365 от 28.06.17 г. по реквизитам ООО "СМУ-24" произведён ООО "УСК "Малахит" платёж на сумму 39 404, 06 рублей.

Платежным поручением № 366 от 28.06.17 г. по реквизитам ООО "СМУ-24" произведён ООО "УСК "Малахит" платёж на сумму 9 135, 75 рублей.

Вышеуказанные требования ООО "УСК"Малахит" не учтены в акте сверки по версии ООО СМУ-24 на 31.05.16.

Согласно акту сверки на 30.06.2017 задолженность ООО УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору подряда № 14-05/15/02 от 15.10.2015 г. отсутствует.

Касательно договора строительного подряда № 14-01/16/03 СП от 01.03.2016 г. ответчик пояснил следующее.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 4 289 535, 58 рублей у ООО "Строительное предприятие "СМУ-30". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Строительное предприятие "СМУ-30 " по договору подряда № 1 от 28 марта 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/236 от 02.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 02.06.17 (письмо № 14-01/17/237 по договору подряда № 14-01/16/03 СП от 01.03.2016 года

Все документы в адрес ООО "СМУ-24" были направлены по почте, а также отправка продублирована 07.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 14-01/16/03 СП от 01.03.2016 года уменьшилась на 4289535 рублей 58 копеек.

Платёжным поручением № 310 от 02.06.17 г. по реквизитам ООО "СМУ-24" произведён ООО "УСК "Малахит" платёж на сумму 71 000 рублей.

Платёжным поручением № 312 от 02.06.17 г. по реквизитам ООО "СМУ-24" произведён ООО "УСК "Малахит" платёж на сумму 977, 79 рублей.

Вышеуказанные требования ООО "УСК"Малахит" не учтены в акте сверки по версии ООО СМУ-24 на 31.05.16г.

Согласно Акту сверки по договору № 14-01/16/03 СП от 01.03.2016 г. на 30.06.2017 задолженность ООО "УСК "Малахит" в пользу ООО "СМУ-24" 619063,94 рубля.

Относительно долга по договору субподряда № 24-4 от 11.08.2016 г. ответчик указал следующее.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 425 523,51 руб. у ООО "ПТО-конструкция". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "ПТО-конструкция" по договору № 4 от 01 апреля 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/258 от 06.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 06.06.17 (письмо № 14-01/17/257 по договору подряда № 24-4 от 11.08.2016 г.

Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 09.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 24-4 от 11.08.2016 года уменьшилась на 425 523 рубля 51 копейку.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 55199, 84 руб. у ООО "Энергостройсинтез". Указанный долг возник в следствии неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Энергостройсинтез" по договору подряда № 28-12/15 от 28 декабря 2015 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/251 от 06.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 06.06.17 (письмо № 14-01/17/252) по договору подряда № 24-4 от 11.08.2016 г.

Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 09.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 24-4 от 11.08.2016 года уменьшилась на 55 199 рублей 84 копейки.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 359079,86 у ООО "Строительная Компания УСТ". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Строительная Компания УСТ" по договору подряда № 22-08-2016/1 от 22 августу 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/254 от 06.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 06.06.17 (письмо № 14-01/17/253) по договору подряда № 24-4 от 11.08.2016 г. Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 09.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 24-4 от 11.08.2016 года уменьшилась на 359079 рублей 86 копеек.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 715300,36 у ООО "Энергостройсинтез". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Энергостройсинтез" по договору подряда № 004 от 01.12 2016 года.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенном договоре уступки (письмо № 14-01/17/256 от 06.06.17) и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 06.06.17 (письмо № 14-01/17/255) по договору подряда № 24-4 от 11.08.2016 г. Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 09.06.2017 на электронный почтовый ящик ООО "СМУ-24" -smu24ums@yandex.ru.

В результате зачёта сумма долга ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору строительного подряда № 24-4 от 11.08.2016 года уменьшилась на 715 300 рублей 36 копеек.

Как указал ответчик, вышеуказанные требования ООО "УСК"Малахит" не учтены в акте сверки по версии ООО СМУ-24 на 31.05.16г.

Согласно акту сверки по состоянию на 15.06.2017 задолженность ООО УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору субподряда № 24-4 от 11.08.2016 г. составляет 3497425 рублей 51 копейка.

Относительно долга по договору субподряда № 24-5 от 26.09.2016 г. ответчик пояснил, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2017 года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 4585481, 82 рублей у ООО "Шамрок". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств перед ООО "Шамрок"по договору подряда № 19/09-СУБ от 19.09.2016 г.

На основании договора уступки прав требования(цессии) от 17 апреля 2017 г. года ООО УСК "Малахит" приобрело право требования уплаты долга к ООО "СМУ-24" на сумму 3 428 960 рублей у ООО "БиГранД", которое в свою очередь приобрело право требования к ООО "СМУ-24" по договору уступки прав требований (цессии) от 04.04.2017 года у ООО "Шамрок". Указанный долг возник вследствие неисполнения ООО "СМУ-24" своих обязательств по договору подряда № 19/09-СУБ от 19.09.2016 г.

Общая сумма требований составила 8 014 441, 82 рубля.

В адрес ООО "СМУ-24" ответчик направил уведомление о заключенных договорах уступки и направил заявление о прекращение обязательств зачётом от 05.06.17 (письмо № 14-01/17/238) по договору подряда № 24-5 от 26.09.2016г.

Все документы в адрес ООО "СМУ-24" направлены по почте, а также отправка продублирована 07.06.2017 на почтовый ящик ООО "СМУ-24" smu24ums@yandex.ru.

Платежным поручением № 311 от 02.06.17 г. по реквизитам ООО "СМУ-24" произведён ООО "УСК "Малахит" платёж на сумму 32 748,85 рублей.

Вышеуказанные требования ООО "УСК"Малахит" не учтены в акте сверки по версии ООО "СМУ-24" на 31.05.16г.

Согласно акту сверки на 15.06.2017 задолженность ООО УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по договору подряда № 24-5 от 26.09.2016 отсутствует.

Истец в требованиях указывает, что согласно п.2.2. договора окончание работ должно быть завершено не позднее 20.12.2016 года. Акт выполненных работ за декабрь 2016 года составлен 28.12.2016 года, т.е. с нарушением сроков на 8 дней.

Согласно п. 8.1. договора при срыве сроков завершения работ, предусмотренных договором, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные просрочкой указанных сроков и оплачивает штраф в размере (5%) пяти процентов от цены договора. В п. 8.3 договора указано, что взыскание с виновной стороны штрафов, неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 настоящего договора допускается при проведении окончательных расчетов путем удержания сумм. Согласно п.3.1. договора цена договора составляет 20 060 000, 69 рублей, соответственно, штраф составляет 1 003 000, 03 рубля.

Таким образом, по расчету ответчика, долг ООО "СМУ-24" перед ООО "УСК "Малахит" по договору подряда № 24-5 от 26.09.2016 г. составляет 1003000,03 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчету долг ООО "УСК "Малахит" перед ООО "СМУ-24" по заявленным договорам составляет 159986,11 рублей, учитывая, что организация подрядчика - ООО "СМУ-24" в настоящее время находится в стадии банкротства и проведение зачета встречных требований невозможно в силу закона.

Судом приняты доводы ответчика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Представленные договоры уступки права требования соответствуют требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком правомерно произведен зачет суммы долга.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ подлежит частичному удовлетворению в размере – 159986 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (согласно расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.1 Договоров № 14-05/15/02 от 15.10.2015 г., № 14-01/16/03 СП от 01.03.2016 г. за виновную задержку платежа в сроки, предусмотренные п. 5.1. Договора Застройщик уплачивает пени в размере 0,01% от необоснованной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с п. 8.2. Договора № 24-4 от 11.08.2016 г. размер неустойки по Договору - 1/300 действующей на день уплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора.

Судом принят во внимание контррасчет суммы неустойки, представленный ответчиком, также приняты во внимание доводы ответчика о том, что по условиям договора №14-01/16/03 СП от 01.03.2016г. предусмотрена окончательная оплата после ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком удержана сумма согласно условиям договора как гарантия относительно качества выполненных работ, ранее указано, что выявлены недостатки работ, которые подрядчиком самостоятельно не устранены. Следовательно, срок для оплаты окончательного платежа не наступил (ст.431 ГК РФ). Таким образом, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 42998руб. 53коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525079руб.19коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов также подлежит корректировке, исходя из правильно определенного периода просрочки и суммы долга и составляет 421657руб.80коп. При этом судом принят во внимание контррасчет суммы процентов, представленный ответчиком, который судом проверен и признан верным.

Основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УСК "МАЛАХИТ" в пользу АО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" 624642 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 44 копейки, в том числе долг в размере 159986 руб. 11 коп., неустойку в размере 42998руб. 53коп., проценты в сумме 421657руб.80коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с АО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 129201 (сто двадцать девять тысяч двести один) рубль 00 копеек.

4. Взыскать с ООО "УСК "МАЛАХИТ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.А. Бирюкова