Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А42-7170/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7170/2023

29.08.2024

Резолютивная часть решения вынесена 15.08.2024


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Мурманской области (ул. Коммуны, д. 18а, г. Мурманск) в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и неопределенного круга лиц (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), о признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из владения ответчика в собственность Российской Федерации,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области; Администрация города Мурманска,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – прокурор Полякова А.А. служебное удостоверение,

от истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица Администрации г. Мурманска – не явились, извещены,

от третьего лица МЧС России – не явились, извещены, ходатайство,

установил:

прокуратура Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и неопределенного круга лиц (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика и истребовании имущества из владения ответчика в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области; Администрация города Мурманска.

Прокуратура в судебном заседании поддержала уточненные 26.01.2024 исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений, заявил о пропуске срока исковой давности в части истребования имущества, указал, что у прокуратуры нет полномочий на обращение с настоящим иском, на момент приватизации спорное имущество не обладало статусом убежища, а паспорт получен только в 2012 году.

Представитель Росимущества возражал против иска по доводам отзыва и дополнений, указал, что спорное имущество до момента приватизации находилось исключительно в собственности муниципального образования, строилось, а в последствие приобрело статус защитного сооружения за счет местного бюджета, значилось в реестре муниципальной собственности.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против иска возражал, указал, на пропуск срока исковой давности в части изъятия имущества; признание права собственности отсутствующим не повлечет правового результата, целью которого является обращения истца с иском в суд.

Представитель МЧС в судебное заседание не явился, в представленном отзыве поддержал позицию прокуратуры.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 №74/2-18-2023 и задания прокуратуры Мурманской области от 10.02.2023 № 07-02-2023/862-23-20470001 проведена проверка состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере оформления прав на федеральное имущество, а именно защитные сооружения гражданской обороны.

Проверкой установлено, что по адресу: ул. Свердлова, д. 49, г. Мурманск расположено защитное сооружение гражданской обороны - здание заглубленного склада, назначение -нежилое (подземных этажей- 1), общей площадью 107,5 кв.м, инв. №10631 лит. А13, с кадастровым номером 51:20:03:13:184:010:10631/А13.

Согласно паспорту защитного сооружения № 12, определяющего его статус как объекта гражданской обороны, по вышеуказанному адресу расположено убежище, собственником которого является ОАО «Электротранспорт», убежище принято в эксплуатацию в октябре 1979 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2009 серия 51-АВ № 106214 здание заглубленного склада, назначение нежилое (подземных этажей -1), общая площадь 107,5 кв.м, инв. № 10631, литА13 (кадастровый номер 51:20:03:0361846101610631/А13) находится на праве собственности Открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска», ИНН <***>, ОГРН: <***>.

30.12.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования юридического лица - ОАО «Электротранспорт г. Мурманска» переименовано в АО «Электротранспорт г. Мурманска» (ГРН 2155190277339).

Проверкой содержания защитного сооружения гражданской обороны выявлено, что последнее находится в неудовлетворительном состоянии.

17.03.2023 прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора отделения НМ ГОиЗНТЧС УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, специалиста по гражданской обороне и транспортной безопасности ФИО4 проведена проверка исполнения требований эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, г. Мурманск.

В связи с выявлением по результатам проверки многочисленных нарушений законодательства в сфере гражданской обороны при содержании и использовании защитных сооружений, 22.03.2023 в адрес АО «Электротранспорт» внесено представление № 4-170в-2023, которое по результатам рассмотрения было удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в отношении должностного лица - специалиста ГОиЧС АО «Электротранспорт» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, мировым судом судебного участка № 5 Ленинского судебного района виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа.

К моменту рассмотрения настоящего дела, вываленные нарушения устранены.

Учитывая, что на момент разграничения государственной собственности рассматриваемое имущество обладало статусом защитного сооружения (убежища), в настоящее время его функциональное значение не изменилось, последнее из федеральной собственности не выбывало, какие-либо сделки по передаче защитного сооружения не заключались, соответственно оно не могло быть передано в собственность АО «Электротранспорт», в связи с чем, прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также исками об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской

Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) - защитные сооружения гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, объектам социальнокультурного и коммунально-бытового назначения в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 не могут передаваться из федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

С учетом представленных документов, Управление троллейбуса города Мурманска было зарегистрировано администрацией города Мурманска 15.05.1992 как муниципальное предприятие «Электротранспорт» города Мурманска.

Все недвижимое имущество, которым владело предприятия, создано за счет средств городского бюджета, значился в реестре муниципальной собственности города Мурманска, являлось муниципальной собственностью и закреплено собственником за МУП «Электротранспорт» города Мурманска на праве хозяйственного ведения.

Спорный объект находится на территории троллейбусного депо № 2 по ул. Свердлова, 49, построен и введен в эксплуатацию в октябре 1979 года в качестве нежилого здания заглубленного склада, что подтверждается кадастровым паспортом Объекта, изготовленным государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области с датой последнего обследования 17.06.2008 (копия кадастрового паспорта представлена в материалы дела).

На балансе ответчика находится с 01.11.1979 (инвентарная карточка представлена в дело), на кадастровый учет п оставлен 17.06.2008 как нежилое здание. В ЕГРН объект зарегистрирован 16.02.2009 за номером 51:20:03:13:184:010:10631/А13 как здание заглубленного склада, назначение нежилое.

Статус убежища объект получил 02.02.2012, в связи с чем, нарушений правил приватизации судом не выявлено. Спорное имущество в установленном порядке не было исключено из состава приватизируемого имущества и не включалось в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых обществу по договору на ответственное хранение и в пользование. Из плана приватизации не следует, что в составе приватизируемого имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны. Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было.

Кроме того, спорное помещение построено и находились во владении и пользовании ответчика с 1979 года, сделка приватизации недвижимого имущества общества совершена в 2008 году. До настоящего времени владение спорным имуществом также осуществляется обществом. Представленные им документы подтверждают эксплуатацию и содержание защитного сооружения.

Однако, на сегодняшний день спорный объект имеет статус защитного сооружения и с учетом изложенного, регистрация права частной собственности на защитное сооружение гражданской обороны противоречит приведенным ранее положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны.

Регистрация Обществом права собственности противоречит закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, защиту жизни, здоровья и обеспечение безопасности которых предполагает использование данного объекта.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что спорное имущество в настоящее время относится к защитным сооружениям гражданской обороны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности АО «Электротранспорт» на спорный объект.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума № 10/22 для удовлетворения виндикационного иска истец должен представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: принадлежность индивидуально определенного имущества истцу; наличие этого имущества в натуре и во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К предусмотренному статьей 301 ГК РФ требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению общий трехлетний срок исковой давности и общие правила начала его исчисления, указанные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ

Рассматривая доводы ответчика о пропуске Прокурором срока исковой давности по указанному требованию, суд установил, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в 2008 году.

Учитывая положения пункта 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 Российская Федерация в лице уполномоченных органов, полагающая себя собственником спорного имущества, должна была узнать о выбытии своего имущества с момента получения паспорта убежища в 2012 году, что не могло не знать Управление по делам ГО и ЧС.

Выражая несогласие с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылался на положения статьи 208 ГК РФ.

Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума № 43 разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего дела следует, и как указывает Администрация в своем отзыве, что с момента получения паспорт убежища ни Территориальное управление, ни иные компетентные органы, в том числе входящие в структуру МЧС России, не позиционировали себя в качестве представителей собственника убежища в форме, необходимой для результативного и своевременного обеспечения государственных интересов, и до настоящего времени не проявляли интереса к данному имуществу и не учитывали его в качестве объекта федеральной собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по заявленному Прокурором виндикационному требованию пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в остальной части иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании

подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности АО «Электротранспорт» на защитное сооружение гражданской обороны (убежище) - здание заглубленного склада, назначение -нежилое (подземных этажей- 1), общей площадью 107,5 кв. м, инв. №10631 лит. А13, с кадастровым номером 51:20:03:13:184:010:10631/А13, расположенное по адресу: улица Свердлова, дом 49, город Мурманск.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Электротранспорт» в доход федерального бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.