Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А45-2013/2023

100163/2023-251201(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2013/2023
г. Новосибирск
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", г Тогучин (ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русское Радио-Евразия»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав музыкальных произведений в размере 200 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 2199/2009/13 (СА) от 30.12.2022, диплом от 10.06.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2023, паспорт, удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явился, извещен,

Установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее истец– РАО) РАО обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:7703030403) (далее-ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО «Русское Радио-Евразия».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 29.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.05.2023г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем, просит отказать в иске по тем основаниям, что ответчиком не было допущено нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

ООО «Феникс» ретранслирует «Русское радио» на основании возмездного договора, заключенного с ЗАО «Русское Радио-Евразия» на своей частоте, не является СМИ и не может влиять на репертуар фонограмм, которые вещает Русское радио через спутниковую связь. Из искового заявления не возможно с достоверностью установить, где и когда была сделана аудиозапись эфира, кроме того, ответчик полагает, что преюдициальное значение по делу имеет

постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2020 в отношении ООО «Феникс».

Истец представил возражения по отзыву, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности. РАО получило аккредитацию в следующих сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений' в отношении их - публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6 - 8.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 20 ПП ВС № 10 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или

неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242-ПС РФ) свидетельством о государственное аккредитации.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на

управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной, основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитаций неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

Представление интересов правообладателей, а также интересов иностранных правообладателей общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 12 марта 2022 на радиоканале «Русское радио» осуществляло использование путём сообщения для всеобщего сведения следующих произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

1.

Остаться с тобой (Vox Mix)

Filatov & Karas vs.

Виктор Цой

ФИО3 Роберт6вйч(АТК) ФИО23(К) ФИО24

Сергеевич(К)

2.

Мама Америка

Винтаж

ФИО4(АТК)

3.

Дождь

Максим

ФИО5(АТК)

4.

Прогноз погоды (feat. Кристина Орбакайте)

Дискотека Авария

ФИО6(АТК)

5

Oтпусти(feat. Т.Повалий)

Стае ФИО7

ФИО7 ович(АТК)

6.

Февраль

Леонид ФИО8, Анжелика Варум

ФИО8(АТК)

7.

Я всегда с тобой

ФИО9,

ФИО10

ФИО11 ВаДерьевич(АГК)

8.

Стоп, куда же я иду

ФИО12

ФИО13(АТ) ФИО14(К)

9.

Обниму тебя

ФИО15

ФИО16(АТ) , ФИО17(К)

10.

Ресницы

Борис Грим

ФИО18(АТК) ФИО19

(АТК)

Ни одно из указанных в приведенной таблице произведений не исключено из репертуара РАО .

В подтверждение факта указанных обстоятельств, истцом представлено в материалы дела: DVD-диск с видеозаписью фиксации нарушения, заключение специалиста ФИО20 от 02.09.2022 акт расшифровки записи, составленное по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора, без выплаты соответствующего вознаграждения), истец направил ответчику претензию исх. № трк-54/48 от 13.07.2022 о выплате компенсации правообладателям авторских прав. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчик» использованию музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательств 2 ст. 1244, 1270. ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации именно это лицо должно заключить с РАО договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждения для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных Ответчиком.

Лицом, ответственным за сообщение в эфир музыкальных произведений (с текстом или без текста), является Ответчик.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов, исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с подпунктом 8.1 пункт 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 93 Постановления Пленума ВС РФ № 10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств),

а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщение в эфир - сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав1 в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя,

но с выплатой ему вознаграждения, организация njfe управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения^ и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса

Российской Федерации", под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места-его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по использованию музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Как следует из истцом предъявлены требования к ООО «Феникс», являющимся вещателем согласно лицензии № ЛО33-00114-77/0063127 (27983) от 25.07.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «Феникс» осуществляет радиовещание радиоканала «Русское радио» на частоте 101. 9 Мгц г. Тогучин Новосибирской области.

Для вещания на частоте 101,9 между ООО "Феникс" (вещатель) и ЗАО «Русское Радио-Евразия» (редакция) 01.10.2017 заключен договор № 17-РР-3016, который представлен Ответчиком в материалы дела, и по которому вещатель приобретает, а редакция передает вещателю право на ретрансляцию, т.е. одновременное сообщение в эфир радиоканала "Русское Радио" по согласованной сетке вещания в пределах территории вещания.

При этом судом установлено, что АО "Русское Радио-Евразия" имеет лицензию № Л033-00114-77/00065172 (29607) на осуществление радиовещания, в которой отсутствует частота 101,9 Мгц.

Разделом 1 Договора, заключенного между Ответчиком и АО "Русское Радио- Евразия" предусмотрено, что Ответчик гарантирует, что он заключил соответствующие договоры с уполномоченными организациями, управляющими

правами на коллективной основе. Необходимо отметить, что согласно п.4.2.2. Договора Ответчик обязан иметь все необходимые документы (разрешения и лицензии, договоры) для выполнения Договора.

В соответствии с п.4.2.14 Договора Ответчик обязан соблюдать все требования действующего законодательства, включая законодательство, регламентирующее, в т.ч. авторское право, и в случае нарушений самостоятельно нести ответственность.

Более того, в соответствии с п.5.1.2. Договора, Ответчик гарантирует, что обладает всеми необходимыми разрешениями, необходимыми для осуществления вещания в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, все вышеприведенные положения Договора подтверждают, что Ответчиком осуществлялось сообщение в эфир путем ретрансляции, что не исключает сообщения в эфир Ответчиком музыкальных произведений из реестра Истца и необходимости получения разрешения на правомерное использование указанных произведений. Редакция радиоканала «Русское Радио» передала право на вещание указанного радиоканала Ответчику, который обладает правом на осуществление радиовещания на частоте 101,9 Мгц.

Таким образом, согласно лицензии № Л033-00114-77/00063127 (27983) от 25.07.2016 и исходя из положений договора, представленного Ответчиком с АО "Русское Радио-Евразия", вещателем является именно Ответчик, который вещает СМИ «Русское Радио».

Лицензия изначально получена на вещание именно этого средства массовой информации.

Ответственность за все, что сообщается в эфире, несет именно Ответчик. Получать необходимые разрешения и заключать договоры с уполномоченными организациями, управляющими правами на коллективной основе, должен также непосредственно Ответчик.

Доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика прав на использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, в силу ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии (статья 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1). Доказательств совершения уступки в соответствии с требованиями приведенной нормы закона ответчиком не представлено.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Понятие «вещатель» также закреплено в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 785 от 22.12.2006 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», согласно которому, это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Под «распространением продукции средства массовой информации» понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения Под «редакцией средства массовой

информации» понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под «распространителем» понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Под «телеканалом, радиоканалом» понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом (статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются, в частности, аудио- и видеозаписи.

В судебно-арбитражной практике ведение видеозаписи расценивается в качестве способа самозащиты правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14 ГК РФ и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Фиксация фактов бездоговорного использования музыкальных произведений в эфире радиоканала «Русское радио» осуществлена сотрудником РАО ФИО22 согласно распоряжению № 12/03/2022 от 12.03.2022.

При исследовании в судебном заседании представленных истцом видеозаписей, размещенных на материальном носителе (DVD-дисках), приобщенных в материалы дела, судом установлено, что на данных дисках содержится запись эфира радиоканала «Русское радио» на территории ФИО21 Новосибирской области.

При воспроизведении видеозаписей судом не установлено прерывания записи, элементов монтажа, в связи с чем изложенные в возражениях ООО «Феникс» доводы о невозможности с достоверностью установить, где и когда была сделана аудиозапись эфира судом отклоняется.

Как следует из представленных РАО пояснений содержания указанной видеозаписи, представленных в материалы дела актов копирования оригинальных видеофайлов, заключения специалиста, распоряжения о сборе доказательств от 12.03.2022

При воспроизведении представленного истцом диск, по окончанию видеозаписи, судом установлено фиксирования лицом, осуществляющим указанную видеозапись экрана телефона, содержащего в качестве времени и даты ее окончания «09:26 12 марта 2022 года» (файл длительностью 28 мин. 07 сек. – 09 мин. 53 сек. фиксации) Представителем ООО «РАО» ФИО22 произвел фиксацию фактов незаконного сообщения в эфир музыкальных произведений и фонограмм в Новосибирской области на въезде в г. Тогучин на чистоте 101.9 Мгц.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом

практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм» (утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 № СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите.

В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса соответствующего нарушения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что представленная в ело видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу, у суда не имеется.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, суд пришел к выводу, что представленные истцом видеозаписи содержат сведения, необходимые для установления факта использования произведений, соответствуют требованиям АПК РФ (статьи 64, 67, 68), предъявляемым к доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд признает представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, акт расшифровки записи специалиста, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами факта вещания спорных музыкальных произведений.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» 12 марта 2022 на частоте 101, 9Мгц МГц на территории г.Тогучин, Новосибирской области, осуществлялось публичное исполнение спорных произведений.

В силу статьи 31.1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии (статья 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1).

АО «Русское Радио-Евразия» имеет лицензию № Л033-00114-77/00065172 (29607) на осуществление радиовещания, в которой отсутствует частота 101,9 Мгц.

С учетом указанных обстоятельств, правового значения, кто осуществлял создание программы и давал задание на вещание не имеется, поскольку гражданско-правовая ответственность лиц, нарушивших исключительные права, установлена законодательством именно за использование произведения путем ретрансляции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, ответственным перед правообладателями музыкальных произведений за нарушение их исключительных прав при осуществлении вещания радиоканала «Русское радио» на частоте 101,9 МГц в г.Тогучин, Новосибирской области.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу признаются судом подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных произведений, в т.ч. соответствующих договоров, лицензий в материалы дела не представлено.

Лицензионный договор № 17 – РР – 3016 не регулирует правоотношения вещателя и правообладателей, от имени которых выступает РАО, в том числе, не предоставляет вещателю исключительные права на музыкальные произведения.

Доводы ответчика о наличии преюдициального значения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ООО «Феникс» от 05.05.2020 для рассмотрения данного дел судом отклоняется, поскольку в указанном определении сделаны выводы применимо к анализу действий ответчика на наличие/отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, тогда как исковые требования истца основаны на нормах гражданского законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком документального обоснования, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец, и представленные в их подтверждения доказательства в их совокупности, не представлено.

Принимая во внимание изложенные положения закона, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт использования ответчиком спорных музыкальных произведений в отсутствие договора о предоставлении ему права на сообщение их в эфир подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ и в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 14 Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в

размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено 10 фактов бездоговорного использования произведений 200 000 руб. (по 20 000* 10 руб. за нарушение права на каждое произведение) являющихся самостоятельными объектами исключительных прав.

В соответствии с постановлением № 10, применяя положения ст. ст. 12991301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при использовании музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям.

Ответчик указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие проявления ответчиком доброй воли и непринятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной его неправомерным поведением, во внесудебном порядке, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым.

При этом суд учитывает, что информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной - она публикуется в средствах массовой информации, размещается на многочисленных интернет-сайтах, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ответчик действий по недопущению публичного исполнения произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с нарушением прав правообладателей на получение справедливого вознаграждения не предпринял, договор с аккредитованной организацией не заключил.

Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по получению разрешения на использование произведений и по выплате вознаграждения правообладателям за публичное исполнение произведений, опубликованных в коммерческих целях, через аккредитованные организации, может расцениваться как недобросовестное поведение, не образующее оснований для снижения размера компенсации.

В рассматриваемом случае ответчик не выплатил причитающее авторам вознаграждение ни через аккредитованную организацию, ни напрямую правообладателям.

Ходатайство о снижении размера компенсации и доказательств, подтверждающих возможность снижения заявленного истцом размера компенсации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера компенсации у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", г Тогучин (ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 200000 рублей для последующей оплаты в пользу правообладателей в следующем порядке:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатели

вознаграждения

Размер компенсации

1.

Остаться с тобой (Vox Mix)

Filatov & Karas vs.

Виктор Цой

ФИО3 Роберт6вйч(АТК) ФИО23(К) ФИО24(К)

ООО "С.Б.А. МЬЮЗИК

ПАБЛИШИНГ"

20 000 рублей

2.

Мама Америка

Винтаж

ФИО4(АТК)

ФИО4

Дмитриевич

20 000 рублей

3.

Дождь

Максим

ФИО5(АТК)

ООО "С.Б.А. МЬЮЗИК

ПАБЛИШИНГ"

20 000 рублей

4.

Прогноз погоды (feat. Кристина Орбакайте)

Дискотека Авария

ФИО6(АТК)

ФИО6

20 000 рублей

5
Oтпусти(feat. Т.Повалий)

ФИО7

ФИО7

ович(АТК)

ООО «Квадро-паблишинг»

20 000 рублей

6.

Февраль

Леонид ФИО8, Анжелика Варум

ФИО8(АТК)

АО «Юнайтед Мьюзик.

Групп»

20 000 рублей

7.

Я всегда с тобой

ФИО9, ФИО10

ФИО11 ВаДерьевич(АГК)

ФИО11

Валерьевич

20 000 рублей

8.

Стоп, куда же я иду

ФИО12

ФИО13(АТ) ФИО14(К)

ООО "ПродюсерскийЦентр

ФИО14"

20 000 рублей

9.

Обниму тебя

ФИО15

ФИО16(АТ) ,

ФИО16

20 000 рублей

ФИО17(К)

ФИО17

10

Ресницы

Борис Грим,

ФИО18(АТК) ФИО19 (АТК)

.ФИО18 ФИО19 Венлшинович;

20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", г Тогучин (ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2023 23:12:00

Кому выдана Богер Александра Александровна