Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-178267/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178267/2017-63-1657
г. Москва
20 ноября 2017г.
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦС «Звездочка» (ИНН <***>)

к ООО «Станкон» (ИНН: <***>)

о взыскании 478 023 руб. 57 коп., обязании обеспечить возврат оборудования

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2015г. № 872/26 Д.(до перерыва в судебном заседании)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦС «Звездочка» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Станкон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 023 руб. 57 коп., и об обязании в семидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить возврат в адрес АО «ЦС «Звездочка» пресса гидравлического одностоечного модели П6333А, усилением 250 т.с. зав. № 78, инвентарный № 30285 по адресу: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка».

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 года между Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНКОН» был заключен договор подряда № 02/03-15.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался выполнить по заданию истца работу: Капитальный ремонт пресса гидравлического одностоечного модели П6334А, усилием 250 т. с. зав. № 78, инв. № 30285, согласно Техническому заданию № ТЗ-872-2236-03 от 27.01.2015г., сдать результат Истцу, а Истец обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору определяется в соответствии со сметой и составляет 982 610 руб. 38 коп.

Истцом, на основании п. 3.2 Договора, произведена оплата аванса Ответчику в размере 393 044,15 рублей (40 % от стоимости Договора), что подтверждается платежным поручением № 8171 от 29.12.2015 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2016 года к Договору) конечный срок выполнения работ июль 2016 года.

30.08.2016 года в адрес Истца от Ответчика поступило письмо исх. № 5-121 от29.08.2016 года, в котором Ответчик сообщил о переносе сроков сдачи пресса на декабрь 2016 года, в связи с задержкой поставки комплектующих для гидростанции и ремонта главного цилиндра пресса гидравлического одностоечного модели П6334А.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истцом была направлена претензия № 872-0045-2163 от 16.09.2016 года, с требованием исполнить обязательства по заключенному Договору.

На указанную претензию Ответчик сообщил исх. № 7/12 от 23.11.2016 года, что Подрядчиком (Ответчиком) действительно допущено нарушение конечного срока выполнения работ и предложил увеличение стоимости выполнения работ с гарантией выполнить работы в срок не позднее 31.03.2017 года.

Истец ответил на указанное письмо отказом и повторно потребовал исполнить обязательства по заключенному Договору не позднее 31.01.2017 года. Однако, обязательства по договору к указанному сроку Ответчиком исполнены не были.

В соответствии с Договором 28.07.2015 года в адрес Ответчика был передан для проведения капитального ремонта пресс гидравлический одностоечный модели П6334А, усилием 250 т. с. зав.№ 78, инв. № 30285, что подтверждается Актом № 872-4007-205м «О сдаче в капитальный ремонт...» и товарно-транспортной накладной № 16 от 28.07.2017 года.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп. 4.4.2 п. 4.4 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Договоре, становится явно невозможным.

14.06.2017 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление № 872-0045-1155 «О расторжении договора в одностороннем порядке» с требованием вернуть в течение 5 календарных дней, с момента получения Уведомления (Уведомление получено 20.06.2017 года), уплаченный платежным поручением № 8171 от 29.12.2015 года аванс в размере 393 044,15 рублей, а также:

-Обеспечить возврат пресса гидравлического одностоечного модели П6334А, усилием 250 т. с. зав.№ 78, инв. № 30285 в адрес Филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» по адресу: г. Снежногорск -2 Мурманской области.

-Уплатить неустойку (пени) в размере 84 979,42 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.


В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не отработал аванс.

Неотработанный аванс ответчик, истцу не перечислил.

Таким образом, ответчик неосновательного обогатился за счет истца на сумму 393 044 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 393 044 руб. 15 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании в семидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить возврат в адрес АО «ЦС «Звездочка» пресса гидравлического одностоечного модели П6333А, усилением 250 т.с. зав. № 78, инвентарный № 30285 по адресу: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Договором 28.07.2015 года в адрес Ответчика был передан для проведения капитального ремонта пресс гидравлический одностоечный модели П6334А, усилием 250 т. с. зав.№ 78, инв. № 30285, что подтверждается Актом № 872-4007-205м «О сдаче в капитальный ремонт...» и товарно-транспортной накладной № 16 от 28.07.2017 года.

Статьей 728 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 84 979 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены работ за каждый день просрочки.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 979 руб. 42 коп., за период с 01.08.2016г. по 14.04.2017г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 6.1), и ответчиком документально не опровергнуто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 450, 708, 715, 740, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Станкон» в пользу АО «ЦС «Звездочка» неосновательное обогащение в размере 393 044 руб. 15 коп., неустойку в размере 84 979 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. 00 коп.

Обязать ООО «Станкон» в семидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить возврат в адрес АО «ЦС «Звездочка» пресса гидравлического одностоечного модели П6333А, усилением 250 т.с. зав. № 78, инвентарный № 30285 по адресу: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова