Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А19-23988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23988/2018

30.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666784, <...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>, А)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>)

АДМИНИСТРАЦИЯ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665737, <...>)

о взыскании 17 291 148 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании 16.07.2020:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт; диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от третьего лица МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещено,

от третьего лица СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4, доверенность, удостоверение, диплом,

от третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2020 по 23.07.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 23.07.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от третьего лица СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4, по доверенности, диплом, удостоверение; от третьего лица МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО5, по доверенности, свидетельство, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 17 291 148 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что в период с 18.09.2017 (начало отопительного сезона) по 01.11.2017 (введения в действие тарифов на тепловую энергию), с 01.07.2017 (введение в действие тарифов на горючую воду), с 01.07.2017 по 03.11.2017 (введение в действие тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение) экономически обоснованные тарифы для истца установлены не были, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения (межтарифная разница) истцу не предоставлялись. В связи с недополученным доходом у истца возникли убытки.

Третье лицо - Администрация Вихоревского городского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, дает пояснения.

Ответчик исковые требования не поддерживает, дает пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № 140 от 30.06.2017 Администрации Вихоревского муниципального образования «О внесении изменений в постановление от 06.09.2016 № 224 №Об определении гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения, единой теплоснабжающей организации в области теплоснабжения» внесены изменения в пункт 2 Постановления в следующей редакции: Единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения определить ООО «Энергосфера-Иркутск» с 01.07.2017.

Распоряжением от 30.06.2017 № 245 Администрации Вихоревского муниципального образования переданы в аренду истцу муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования, согласно Приложению № 1 и Приложения № 2 к распоряжению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 по делу № А19-3950/2018 установлено, что 01.07.2017 между Администрацией Вихоревского городского поселения (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (арендатором) заключён договор № 85 аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату объекты коммунального назначения, находящиеся в муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования, предназначенные для осуществления производства, транспортировки и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее теплоснабжение); подъема, очистки, транспортировки и распределения холодной воды на хозяйственно-питьевые нужды (далее холодное водоснабжение); сбора, транспортировки и очистки бытовых и производственных стоков (далее водоотведение), в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, а также земельные участки под этими объектами в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к договору (далее - Имущество).

В силу п. 1.3 договора срок его действия – с 01.07.2017 по 30.07.2017.

20.07.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01.07.2017 г. и действует по 31.05.2018 г. включительно». Кроме того, указанным дополнительным соглашением сторонами согласован размер арендной платы и утвержден график внесения платежей.

Впоследствии, 21.08.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в котором п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01.07.2017 г. и действует до заключения концессионного соглашения о передаче прав на имущество включительно».

Однако, подписав 20.07.2017 дополнительное соглашение № 1 и установив срок действия договора с 01.07.2017 по 31.05.2018, а впоследствии – до заключения концессионного соглашения (п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 21.08.2017) стороны в нарушение указанных норм, продлили срок аренды на срок, превышающий в совокупности тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

По делу № А19-3950/2018 суд пришел к выводу, что договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Вихоревского муниципалдьного образования № 85 от 01.07.2017, заключенный сторонами настоящего спора без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с июля 2017 по сентябрь 2018 включительно теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии, а также услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на территории города Вихоревка Иркутской области.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории г. Вихоревка были установлены приказом службы по тарифам Иркутской области от 25.10.2017 № 319-спр и введены в действие с 01.11.2017.

Тарифы на теплоноситель, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории г. Вихоревка были установлены приказом службы по тарифам Иркутской области от 25.10.2017 № 320-спр и введены в действие с 01.11.2017.

Тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории г. Вихоревка были установлены приказом службы по тарифам Иркутской области от 25.10.2017 № 321-спр и введены в действие с 01.11.2017.

Тарифы на питьевую воду и водоотведение, в отношении ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории г. Вихоревка были установлены приказом службы по тарифам Иркутской области от 03.11.2017 № 262-спр и введены в действие с 03.11.2017.

До принятия тарифов оказанеи услуг по теплоснбжению, горячеум и холодному водоснабжению, водоотведению населению осуществлялось ООО «Энергосфера-Иркутск» по льготным тарифам. Данное обстоятельство обусловлено исключительно мерами государственного регулирования тарифов в виде ежегодного установления индекса максимально возможного изменения размера платы граждан за отопление (теплоснабжение), за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по муниципальным образованиям Иркутской области.

Поскольку с начала фактического осуществления регулируемой деятельности экономически обоснованные тарифы ООО «Энергосфера-Иркутск» установлены не были, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказание услуг в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения истцу не предоставлялись.

Экономически обоснованных тарифов для истца позднее начала фактического осуществления деятельности не свидетельствует о невозможности Иркутской области исполнить обязанность по возмещению фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа, обусловленную самим фактом осуществления ООО «Энергосфера-Иркутск» регулируемой деятельности.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку в обязанность уполномоченных органов государственной власти входит компенсация недополученных доходов бюджетным учреждениям.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления размера убытков в части определения объема затрат для производства и поставки ресурса в виде тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения; проведение экспертизы истцом предложено поручить эксперту ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО6.

Определением суда от 05.03.2020 назначена по делу судебная техническая экспертиза, поручив ее проведение эксперту ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО6.

В материалы дела 18.10.2019 поступило заключение эксперта № 17/2019 от 17.09.2019; выводы эксперта - недополученные доходы ООО «Энергосфера-Иркутск» за фактически поставленные коммунальные ресурсы по всем видам услуг потребителям составляют 17 116 201 руб. 27 коп., в том числе потребителям категории «население» - 16 337 194 руб. 92 коп. (т. 12 л.д. 129).

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

В материалы дела 04.06.2020 поступили пояснения эксперта по заключение эксперта № 17/2019, вывод - недополученные доходы ООО «Энергосфера-Иркутск» за фактически поставленные коммунальные ресурсы по всем видам услуг потребителям составляют 18 275 397 руб. 25 коп., в том числе потребителям категории «население» - 17 291 148 руб. 22 коп. (л.д. 190 т. 13).

По результатам проведенного и представленного в суд экспертного заключения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 291 148 руб. 22 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановле6ния Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Служба по тарифам Иркутской области полагает, что расходы на топливо должны быть приняты только на нормативный расход топлива, поскольку неснижаемый запас топлива был выделен истцу за счёт средств бюджета Иркутской области.

Службой по тарифам Иркутской области указано, что неснижаемый запас топлива ООО «Энергосфера-Иркутск» сформирован за счет средств бюджета Иркутской области, в связи с передачей 5 000 т угля из аварийно-технического запаса Иркутской области на нужды обеспечения бесперебойной работы котельных Вихоревского муниципального образования, поэтому не может быть отнесен на себестоимость продукции и подлежит исключению из состава расходов истца в полном объеме.

Указанные сведения были представлены в Службу министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в рамках межведомственного взаимодействия при установлении тарифов на 2017-2018 годы на тепловую энергию в отношении ООО «Энергосфера-Иркутск». Данные обстоятельства учтены Службой по тарифам Иркутской области при установлении указанных тарифов и организации отказано во включении в размер тарифа расходов на создание нормативных запасов топлива. При этом за оспариванием соответствующего тарифного решения Службы в части расчета таких расходов, ни ООО «Энергосфера-Иркутск» ни другие лица не обращались.

Вместе с тем, как указано в пояснениях эксперта, документы, позволяющие установить передачу 5 000 т угля из аварийно-технического запаса Иркутской области на нужды обеспечения бесперебойной работы котельных Вихоревского муниципального образования, Службой по тарифам Иркутской области не представлены, таким образом данные обстоятельства по мнению судебного эксперта не доказаны.

Порядок формирования, пополнения, хранения, расходования и контроля за формированием, хранением и расходованием аварийно-технического запаса Иркутской области предусмотрен Положением об аварийно-техническом запасе Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 27 сентября 2010 года № 238-пп.

Полномочиями по решению указанных вопросов в соответствии с Положением № 238-пп наделено Министерство.

При таких условиях, первичная документация (договоры передачи топлива, акты приема-передачи топлива), которая также подтверждает передачу указанного размера топлива из аварийно-технического запаса Иркутской области на нужды обеспечения бесперебойной работы котельных Вихоревского муниципального образования, в соответствии с предоставленными полномочиями может представить министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Расходы на служебные командировки в сумме 24 500 руб. (стр. 61 экспертного заключения) подлежат исключению из состава заявленных регулируемой организацией расходов.

Указание на трудовой договор № 100-В от 28.07.2017 как документ обосновывающий необходимость в рамках осуществления деятельности в сфере теплоснабжения несения указанных расходов не правомерно, поскольку не представлено документов, которые бы указывали в связи с чем начальник участка Водонагрейная котельная ФИО7 вынужден арендовать жилье и на каком основании организация компенсирует ему эти расходы, и чем в целом обусловлено необходимость принятия на данную должность специалиста, возможно фактически проживающего в другом регионе.

Учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, обусловлен необходимостью соблюдения органом регулирования общего принципа организации отношений в сфере теплоснабжения, установленного пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ - соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; а также предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ основного принципа регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Расходы по арендной плате подлежат исключению в полном объеме (- 2 338 654,43 руб. + (- 41 940,28 руб.) = - 2 380 894,71 руб.), так как определены без учета требований действующего законодательства.

В данном случае, объекты коммунального назначения, находящиеся в муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования и используемые для производства, транспортировки и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения, переданы в аренду ООО «Энергосфера-Иркутск» по договору от 1 июля 2017 года № 85 с грубым нарушением требований действующего, в том числе, антимонопольного, законодательства, а именно:

-договор аренды заключен без проведения соответствующих конкурсных процедур;

-срок действия договора (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 20 июля 2017 года № 1) составляет период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, что является нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей возможность перехода прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения конкурсных процедур на срок не более чем 30 календарных дней в течение 6 последовательных календарных месяцев и запрет на предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение 6 последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов;

-отношения по передаче муниципального имущества в данном случае должны быть оформлены в виде концессионного соглашения, заключенного также по результатам конкурсных процедур, поскольку отдельные передаваемые объекты были введены в эксплуатацию в 1955 году.

При этом, согласно части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных указанным Федеральным законом, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из экспертного заключения, отчисления на социальные нужды приняты экспертом в расчет недополученных доходов на уровне 38,23% (стр. 66 экспертного заключения). В пояснениях эксперта указано, что возражения Службы по тарифам об экономической необоснованности указанного размера отчислений на социальные нужды не соответствуют действующему законодательству.

Экспертом указано, что не проведение специальной оценки условий труда не может быть основанием для признания расходов по доплатам за вредность необоснованными в полном объеме. При этом предлагает принять в качестве обоснованного максимальный из возможного размер отчислений на социальные нужды - 38,23 %, подтверждение такого решения эксперт не представляет, ссылаясь лишь на проведенный им анализ заработной платы по видам начислений, представленный организацией.

ООО «Энергосфера-Иркутск» осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на территории города Вихоревки и на территории города Усть-Кута.

Согласно расчету по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 2017 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2017 год, которые были представлены ООО «Энергосфера-Иркутск» в том числе и в налоговый орган. В указанных формах отчетности отражается информация по предприятию в целом за полный 2017 год (копии прилагаются).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) база для исчисления страховых взносов для плательщиков является сумма выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений (статья 421 НК РФ).

Нормы пункта 1 статьи 425 НК РФ определяют, что тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов.

Согласно форме по КНД 1151111 сумма страховых взносов, подлежащая уплате предприятием за 2017 год - 18 687 880,78 руб., база для исчисления страховых взносов за 2017 год в соответствии с приложением 1 указанной формы - 60 345 101,23 руб.

Размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащий применению ООО «Энергосфера-Иркутск» с января 2017 года, согласно форме 4-ФСС составляет 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений.

Таким образом, размер отчислений на социальные нужды в целом по предприятию за 2017 год (12 месяцев) составил 31,77% (18 687 880,78 руб. : 60 345 101,23 руб. *100% + 0,2%).

Учитывая, что эксперт в рамках судебной экспертизы определял размер отчислений на социальные нужды за период июль - октябрь 2017 года (5 месяцев) и только по результатам деятельности ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории города Вихоревка, учет в качестве экономически обоснованного размера указанных отчислений -38,23 %, не представляется возможным.

С учетом исключения экономически необоснованных расходов ООО «Энергосфера-Иркутск», недополученные доходы названной организации от оказания услуг теплоснабжения населению составят 5 650 621 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат следующие тарифы:

-тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

-тариф на техническую воду;

-тариф на транспортировку воды;

-тариф на подвоз воды;

-тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

При этом:

-регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления;

-на регулируемые организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, возложена обязанность по ведению раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности (части 3 и 12 указанной статьи).

Пунктом 18 Основ ценообразования № 406 также установлено, что регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды по следующим регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения:

-холодное водоснабжение, в том числе подъем и очистка воды;

-подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения;

-транспортировка воды, включая распределение воды;

-транспортировка воды, включая распределение воды, осуществляемая гарантирующей организацией (только в части текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку воды);

-подвоз воды.

При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности (пункт 21 Основ ценообразования № 406).

В нарушение вышеприведенных норм законодательства при определении расходов ООО «Энергосфера-Иркутск» на поставку холодной воды экспертом в услугах производственного характера учтены расходы по аренде автотранспорта (водовозка) в размере 21 069 руб. (стр. 96 экспертного заключения). Вместе с тем, поставка холодной воды осуществляется ООО «Энергосфера-Иркутск» исключительно с использованием централизованной системы водоснабжения.

Таким образом, расходы регулируемой организации, связанные с подвозом воды размере 21 069 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными, так как связаны с осуществлением иного регулируемого вида деятельности, подлежат исключению из состава расходов в полном объеме (-21 069 руб.).

В соответствии с нормами статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности осуществляется только по договорам аренды таких систем и (или) объектов, заключаемых по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в пор установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, щ концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственного муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектам системами осуществляется только по концессионным соглашения .

В данном случае, объекты коммунального назначения, находящие муниципальной собственности Вихоревского муниципального образована используемые для подъема, очистки, транспортировки и распределения холодной во хозяйственно-питьевые нужды и сбора, транспортировки и очистки бытовых производственных стоков, переданы в аренду ООО «Энергосфера-Иркутск» по договору от 1 июля 2017 года № 85 с грубым нарушением требований действующего, в той антимонопольного, законодательства, а именно:

-договор аренды заключен без проведения соответствующих конкурсных процедур;

-срок действия договора (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 20 июля 2017 года № 1) составляет период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2018 является нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 13 защите конкуренции»;

-отношения по передаче муниципального имущества в данном случае быть оформлены в виде концессионного соглашения, заключенного также по результатам конкурсных процедур, поскольку отдельные передаваемые объекты были введены в эксплуатацию в 1966,1976,1977 годах.

Кроме того, пунктом 44 Основ ценообразования № 406 установлено, что на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения, водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, который определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязав платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

При таких условиях, правовые основания для учета в составе расходов ООО «Энергосфера-Иркутск» затрат, связанных с арендой объектов коммунальной инфраструктуры и земельными участками под ними, отсутствуют.

Учитывая, что экспертом расходы ООО «Энергосфера-Иркутск» по арендной плате определены без учета требований действующего законодательства (стр. 56, 97, 100, 101 экспертного заключения), указанные расходы подлежат исключению в полном объеме (- 1 019 755,84 руб. + (- 19 894,23 руб.) = - 1 039 650,07 руб.).

Как следует из экспертного заключения, отчисления на социальные нужды приняты экспертом в расчет недополученных доходов на уровне 36,27% (стр. 100 экспертного заключения).

Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение ООО «Энергосфера-Иркутск» специальной оценки условий труда, позволяющих учесть в составе тарифов повышенных процентов отчислений относительно установленных действующим законодательством на уровне 30,2%, не представлено, в связи с чем расходы по данной статье не могут рассматриваться как экономически обоснованные.

С учетом исключения экономически необоснованных расходов ООО «Энергосфера-Иркутск» недополученных доходов названной организации от поставки питьевой воды населению с использованием централизованных систем холодного водоснабжения Службой не установлено. Избыточные доходы регулируемой организации составили 109 009 руб. 48 коп.

Исходя из проведенной корректировки затрат ООО «Энергосфера-Иркутск», связанных с производством тепловой энергии и холодной воды, а также с учетом процента отчислений на социальные нужды в размере 30,2%, вместо учтенных экспертом на уровне 38,23 % (стр. 85 экспертного заключения), недополученные доходы названной организации от оказания услуг горячего водоснабжения населению составят 229 527 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ в сфере водоотведения регулированию подлежат следующие тарифы:

-тариф на водоотведение;

-тариф на транспортировку сточных вод;

-тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, относятся к категории жилищных услуг (пункт 11 Правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) и государственному регулированию не подлежат.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования № 406 если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, то расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства при определении расходов ООО «Энергосфера-Иркутск» на водоотведение экспертом в услугах производственного характера учтены расходы по аренде автотранспорта (вывоз жидких бытовых о размере 155 676,5 руб. (стр. 108, 109 экспертного заключения).

Таким образом, расходы регулируемой организации, связанные с ; жидких бытовых отходов, не могут быть признаны экономически обоснован так как связаны с осуществлением нерегулируемого вида деятельности, и исключению из состава расходов в полном объеме (-155 676,5 руб.).

Учитывая, что экспертом расходы ООО «Энергосфера-Иркутск» по арендной определены без учета требований действующего законодательства (стр. 56, ■ экспертного заключения), указанные расходы подлежат исключению в полному (- 302 601 руб. + (- 5 903,4 руб.) - - 308 504,40 руб.).

Как следует из экспертного заключения, отчисления на социальные приняты экспертом в расчет недополученных доходов на уровне 38,06%. Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение ООО «Энергосфера-Иркутск» специальной оценки условий труда, позволяющих учесть в составе повышенных процентов отчислений относительно установленных действующего законодательством на уровне 30,2%, не представлено, в связи с чем, расходы по статье не могут рассматриваться как экономически обоснованные.

Применяемые экспертом процент отчислений на социальные нужды по видам регулируемой деятельности составляют различные величины, а именно:

-тепловая энергия и горячее водоснабжение - 38,23%,

-холодное водоснабжение - 36,27%,

-водоотведение - 38,06%,

Общий объем недополученных доходов ООО «Энергосфера-Иркутск» не превысит 5 880 149 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд, избранный способ защиты должен соответствовать нарушению и обеспечивать действительное восстановление нарушенных прав этого лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из фактических обстоятельств дела, доводов и доказательств, приведенных заявителем в обоснование исковых требований, усматривается очевидность преследуемого обществом материально-правового интереса, а именно: возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием населению указанных муниципальных образований, поселений услуг в рассматриваемый период.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Иркутской области в лице названного уполномоченного органа установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 разъясняет, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Постановлением Правительства Иркутской области об утверждении положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» определен порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечены указанные Министерства, для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Принимая во внимание, что по делу № А19-3950/2018 суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Вихоревского муниципалдьного образования № 85 от 01.07.2017; истец является коммерческой организацией, несет риск убытков в результате совершения или несовершения действий, в установленном законом порядке не заключил концессионное соглашение, не инициировал и не предпринял каких-либо мер к его заключению, экспертное заключение составлено экспертом арифметически, без учета правовых норм в части нарушения истцом положений частей 1,2,3,33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд приходит к выводу, что несение убытков в заявленном размере не основано на противоправности действий ответчика, об отсутствии у ответчика оснований несения убытков в заявленном истцом размере, соглашается с доводами Службы по тарифам Иркутской области, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 5 880 149 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указано выше, определением суда от 05.03.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО6.

Истцом представлено платёжное поручение № 393 от 19.12.2018 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы. (л.д. 55 т. 7).

Экспертом ООО «ФЭС Экспертиза» составлено заключение по проведенной технической экспертизе № № 17/2019.

ООО «ФЭС Экспертиза» выставило счет № № 17 от 16.10.2019 об оплате работ по заключению эксперта по настоящему делу, указав, что выплате подлежат денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Определением суда от 26.11.2019 денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные истцом на депозит суда за проведение судебной экспертизы, перечислены эксперту.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере 250 000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 11.12.2017 № 849. (л.д. 26 т. 1).

Впоследствии иск увеличен до 17 291 148 руб. 22 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 109 455 руб. 74 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 5 880 149 руб. 34 коп. (34%), размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 109 455 руб. 74 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 241 руб. (109 455 руб. 74 коп. - 37 214 руб. 95 коп. (34%) = 72 240 руб. 79 коп. - 2 000 руб.); судебные расходы, понесенные истцом с оплатой услуг эксперта в размере 85 000 руб. (34%), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» 5 880 149 руб. 34 коп. – убытков, 85 000 руб. – судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина