Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А58-5565/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5565/2024
25 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 434 493,82 рублей основного долга по договору № АК-10.02/2276 от 20.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № УК-НАРЗ-01-23/98 от 22.11.2024, со сроком действия по 31.12.2025 – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № ЮР-039/2024 от 15.05.2024, со сроком действия до 31.12.2026.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 434 493,82 рублей основного долга по договору № АК-10.02/2276 от 20.07.2020, а также 11 690 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.08.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2024 г. 10:57:41 МСК.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024, прекращено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2024 года по делу № А58-5565/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

28.07.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца выступила с пояснениями, заявила ходатайство об объединении дел в одно производство с делом А58-3990/2025, просит объявить перерыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в ходатайстве истца об уточнении требований отказать, поскольку истцом одновременно изменяются предмет и основание исковых требований.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 15 мин. 31.07.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 31.07.2025 в 10 час. 22 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., при участии представителей истца и ответчика, присутствовавших до перерыва.

30.07.2025 от истца поступило ходатайство об объединении дел.

Представитель истца выступила с пояснениями, поддержала ходатайство об объединении дел в одно производство с делом А58-3990/2025.

Представитель ответчика возражает против объединения дел в одно производство. Просит приобщить к материалам дела копии документов: копия определения от 29.05.2025 А58-3990/2025, копия дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2024, копия договора выполнения работ № 07-2021Б от 23.12.2021, копия протокола разногласий от 24.01.2022, копия протокола урегулирования разногласий от 01.03.2022, копия арбитражного решения от 12.05.2025 АУ-233/2025, копия дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2024, копия договора выполнения работ № 05-2021Б от 16.12.2021, копия письма № А/К-10.02/4219 от 05.04.2025.

Суд остался на совещание, определил: в ходатайстве истца об объединении дел в одно производство от 30.07.2025 отказать.

Представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 06.08.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 06.08.2025 в 11 час. 28 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., при участии представителей истца и ответчика, присутствовавших до перерыва.

05.08.2025 от ответчика поступили письменные пояснения.

05.08.2025 от истца поступила позиция по пояснению.

06.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин. 12.08.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 12.08.2025 в 14 час. 17 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., при участии представителей истца и ответчика, присутствовавших до перерыва.

12.08.2025 от истца поступили ходатайства о приобщении документов.

Представители сторон выступили с пояснениями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком далее - заказчик) заключен договор подряда №А/К-10.02/2276 от 20.07.2020 (далее-Договор) на выполнение капитального ремонта агрегатов КАУ-140 № 821021140072 и КАУ-140-01 №821059120028 (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по ремонту АТ устанавливается на весь 2020 год, согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом общая сумма договора составляет 924 832 рубля, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится за каждую единицу АТ отдельно заказчиком в рублях РФ, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и уведомления об окончании ремонта в течение 30 рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.

Стороны подписали акты выполненных работ №6533 от 24.02.2021 и №6552 от 26.02.2021.

Истцом выставлен счет № 58 от 03.03.2021 на оплату капитального ремонта.

Ответчик письмом от 01.06.2021 №А/К10.03/69 сообщил о наличии штрафа в размере 5 400 000 рублей за просрочку выполнения работ.

Ответчик письмом от 27.09.2021 №А/К-10.02/2927 просил подписать дополнительное соглашение № 1 к договору №А/К-10.02/2276 от 20.07.2020 о погашении частичной задолженности в размере 924 832 рублей.

Претензией от 04.07.2023 года №02-01/3739 истец направил требование об оплате задолженности в размере 924 832 рублей.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2022, где по договору №А/К-10.02/2276 от 20.07.2020 подтвердили задолженность в размере 924 832 рублей.

Письмом от 14.07.2022 №09-02/4568 истец просил продолжить сотрудничество и отказаться от требований уплаты штрафных санкций.

Уведомлением №А/К10.03/128 от 24.11.2023 (вручено адресату 06.12.2023, почтовый идентификатор 80080290798494) ответчик произвел зачет штрафа по п. 7.5 договора в сумме 5 400 000 рублей на сумму выполненных работ в размере 924 832 рублей.

Ответным письмом от 06.12.2023 № 02-01/7173 истец сообщил об отсутствии оснований прекращений обязательств по договору.

Уведомлением от 23.05.2024 № 05-02/2996 истец проинформировал ответчика о проведении зачета, согласно которому по договорам №05-2021Б от 16.12.2021 и №07-2121Б от 23.12.2021, с учетом полученного от ответчика уведомления №А/К-10.02/4219 от 05.04.2024, обязательства истца перед ответчиком на сумму аванса в размере 490 338,18 рублей по платежным поручениям №1158 от 17.02.2022 и №3605 от 24.04.2022 произведен зачет в силу статьи 410 ГК РФ в счет суммы обязательства ответчика на оплату принятых работ по договору №АК-10.02/2276 от 20.07.2020.

После проведенного зачета обязательство ответчика перед истцом на сумму 924 832 рубля прекратились частично на сумму 490 338,18 рублей, снизилась до суммы 434 493,82 рублей.

27.05.2024 акционерное общество "Новосибирский авиаремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Делу присвоен номер А58-4824/2024.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 10 июня 2024 года вынесен судебный приказ на взыскание с должника – акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 678174, <...> зд. 5/1, этаж 2) в пользу акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 630123, <...>) 434 493 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 82 коп. основного долга по договору подряда от 20.07.2020 № А/К-10.02-2276, в также расходы по уплате государственной пошлины 5 845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

11 июня 2024 года арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также о проведении зачета основного долга по договору штрафом за просрочку выполнения работ.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ №6533 от 24.02.2021 и №6552 от 26.02.2021, а также счет от 03.03.2021 № 58, подтверждающие выполнение работ АО «НАРЗ» и принятие их результата АО «Авиакомпания «АЛРОСА».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (подлежащий применению в том числе и к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения) составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится за каждую единицу AT отдельно Заказчиком в рублях РФ платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и уведомления об окончании ремонта в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком.

Стороны подписали акты выполненных работ от 24.02.2021 № 6533, от 26.02.2021 № 6552, соответственно, подлежали оплате по истечении 30 рабочих дней - 09.04.2021 и 13.04.2021, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истекал 09.04.2024 и 13.04.2024.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2022, где по договору №А/К-10.02/2276 от 20.07.2020 подтвердили задолженность в размере 924 832 рублей, таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает 30.09.2025.

Акт сверки со стороны ответчика подписан полномочным лицом генеральным директором ФИО3.

Истец обратился в суд с иском 18.06.2024, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что акт сверки по состоянию на 30.09.2022 подписан с протоколом разногласий, поскольку протокол разногласий касался иного договора №А/К-10.02/2324 от 02.09.2020, долг на сумму 146 880 рублей.

Ответчиком заявлено о проведении зачета на сумму 5 400 000 рублей штрафа за просрочку выполненных работ и основного долга по договору №А/К-10.02/2276 от 20.07.2020 в размере 924 832 рублей.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Уведомлением №А/К10.03/128 от 24.11.2023 (вручено адресату 06.12.2023, почтовый идентификатор 80080290798494) ответчик произвел зачет штрафа по п. 7.5 договора в сумме 5 400 000 рублей на сумму выполненных работ в размере 924 832 рублей.

Ответным письмом от 06.12.2023 № 02-01/7173 истец сообщил об отсутствии оснований прекращений обязательств по договору.

Согласно представленным бухгалтерским документам ответчика за 2023 год зачет по договору №А/К-10.02/2276 от 20.07.2020 не был проведен, ответчик согласился с доводами истца изложенными в письме ответчика от 06.12.2023 № 02-01/7173.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с п. 7.5 договора установлена ответственность подрядчика, в случае нарушения сроков ремонта и выхода АТ из ремонта подрядчик выплачивает штраф в размере 30 000 рублей за каждый день превышения сроком ремонта АТ.

Между тем, как верно указывает истец, стороны в договоре установили два вида ответственности неустойка (п. 7.2 договора) и штраф (пп. 7.3, 7.5 договора), при этом, согласно п. 4.1.2 договора заказчик имеет право на расчет в одностороннем порядке суммы неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств и на ее односторонний зачет в счет оплаты подрядчику, соответственно, стороны не установили односторонний зачет уплаты штрафа.

Ответчик имеет право самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании штрафа по п. 7.5 договора.

На основании изложенного, в связи с тем, подтвержден факт выполнения работ истцом, доказательств оплаты долга по договору в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 497 рублей по платежному поручению № 1229 от 12.04.2024.

При сумме исковых требований 434 493, 82 рубля размер государственной пошлины составляет 11 690 рублей.

Истцом при подаче кассационных жалоб была оплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей по платежным поручениям № 4361 от 15.11.2024, № 4967 от 16.12.2024.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца 111 690 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 807 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению № 1229 от 12.04.2024, подлежит возврату в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 434 493,82 рублей неосновательного обогащения, а также 111 690 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 807 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1229 от 12.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.