Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-32882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года Дело № А56-32882/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 28.12.2023) и ФИО2 (доверенность от 28.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство» ФИО3 (доверенность от 24.01.2023),

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А56-32882/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом. 20-Н, этаж 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 14.02.2023 № 10216000-1227/2022.

Решением суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, назначенный Обществу административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2022 на таможенный пост Кронштадтский Балтийской таможни из порта Хошимин

(Республика Вьетнам) прибыло принадлежащее Обществу водное судно - теплоход «Милена» (IMO 9327322), флаг - Российская Федерация.

С целью совершения таможенных операций в месте прибытия Общество представило на таможенный пост документы и сведения, перечень которых установлен статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе декларацию о судовых припасах (IMO Stores Declaration) от 16.02.2022, согласно которой количество дизельного топлива на борту судна составило 193,4 метрические тонны.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10216020/170622/100051) с участием независимого сюрвейера ФИО4 были осуществлены замеры судовых припасов в штатных топливных цистернах теплохода, по результатам которых составлен сюрвейерский отчет (Ullage report) от 17.06.2022. Согласно данному отчету фактический объем дизельного топлива составил 221,174 метрические тонны, количество незаявленного судового дизельного топлива - 27,774 метрические тонны.

Установив превышение фактического количества дизельного топлива в штатных топливных емкостях судна «Милена» по сравнению с задекларированным объемом на 27,774 метрические тонны, должностное лицо Таможни определением от 18.06.2022 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10216000-001227/2022 и проведении административного расследования, составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 14.08.2023 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 408 670 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Таможни. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление Таможни в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасы – товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе декларацию о судовых припасах.

В подпункте «б» пункта 6 Перечня сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290, определено, что в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах, используемых в качестве таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, подлежат указанию, в том числе, сведения об их количестве, характеристиках и параметрах в основной, дополнительной и (или) иных, отличных от основной или дополнительной, единицах измерения.

Согласно материалам дела основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужил выявленный Таможней факт незаявления в декларации о судовых припасах от 16.02.2022 сведений о 27,774 метрических тоннах дизельного топлива, находившихся в цистернах прибывшего водного судна.

Так, согласно декларации о судовых припасах от 16.02.2022 количество дизельного топлива на борту судна составило 193,4 метрические тонны, тогда как согласно акту таможенного досмотра № 10216020/170622/100051 и отчету сюрвейера от 17.06.2022 в штатных топливных емкостях судна «Милена» фактически находилось 221,174 тонны топлива.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав доводы сторон спора, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта нахождения в топливных емкостях судна 221,174 тонны топлива.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд

кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А56-32882/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи С.В. Соколова

Е.И. Трощенко