Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А29-13706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13706/2019
30 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ответчика и третьего лица: представитель ФИО4 – по доверенности № 11АА 0938309,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (далее –

ООО «Служба заказчика Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 38 990 руб. 38 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 237 кв.м.) за период с июня 2018 года по март 2019 года, с июля 2019 года по август 2019 года, 6 495 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 10.08.2018 по 18.02.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.05.2020.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, заявленных за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, от которого он отказался в связи с уточнением истцом исковых требований в данной части.

Третьим лицом также заявлен отказ от заявления об объединении дел № А29-13706/2019 и № А29-15723/2019 в одно производство.

В отзыве на исковое заявление от 29.10.2019 ответчик отразил, что ООО «Служба заказчика Плюс» с 01.04.2018 не обладало статусом управляющей организации в понимании Жилищного кодекса Российской Федерации относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, где находятся спорные нежилые помещения.

По мнению ответчика, к доводу истца, касающемуся якобы заключенного с собственниками договора от 01.04.2018 № /-2018, следует отнестись критически, поскольку договор управления следует правовой судьбе решения общего собрания собственников о его заключении с конкретной управляющей организацией, а договор управления между истцом и собственниками, который был бы подписан собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, как того требует часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлен. Кроме того, решение собственников об утверждении и заключении договора управления от 01.04.2018 № /-2018 было включено в повестку дня собрания собственников, составленный по итогам которого протокол от 19.03.2018 № 01/18 ОСС и был оспорен в суде общей юрисдикции. Следовательно, обстоятельства избрания истца в качестве управляющей организации с 01.04.2018 и заключения между собственниками и истцом договора управления от 01.04.2018 № /-2018 не подлежат применению в силу ничтожности решения общего собрания собственников, где такие события произошли.

Также, по мнению ответчика, доказательств наличия конклюдентных действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что с 01.04.2018 истец осуществлял деятельность по управлению домом, материалы дела не содержат. Фактические затраты (если они производились) на работы, связанные с управлением домом (если они действительно осуществлялись), стороной истца ничем не подтверждены. Применяемый истцом тариф на содержание и ремонт общего имущества дома, в сущности, определен ничтожным решением общего собрания. Подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ не подтверждают ни факт оказания услуг (выполнения работ), ни их объем, качество и характер, так как подобные акты составляются и подписываются исполнителем (управляющей организацией), а также представителем собственников на основании пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и приказа Минстроя от 26.10.2015 № 761/пр. В тоже время ввиду отсутствия у истца статуса исполнителя (управляющей организации) и в связи с этим невозможности вступать в какие – либо правоотношения и сделки с каким бы то ни было представителем собственников (председателем Совета МКД и т.п.), данные акты выполненных работ не отвечают требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждают существование в период с 01.04.2018 между истцом и ответчиком материально – правовых отношений, обязывающих ответчика оплачивать какие – либо действия (услуги, работы) истца.

В дополнительных письменных возражениях на исковое заявление от 22.05.2020 ответчик и третье лицо указали, что начисления платы за содержание нежилого помещения, фигурирующие в последнем предоставленном в суд расчете истца, подтверждаются путем проведения простых арифметических операций в виде умножения используемых истцом тарифов на площади долей помещений, принадлежащих ответчику, что при прочих равных условиях позволяет сделать вывод об их математической обоснованности.

В тоже время ответчик и третье лицо не согласны с произведенными истцом начислениями платы за содержание нежилого помещения, так как размер платы (тариф) за содержание помещения, применяемый истцом, был утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного в виде Протокола от 19.03.2018 № 01/8 ОСС, однако, на повестку дня данного собрания вопрос об утверждении размера платы за содержание помещения не выносился.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-5959/2018 было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, оформленного в виде протокола от 19.03.2018 № 01/18 ОСС внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

По мнению ответчика и третьего лица, только в период, начиная с ноября 2018 года можно говорить о надлежащем соблюдении порядка утверждения размера платы за содержание общедомового имущества, установленного частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороной истца в материалы дела не представлены копии актов о приемке выполненных работ за периоды с июня 2018 года по август 2019 года. Существование и, более того, приобщение к материалам дела актов выполненных работ по форме не соответствующий требованиям, установленным Приказом Минстрой РФ от 26.10.2015 № 761/пр, и подписанных таким образом, что позволяет судить о том, что в окончательном виде они были подписаны представителем собственников уже только в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг (выполнения работ), связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома в период с июня 2018 года по август 2019 года включительно, и ставит под сомнение реальное оказание (выполнение) данных работ (услуг).

Исходя из буквального толкования содержания принятых общим собранием собственников решений, размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в связи с необходимостью содержания общего имущества дома, за общедомовые нужды должен быть составной частью размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения, то есть должен включаться в тариф 27 руб. за 1 кв.м., но не начисляться сверх утвержденного тарифа.

В части требований о взыскании пеней ответчик и третье лицо в отзыве на исковое заявление отразили, что сторонами не был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер пеней и порядок ее начисления.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал вышеуказанные доводы, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство об истребовании от товарищества собственников жилья «Первомайская – 83» договора управления спорным многоквартирным домом, действующего по март 2018 года, а также решения об установлении размера платы (тарифа), действующего по март 2018 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует необходимость в истребовании заявленных документов.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником ½ доли нежилых помещений общей площадью 237 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, у. Первомайская, д. 83 (что не оспаривается ответчиком и третьим лицом).

01 апреля 2018 года на основании решения общего собрания (протокол от 19.03.2018 № 01/18 ОСС) между собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственник) и ООО «Служба заказчика Плюс» (управляющая организация) заключен договор № /-2018, в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 1 к договору и в пределах финансирования, установленного договором, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.2. договора от 01.04.2018 № /-2018 перечень работ и услуг, подлежащих выполнению и содержанию управляющей организацией, приведен в приложении № 1 к договору, утвержден решением общего собрания собственников на весь период действия договора и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пунктам 5.1. – 5.4. договора от 01.04.2018 № /-2018 цена договора на момент его подписания состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в доме.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД установлена за 1 кв.м. Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц.

Ежегодно размер стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подлежит индексации не более, чем в 1,2 раза. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты к договору не требуется.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Собственники и наниматели помещений в доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить управляющей организации пени в размере установленном Центральным банком Российской Федерации, действующем на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договора от 01.04.2018 № /-2018 данный договор считается заключенным с момента его акцептования (утверждения) собственником на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация приступает к исполнению обязательств по договору с 01.01.2018; договор заключен на пять лет.

Согласно перечню (плану) работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № 1 к договору) стоимость обязательных работ и услуг составила 27 руб. за 1 кв.м. (вознаграждение председателя совета МКД – 4 руб. 50 коп.).

В дальнейшем, 01 ноября 2018 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 83 по ул. Первомайская (собственник) и ООО «Служба заказчика Плюс» (управляющая организация) на основании протокола от 31.10.2018 № б/н заключен договор управления спорным многоквартирным домом № П 83/2018 на аналогичных условиях.

Согласно пунктам 8.1. и 8.2. договора от 01.11.2018 № П 83/2018 данный договор считается заключенным с момента акцептования (утверждения) собственником на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация приступает к исполнению обязательств по договору с 01.11.2018. Договор заключен на пять лет.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по ул. Первомайская, проведенного в форме очно – заочного голосования от 31.10.2018 № б/н по вопросу 10 отражено решение – об утверждении платы за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 27 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц (в том числе 2 руб. 10 коп. за вывоз ТБО).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период с июня 2018 года по март 2019 года и с июля 2019 года по август 2019 года

ООО «Служба заказчика Плюс» осуществляло деятельность по управлению спорным многоквартирным домом.

В целях возмещения понесенных затрат (содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные платежи на ОДН) ООО «Служба заказчика Плюс» выставило ответчику акты и счета за спорный период времени.

Отказ ответчика от оплаты понесенных истцом расходов в добровольном порядке послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющихся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу частей 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ИП ФИО2 в спорный период времени являлась собственником ½ доли нежилых помещений общей площадью 237 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Сам факт признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 19.03.2018 № 01/18 ОСС, недействительным по решению суда общей юрисдикции не освобождает ответчика от обязанности оплаты услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорный период времени в соответствующей части в силу презумпции платности таких услуг.

Наличие у истца затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам на ОДН в спорный период времени подтверждается первичными документами, выставленными актами и счетами.

При составлении расчета исковых требований, истец определил размер долга ответчика исходя из ½ площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае среднерыночную стоимость оказанных истцом услуг следует определять в отношении услуги по содержанию и текущему ремонту в целом, оплачиваемой по определенному тарифу (расценкам), а не в отношении отдельных операций, являющихся составной частью услуги по содержанию и текущему ремонту здания.

Доказательств несоответствия указанной цены обычно принятым ценам за оказание такого рода услуг ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, арбитражный суд отмечает, что ответчик и третье лицо в дополнительных возражениях на исковое заявление указали на арифметическую правильность и математическую обоснованность расчетов истца.

Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что исходя из буквального толкования содержания принятых общим собранием собственников решений, размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в связи с необходимостью содержания общего имущества дома, за общедомовые нужды должен быть составной частью размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения, то есть должен включаться в тариф 27 руб. за 1 кв.м., но не начисляться сверх утвержденного тарифа, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как данные выводы не следуют из представленных в материалы дела документов и противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из данных изменений, оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в многоквартирном доме должна производиться собственниками и нанимателями помещений в период управления многоквартирным домом управляющей организацией (или товариществом, кооперативом) до прекращения их деятельности в многоквартирном доме в качестве управляющих многоквартирным домом организаций в составе платы за коммунальные ресурсы, включаемой в плату за содержание жилого помещения (пункт 2 часть 1, пункт 1 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29, подпункт "л" пункта 11, пункты 31, 33 Правил N 491).

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги, исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Исходя из изложенных норм, в каждом многоквартирном доме плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится следующим образом:

- или в составе платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в течение периода времени, когда многоквартирный дом будет находиться без управления управляющей организацией, товариществом, кооперативом (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 Правил N 354);

- или в составе платы за содержание жилого помещения, включающей плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (части 1, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 29, 31, 33, подпункт "л" пункта 11 Правил N 491).

При этом виды коммунальных ресурсов, плата за которые включается в плату за содержание жилого помещения, определяются видами коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, что непосредственно связано с видами коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, предоставление которых возможно в многоквартирном доме, если такой многоквартирный дом окажется без управления управляющей организации, товарищества, кооператива.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по ул. Первомайская не следует, что изменяется обязанность потребителя (собственника, нанимателя) оплачивать коммунальную услугу в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения, включающей плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении (разницу между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления ресурса), а также обязанность управляющей организации заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор в целях обеспечения коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении.

Из приложения № 1 к договору также не усматривается, что в тариф за 1 кв.м. включена стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Иные доводы ответчика и третьего лица арбитражным судом во внимание не принимаются как не имеющие юридического значения.

Проверив расчет основных требований, арбитражный суд принимает его как правильный.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

38 990 руб. 38 коп. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 6 495 руб. 30 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 10.08.2018 по 18.02.2020.

Фактически истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за нарушение срока оплаты оказанных услуг по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В тоже время, проверив расчет пеней, арбитражный суд не принимает его, так как фактически на дату вынесения судебного акта действует учетная ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%, расчет пеней произведен истцом исходя из ставки в размере 6%.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд произвел перерасчет пеней, согласно которому их размер составил 5 715 руб. 87 коп.

На основании изложенного, исковые требования в части пеней подлежат удовлетворению в размере 5 715 руб. 87 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 190 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2019 № 262 и от 29.10.2019 № 187.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 190 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 990 руб. 38 коп. долга, 5 715 руб. 87 коп. пеней, 1 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук