Решение от 24 января 2022 г. по делу № А03-14947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14947/2021
24 января 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (ИНН <***>, ОГРИП 1022200558324), г. Бийск Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314220415000031), г. Бийск Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя правообладателя товарного знака «VERSACE» общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т АН О В И Л :

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – заявитель, Управление, МУ МВД РФ «Бийское») обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателей товарного знака «VERSACE» общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее – третье лицо, ООО «Бренд Монитор Лигал»).

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем при реализации товаров маркированных логотипом товарного знака «VERSACE» без разрешения правообладателей.

ИП ФИО2 в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в продаже действительно имелся ремень поясной с логотипом «VRSACES», но данный ремень не обладал признаками кантрафактности, поскольку логотип «VRSACES», не имеет ничего общего с логотипом «VERSACE». Материалы дела не содержат доказательств того, что компания правообладателя товарного знака «Michael kors» имеет право на использования товарного знака «VRSACES». Считает, что набор букв, означающий в переводе виртуальное пространство, нанесенный на пряжку ремня, не являющийся названием известного бренда, не может нарушать авторские права правообладателя. Кроме того, Предприниматель ходатайствует о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - - ООО «Бренд Монитор Лигал», письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 19.01.2022, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 зарегистрирована 30.05.2014 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за номером 314220415000031.

28.05.2021 сотрудником межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» проведена проверка поступившего заявления № МР-2021/1092 от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» ФИО3 (входящий № 3/215403033375 от 29.03.2021), в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в торговом отделе «РА-РА», расположенном в торговом развлекательном центре «Ривьера» по адресу <...>, осуществляла продажу кожгалантерейной продукции, а именно: ремень поясной с логотипом товарного знака «VRSACES» по цене 750 рублей 00 копеек без разрешения правообладателя товарного знака «ФИО4 С.Р.Л. (Gianni Versace S.R.L.)», интересы правообладателя на территории Российской Федерации представляет ООО «Бренд Монитор Лигал».

В ходе проведения осмотра помещений, территорий торгового отдела «РА-РА», расположенного в торговом развлекательном центре «Ривьера», принадлежащего на правах аренды ИП ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2021 кожгалантерейная продукция - ремень поясной с логотипом товарного знака «VRSACES» в количестве двух (2) единиц, изъяты из оборота.

Определением № 1970 от 31.05.2021 по материалу проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 представителю правообладателя товарного знака «Michael kors» на территории Российской Федерации в ООО «Бренд Монитор».

ООО «Бренд Монитор», в ответ на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 31.05.2021, представило письмо от 23.06.2021, а также заключение специалиста № AB2021/964-VER от 23.06.2021, в котором сообщалось о том, что ООО «Бренд Монитор Лигал» является уполномоченным представителем компании «ФИО4 С.Р.Л. (Gianni Versace S.R.L.)». Компания является правообладателем широкого ряда товарных знаков, включая среди прочего товарный знак VERSACE международный регистрационный номер № 1073076, классы МКТУ 03, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 35, 42; товарный знак ВЕРСАЧЕ Российский регистрационный № 566191 классы МКТУ 03, 09, 014, 18, 25, 35. Представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговом отделе «РА-РА» расположенном на территории Торгового центра «Ривьера» по адресу <...>. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя, в частности, продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн – макетов. Правообладателю действиями ИП ФИО2 причинен ущерб на сумму 79 200 рублей 00 копеек.

По данному факту в отношении Предпринимателя 09.08.2021 составлен протокол № 116601/1970 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, Предпринимателем при проверке не представлено.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.10 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола и материалов по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что у Предпринимателя изъята следующая продукция товаров фирмы «VERSACE»: кожгалантерейная продукция с логотипом торговой марки «VRSACES» - ремень поясной (мужской) черного цвета, в количестве 2-ух единиц.

Каких - либо документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, Предпринимателем при проверке не представлено.

Факт реализации ИП ФИО2 товаров, маркированных товарными знаками «VERSACE» отражен в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.05.2021 и приложенных к нему фотографиях.

Довод ИП ФИО2 о том, что компания правообладателя товарного знака «Michael kors» не имеет право на использования товарного знака «VRSACES» опровергается протоколами осмотра и изъятия, а также заключением специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал».

Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» № AB2021/964-VER от 23.06.2021 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «VERSACE», содержит незаконное использование изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. Представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя, в частности, продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн – макетов.

ООО «Бренд Монитор Лигал» является уполномоченным представителем компании «ФИО4 С.Р.Л. (Gianni Versace S.R.L.)», адрес: ФИО5 4, 1-20124, Милан, Италия.

Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговом отделе «РА-РА» расположенном на территории Торгового центра «Ривьера» по адресу <...>.

Информации о наличии договоров на использование товарных знаков, а также на передачу правообладателями права на использование товарных знаков «VERSACE» ИП ФИО2 не представлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении административным органом доказана, поскольку ей не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации Предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированным товарным знаком «VERSACE» без документов, подтверждающих их легальность, подтверждается материалами дела, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено

Кроме того, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 50 000 рублей 00 копеек, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, отсутствие сведений о ранее совершенных Предпринимателем административных правонарушениях, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 25 000 рублей 00 копеек.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Продукция, арестованная на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2021, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314220415000031, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Бийск Алтайского края, адрес регистрации: <...>, дата регистрации в качестве предпринимателя – 30.05.2014) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек с конфискацией ремней поясных с логотипом торговой марки «VRSACES» в количестве 2-ух единиц, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 28 мая 2021 года.

Конфискованная кожгалантерейная продукция с логотипом торговой марки «VRSACES», в количестве 2-ух единиц, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 28 мая 2021 года, хранится в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Восточный» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», расположенного по адресу: 659300, ул. Советская, д. 15, г. Бийск, Алтайский край.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: ОП «Восточный» Алтайского края,

ИНН: <***>,

КПП: 220401001,

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул,

КБК: 18811601141019002140,

БИК: 010173001,

ОКТМО: 01705000,

УИН: 18880422210001166019.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова