Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-13230/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13230/2020
г. Хабаровск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН:1072721021020, ИНН:2721153053; 680030, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды лесного участка и взыскании неустойки в размере 769 680 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 09/10 от 09.01.2020;

от ответчика: Е.Н.Грабко, представителя по доверенности от 18.06.2020 № 796/2020.



Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», Общество) о взыскании неустойки в размере 769 680 рублей, возложении на ответчика обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян лесных растений в количестве 24 кг за 2019 год в срок до 31.12.2019 по договору аренды лесного участка №2975/2018 от 20.03.2018.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 62, 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и обоснован невыполнением АО «Дальлеспром» обязанностей, возложенных на него договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов по заготовке семян в установленном объеме.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление АО «Дальлеспром» выразило несогласие с доводами истца, указав, что по результатам проведенных в 2019 году фенологических наблюдений на участке, арендуемом по спорному договору, был установлен низкий (1 балл) уровень урожайности семян лесных растений, что подтверждается информацией о фенологических наблюдениях, в связи с чем у Общества отсутствовала объективная возможность заготовить семена в установленных договором объемах ввиду низкой урожайности, что в силу статья 401 ГК РФ является обстоятельством, освобождающим Общество от уплаты неустойки.

Определением от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 124 АПК РФ истцом сообщено о переименовании Управления лесами в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на наличие объективной возможности для выполнения указанных в иске мероприятий, уточнила срок, в течение которого Общество обязано выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян лесных растений в количестве 24 кг за 2019 год, - до 01.11.2021г.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что заготовка семян в указанном в проекте освоения лесов объеме не могла быть произведена в связи с низким уровнем урожайности семян лесных растений (1 балл). В отношении требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о применении положении статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность её размера последствиям нарушения договорного обязательства.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (Арендодатель) и акционерным обществом "Дальлеспром" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.03.2018 № 2975/2018, находящегося в федеральной государственной собственности.

Срок действия Договора установлен с момента государственной регистрации на 49 лет (пункт 24 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о государственной регистрации регистрирующего органа.

Лесной участок передан Арендатору актом приема-передачи от 20.06.2018, являющимся Приложением № 6 к Договору.

Согласно подпункту "н" пункта 12 Договора Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов, утвержденным приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 № 1327П, определено, что в объем ежегодных договорных мероприятий на арендуемом лесном участке входит, в том числе заготовка семян лесных растений в количестве 24 кг.

В ходе проверки выполнения договорных обязательств за 2019 год установлено, что Арендатор не выполнил в срок, установленный договором, договорные обязательства.

По результатам проверки составлен Акт от 26.03.2020 № 38/03-2020, которым зафиксирован факт невыполнения мероприятий по заготовке семян лесных растений в количестве 24 кг.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 14 Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

За неисполнение договорных мероприятий по заготовке семян Арендатору начислена неустойка в размере 769 680 руб.

В адрес Арендатора направлена претензия № 7-12-314 от 01.06.2020 о выполнении обязательств по Договору № 0275\2018 от 20.03.2018 и оплате неустойке. Претензионное письмо получено адресатом 11.06.2020 и оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитет в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр (далее - Положение № 162-пр), Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.39 Положения № 162-пр одна из функций Комитета заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Комитетом платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, Комитет уполномочен на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (ред. от 28.01.2015) также предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 (далее - Правила №188).

Согласно статье 64 ЛК РФ лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

АО «Дальлеспром» не представлены доказательства проведения в 2019 году необходимых мероприятий по заготовке семян лесных растений, что не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, утвержденного приказом Минприроды России от 02.07.2014 № 298 (далее - Порядок № 298) заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест их заготовки: а) прогноз урожая семян, который осуществляется посредством проведения фенологических наблюдений по фазам: массового цветения, массового образования завязей, массового созревания семян и ведением журнала фенологических наблюдений (приложение 1 к настоящему Порядку); б) учет урожая семян (определение хозяйственно возможного сбора семян), осуществляется путем обследования конкретных мест заготовки семян с целью определения их доступности в период заготовки, определения объемов заготовки семян на единице площади и ведением сводной ведомости учета урожая семян (приложение 2 к настоящему Порядку).

При этом согласно приложению 1 порядка № 298 оценка прогнозируемого урожая семян проводится по трехбалльной шкале: 1 балл - цветения и плодоношения (семеношения) нет или оно очень слабое - последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна; 2 балла - цветение и плодоношение (семеношение) слабое, или среднее, последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна только для удовлетворения ежегодной потребности; 3 балла - цветение и плодоношение (семеношение) хорошее (обильное), последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна как для удовлетворения ежегодной потребности, так и для формирования страховых фондов (для семян, хранение которых допускается со сроком более одного года).

Согласно приказу ФИО3 от 26.04.2006 № 317 1 балл урожайности соответствует неурожаю или плохому урожаю шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.

В силу пункта 11 Порядка № 298 данные по прогнозу, учету урожая и определению хозяйственно возможного сбора семян используются органами государственной власти и органами местного самоуправления при определении объемов заготовки семян для обеспечения воспроизводства видов лесных растений при искусственном и комбинированном восстановлении лесов и лесоразведении, в том числе для формирования страховых фондов семян.

Суду представлены сведения фенологических исследований на арендуемом ответчиком лесном участке в 2019 году, согласно которым установлен низкий уровень урожайности семян лесных растений (1 балл).

В соответствии с Приложением «Б» к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 №317 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» (далее - Приказ №317) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Указанный ответчиком факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения Общества от исполнения возложенных на него обязательств по договорам аренды по смыслу норм статьи 401 ГК РФ.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению мероприятий по заготовке семян лесных растений по договору аренды лесного участка от 20.03.2018 № 0275/2018 в объеме 24 кг заявлено правомерно, избранный истцом способ восстановления нарушенного права является надлежащим.

Доказательств того, что приведенные лесовосстановительные мероприятия не могут быть исполнены ответчиком в указанный истцом срока, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае установлена совокупность условий, необходимых для понуждения должника исполнить обязанность в натуре в виде осуществления мероприятий по заготовке семян лесных растений до 01.11.2021, что согласуется с нормами статей 61, 62 ЛК РФ, Правилами лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188.

Арендатором добровольно приняты на себя обязательства по выполнению указанных мероприятий в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению мероприятий по заготовке семян, АО «Дальлеспром», не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства, с учетом характера неисполненной обязанности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в иске о понуждении к выполнению договорных обязательств, поскольку по смыслу предписаний лесного законодательства и условий договора аренды, истечение установленного срока для реализации указанных мероприятий рассматриваемого типа не влечет устранение соответствующей обязанности, в том числе в ситуации низкой урожайности.

Судом также учитывается, что существо вмененной обязанности не исключает ее исполнения в последующие периоды.

Кроме того, как следует из содержания договора аренды, обязанность арендатора по осуществлению истребуемых мероприятий не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств.

Ввиду изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что низкий балл урожайности семян является обстоятельством, в силу которого обязательства по заготовке семян в 2019 году прекратились по истечении 2019 года.

В связи с вышеизложенным, исковое требование о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды подлежит удовлетворению.

Срок выполнения работ, указанный Комитетом, - до 01.11.2021, судом признан разумным, соответствующим виду мероприятий и возможности их выполнения, с учетом сезонности, климатических условий и реальности исполнения судебного акта. Определение указанного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

Помимо требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия в предусмотренном договором объеме, истцом также предъявлена к взысканию неустойка. В соответствии с расчетом размер неустойки составил 769 680 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 14 Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Буквальное значение пункта 14 договора указывает, что 3-х кратная стоимость затрат для выполнения мероприятий является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данном пункте определен размер неустойки.

С учетом условий договора и установленного норматива затрат требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств в размере 769 680 руб. является обоснованным.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет правомерно произведён Комитетом на основании распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края № 204р от 05.04.2019 «Об утверждении размеров затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса».

При этом, неустойка подлежит взысканию в доход краевого бюджета на основании пункта 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019г. № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в ред. Приказа Рослесхоза от 30.12.2019 № 1500).

Согласно Приложению 3 к Приказу, поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, неустоек, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные органы, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Аналогичное разъяснение дано в письме Министерства финансов РФ от 21.02.2020 № 02-05-10/12019 «Об администрировании доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесных участков и административных штрафов».

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.


Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В 2019 году на участке, арендуемом по спорному договору, по данным фенологических наблюдений урожай семян лесных растений оценивался в 1 балл.

В соответствии с Приложением «Б» к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 № 317 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» (далее - Приказ № 317) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.

Указанный ответчиком факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору аренды от 20.03.2018 № 2975/2008 по смыслу норм статьи 401 ГК РФ.

Доводы ответчика о принципиальной невозможности реализаций мероприятий по заготовке семян отклонены судом как несостоятельные.

Достоверных данных, указывающих на то, что исполнение данных обязательств в плановом объеме было полностью исключено, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Совокупность установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что выполнение спорных лесовосстановительных мероприятий в виде заготовки семян лесных растений была затруднена, однако не была сопряжена с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями.

Реализация данных мер не была поставлена в зависимость от действий контрагентов общества, а также контролирующих органов. При заключении договора аренды общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности как профессиональный лесозаготовитель, должно было осознавать специфику проведения мероприятий по лесовосстановлению, учитывать совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей, и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Приведенные Обществом обстоятельства, явившиеся по утверждению ответчика единственной причиной неисполнения возложенных на него договором аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, и как следствие, не могут служить основанием для полного освобождения АО «Дальлеспром» от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора аренды от 20.03.2018 № 2975/2008.

Ответчиком заявлено ходатайство в отношении неустойки о снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора аренды, исходя из 3-кратной стоимости таких работ, то есть неустойка превышает в три раза затраты на выполнение самого обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Взимание неустойки в трехкратном размере стоимости работ, при условии выполнения этих работ Арендатором, приведет к получению Арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Неустойка фактически является трехкратной суммой компенсации возможных убытков (cт. 15 ГК РФ), поэтому не может быть возложена на ответчика в полном размере при условии сохранения за ним обязанности по исполнению обязанности в натуре, либо непосредственном исполнении работ.

Расчет неустойки основан на стоимости работ по установленным нормативам. Таким образом, неустойка в три раза превышает сумму убытков, которые понес бы Арендодатель, выполнив самостоятельно мероприятия.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд считает установленным наличие объективных препятствий к полноценной реализации обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наступления существенных негативных последствий названного нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительности размера неустойки, компенсационной природы неустойки, учитывая низкую урожайность в спорный период, суд первой инстанции считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее выполнение арендатором обязательств по заготовке семян до 1-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения указанных мероприятий, что в целом соответствует принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения.


Неустойка в размере 256 560 руб. (10 690 руб. х 24 кг) является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» в срок до 01.11.2021 выполнить в соответствии с договором аренды лесного участка № 2975/2018 от 20.03.2018 и проектом освоения лесов по обязательствам 2019 года заготовку семян лесных растений в объеме 24,0 кг.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход краевого бюджета неустойку в размере 256 560 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 131 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко