Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А06-3919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3919/2022
г. Астрахань
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Икрянинский район" в лице Администрации муниципального образования "Икрянинский район" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 92 611 руб. 05 коп.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) МККУ «Библиотека села Трудфронт»

2)Администрация муниципального образования «Село Трудфронт»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 18/22 от 16.03.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Икрянинский район" в лице Администрации муниципального образования "Икрянинский район" о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 92 611 руб. 05 коп.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить и указал, что срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области 10.08.2020 по делу №А06-14971/2019 с Муниципального казенного культурного учреждения «Библиотека с.Трудфронт» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» взыскана сумма основного долга 89 047 руб. 52 коп., пени 1 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 562 руб.

На основании решения суда 16.10.2020 выдан исполнительный лист ФС №023096863, который 26.10.2020 за исх. №20/2-2-05/135 направлен взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

11.11.2020 за исх. №25-24-09/1170 УФК по Астраханской области в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» направлено уведомление о возврате исполнительного листа, согласно которому лицевой счет должника в УФК по Астраханской области закрыт в связи с ликвидацией учреждения, правопреемником является АМО «Икрянинский район». Однако, в выписке из ЕГРЮЛ сведений о ликвидации или реорганизации МККУ «Библиотека с. Трудфронт» не содержится.

13.04.2021 исполнительный лист ФС №023096863 направлен в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области для исполнения. 27.04.2021 возбуждено исполнительное производство №11651/21/30017-ИП, 29.06.2021 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС №023096863 и постановление об окончании от 29.06.2021 получены взыскателем.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения, что единственным учредителем МККУ «Библиотека с. Трудфронт» является Администрация МО «Село Трудфронт».

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исполнительный лист ФС №023096863 к взысканию предъявлялся, факт невозможности взыскания с основного должника МККУ «Библиотека с. Трудфронт» подтвержден уведомлением Управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-24-09/1170 от 11.11.2020 и постановлением об окончании исполнительного производства от 29.06.2021 МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5290/2021 установлено: «В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения отнесены к полномочиям муниципального района.

На основании распоряжений Правительства Астраханской области №369-Пр от 15.09.2016, №466-Пр от 25.11.2016 г., №518 от 19.12.2016г. в 2016 году администрацией МО «Село Трудфронт» осуществлена передача муниципального имущества (здание библиотеки, книжный фонд и т.д.) из муниципальной собственности МО «Село Трудфронт» в муниципальное собственность МО «Икрянинский район».

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.


Следовательно, при недостаточности средств у учреждения взыскание надлежит производить с собственника имущества за счет его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2020 г. по делу № А06-14971/2019 установлена задолженность МККУ «Библиотека с. Трудфронт» перед Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» в сумме 92 611 руб. 05 коп.

На основании решения суда по делу № А06-14971/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №023096863 от 16.10.2020г., который направлен в службу судебных приставов 26.10.2020г.

В адрес истца 11.11.2020 года поступило уведомление о возврате исполнительного документа, согласно которому лицевой счет должника в УФК по Астраханской области закрыт в связи с ликвидацией учреждения.

Между тем, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении МККУ «Библиотека с . Трудфронт» не содержится сведений о его ликвидации.

13.04.2021 исполнительный лист ФС №023096863 направлен в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области для исполнения. 27.04.2021 возбуждено исполнительное производство №11651/21/30017-ИП, 29.06.2021 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС №023096863 и постановление об окончании от 29.06.2021 получены взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по ОИП УФССА России по Астраханской области 29.06.2021г. об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также Уставу МККУ «Библиотека с. Трудфронт» единственным учредителем является Администрация МО «Село Трудфронт».

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения отнесены к полномочиям муниципального района.

На основании распоряжений Правительства Астраханской области № 369-Пр от 15.09.2016г., № 466-Пр от 25.11.2016г., № 518 от 19.12.2016г. в 2016 году администрацией МО «Село Трудфронт» осуществлена передача муниципального имущества (здание библиотеки, книжный фонд и так далее) из муниципальной собственности МО «Село Трудфронт» в муниципальную собственность МО «Икрянинский район».

Понятие и условия наступления субсидиарной ответственности раскрыты в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно, при недостаточности средств у учреждения взыскание надлежит производить с собственника имущества за счет его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Данная позиция также изложена в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации".

Так в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

Функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, администрация муниципального образования "Икрянинский район" несет субсидиарную ответственность.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2020г. по делу №А06-14971/2019 исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворены и с Муниципального казенного культурного учреждения "Библиотека с.Трудфронт" взыскана задолженность в размере 89 047 руб.52 коп. 1 руб.53 коп. - пени за период с 20.12.2016г. по 21.12.2016г., 3 562руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Сторонами данное решение в апелляционной инстанции не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу 11.09.2020г.

На момент подачи 05.05.2022г. искового заявления, с учетом срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности по исковым требованиям не истек, поскольку судебный акт по делу №А06-14971/2019 вступил в законную силу - 11.09.2020г.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ N 18 от 15.11.2001), при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, до момента неисполнения судебного акта основным должником (казенным учреждением) привлечь главного распорядителя к субсидиарной ответственности нельзя, а срок исковой давности течь не может.

Первоначально исполнительный лист возвращен 11.11.2020 года в адрес истца.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» направило письмо 04.02.2022 в администрацию МО «Икрянинский район» с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Исковое заявление в суд поступило 05.05.2022г.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец повторно направил исполнительный лист в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по АО 13.04.2021г., исполнительный лист возвращен без исполнения и получен истцом 29.06.2021г.

Исполнительное производство было окончено 29.06.2021 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Икрянинский район" в лице администрации муниципального образования "Икрянинский район" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в порядке субсидиарной ответственности в сумме 92 611 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 704 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.В. Серикова