Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А33-2766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года

Дело № А33-2766/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Денис" (ИНН 2459007847, ОГРН 1022401742604)

к Администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Денис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...> №5/3, площадью 150 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, согласно которому просит признать право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...> №5/3, площадью 64,4 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу. Представитель ответчика возражал против исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации города Шарыпово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Денис» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 79 от 27.04.2015, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0100005:2264 находящийся по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, <...> №5/3 (далее - участок), разрешенное использование - для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 150 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Срок аренды участка устанавливается с 20.04.2015. по 19.04.2018 (пункт 2.1. договора). По акту приема-передачи от 27.04.2015 земельный участок передан арендатору.

Распоряжением Главы Администрации города Шарыпово Красноярского края от 13.08.2015 №1476 в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:57:0100005:2264 (№ RU24314000-0000000000704).

В материалы дела представлен технический план здания от 21.03.2016 (кадастровый инженер ФИО4) площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> №5/3.

Распоряжением Главы Администрации города Шарыпово Красноярского края от 04.09.2015 №1600 в соответствии со ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обществу с ограниченной ответственностью «Денис» выдано разрешение на строительство магазина, расположенного по адресу: <...> №5/3, сроком на 2 месяца.

Администрация г. Шарыпово выдала разрешение на строительство № 24-RU 24314000-541-2015 от 04.09.2015 объекта капитального строительства, общая площадь 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> №5/3, со сроком действия до 04.11.2015.

В материалы дела представлен технический паспорт АО «Ростехинвентаризция - Федеральное БТН» нежилого здания от 11.02.2016, площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> №5/3.

Согласно акту приемки законченного строительством от 02.02.2016 объект, расположенного по адресу: <...> №5/3, принят директором ООО «Денис».

Как следует из искового заявления, строительство объекта завершено в феврале 2016 года, с февраля 2016 года по январь 2017 года объект не вводился в эксплуатацию в связи с болезнью прежнего директора ООО «Денис» ФИО5 Исполняющий директор ООО «Денис» ФИО6 к. до ноября 2020 года в Администрацию г. Шарыпово с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не обращалась.

ООО «Денис» обратилось к главе г. Шарыпово с заявлением от 01.08.2018 (вх. № 02-41/2160 от 06.08.2018) о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина, расположенного по адресу: <...> №5/3, в эксплуатацию.

Администрация г. Шарыпово в адрес ООО «Денис» направила уведомление от 21.08.2018 № 02-4/2120 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 6, ч. 7 ст. 55 ГрК РФ.

ООО «Денис» обратилось к главе г. Шарыпово с заявлением (вх. № 02-41/3551 от 12.12.2018) о продлении договора аренды № 79 от 27.04.2015 для завершения начатого строительства.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.12.2018, расположенного по адресу: <...> №5/3, на земельном участке расположен объект недвижимости – магазин.

Администрация г. Шарыпово в адрес ООО «Денис» направила письмо от 14.01.2019 № 02-4/66, в котором указала, законные основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства однократно отсутствуют.

ООО «Денис» обратилось к главе г. Шарыпово с заявлением от 16.11.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина, расположенного по адресу: <...> №5/3, в эксплуатацию.

Администрация г. Шарыпово в адрес ООО «Денис» направила уведомление от 27.11.2020 № 02-4/3220 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 4 ч. 6 ст. 55 ГРК РФ объект капитального строительства не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, не соответствует параметрам построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно выводам, изложенным в заключении ИП ФИО7 (декабрь 2020 года), нежилое здание, расположенное по адресу: <...> №5/3, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности. При наличии несоответствия объекта по отдельным характеристикам проектной документации обследуемое здание не противоречит требованиям действующих строительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Шарыпово выдало заключение № 11413 от 05.07.2021, согласно которому на основании проведённой экспертизы установлено, что организация торговли – торговый магазин ООО «Денис», расположенный по адресу: <...> №5/3, соответствует требованиям СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с "членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

В материалы дела представлен протокол Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске исследований (испытаний), измерений от 01.07.2021 № 171-1098 воды питьевой – централизованного водоснабжения организации, расположенной по адресу: <...> №5/3. Условия проведения испытаний: Соответствует НД.

Согласно заключению ООО Центр пожарной безопасности «Планета плюс» (свидетельство об аккредитации от 25.03.2016 № 24-Б/В/00003) № 41 от 05.07.2021, на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 179), соблюдаются; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с отказом Администрации г. Шарыпово во вводе здания в эксплуатацию, возможность постановки объекта на кадастровый учет и регистрация права собственности в установленном законом порядке отсутствует, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...> №5/3, площадью 64,4 кв.м.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что:

- земельный участок с кадастровым номером 24:57:0100005:2264 общей площадью 150 кв.м., предоставлен ООО «Денис» на основании договора аренды № 79 от 27.04.2015, который расторгнут в связи с окончанием срока действия;

- собственником объекта незавершенного строительства истец не является, следовательно, отсутствуют законные основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства однократно;

- объект капитального строительства: нежилое здание - магазин по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...>, согласно заключению и техническому плану здания от 21.03.2016 не соответствует проектной документации шифр: 007/22-15, разрешению на строительство от 04.09.2015, акту приемки законченного строительством объекта от 02.02.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:57:0100005:2264 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <...> №5/3, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Денис» для использования в целях строительства магазина, что соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен на отведенном для этих целей участке. Истцу было выдано разрешение на строительство.

Довод ответчика относительно истечения срока аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, отклоняется судом, поскольку применительно к разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» истечение срока аренды, изменение назначения земельного участка, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.

До начала строительства объекта истец заключил договор аренды земельного участка с целевым назначением под строительство, получил разрешение на строительство, градостроительный план, кадастровый паспорт, технический план здания, подписан акт о приемке заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта.

Истец предпринимал меры к легализации постройки, что подтверждается следующим.

ООО «Денис» обратилось к главе г. Шарыпово с заявлением от 01.08.2018 (вх. № 02-41/2160 от 06.08.2018) о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина, расположенного по адресу: <...> №5/3, в эксплуатацию. Администрация г. Шарыпово в адрес ООО «Денис» направила уведомление от 21.08.2018 № 02-4/2120 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании ч. 6, ч. 7 ст. 55 ГрК РФ.

ООО «Денис» обратилось к главе г. Шарыпово с заявлением (вх. № 02-41/3551 от 12.12.2018) о продлении договора аренды № 79 от 27.04.2015 для завершения начатого строительства. Администрация г. Шарыпово в адрес ООО «Денис» направила письмо от 14.01.2019 № 02-4/66, в котором указала, что законные основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства однократно отсутствуют.

ООО «Денис» обратилось к главе г. Шарыпово с заявлением от 16.11.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина, расположенного по адресу: <...> №5/3, в эксплуатацию. Администрация г. Шарыпово в адрес ООО «Денис» направила уведомление от 27.11.2020 № 02-4/3220 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 4 ч. 6 ст. 55 ГРК РФ объект капитального строительства не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, не соответствует параметрам построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения удостоверяют, что самовольно возведенный объект строительства соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам, изложенным в заключении ИП ФИО7 (декабрь 2020 года), в результате технического обследования объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> №5/3, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности. Обследуемое здание не противоречит требованиям действующих строительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Шарыпово выдано заключение № 11413 от 05.07.2021 торговый магазин ООО «Денис», расположенный по адресу: <...> №5/3, соответствует требованиям СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с "членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Согласно заключению ООО Центр пожарной безопасности «Планета плюс» (свидетельство об аккредитации от 25.03.2016 № 24-Б/В/00003) № 41 от 05.07.2021, на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 179), соблюдаются; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Доказательства нарушения возведенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом за свой счет, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном истцу под строительство, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца (Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N ВАС-4551/09).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Денис» на нежилое здание площадью 64,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, <...> №5/3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Денис» из федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот