Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-38892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38892/2019
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН <***>) далее ООО "РСК", заявитель

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее Департамент, заинтересованное лицо

о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-21-10-224 от 31.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 01.07.2019г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист по доверенности от 18.12.2018 № 29-05-37108.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-21-10-224 от 31.05.2019.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом, в период с 20.05.2019 по З1.05.2019, на основании поступившей жалобы и в соответствии с приказом N29-21-09-224 от 31.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО»РСК» на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул.О. Кошевого, д.22.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

- В квартире N 2 (первый этаж) в туалете в вентиляционном отверстии имеются признаки намокания части металлического короба вентиляционной шахты;

- В квартире N9 28 (третий этаж) в ванной комнате и в кухне на стене вентиляционной шахты имеются признаки протечек с кровли в виде сухих желтоватых следов и шелушения побелочного слоя;

- на чердачном помещении над подъездом 1 горизонтальные трубопроводы вытяжных каналов системы канализации имеют повышенные прогибы и отклонения от горизонтали, по стыкам труб капельнаня течь и замачивание поверхности утеплительного слоя .

- при наружном осмотре кровли обнаружены зазоры в примыканиях кровельного покрытия (фартука) к вентиляционным шахтам, хотя примыкания с наружной стороны уплотнены герметиком;

- наружная планка ендовы у слухового окна над подъездом 2 частично отсутствует;

- в подвальном помещении подвесы трубопроводов системы канализации в двух местах с повреждениями (крепление в плите перекрытия разъединилось), трубопроводы (О50) с прогибами и контруклонами, в перекрытии разъединены;

Ограждающие устройства, расположенные на кровле, имеют повреждения;

- в квартирах 1,2,21,22,28 и на лестничных площадках в подъездах по потолку, по швам, И стенам наблюдаются трещины побелочного слоя, повторяющие кладку межкомнатных перегородок;

- в узле управления теплоснабжения циркуляционный насос горячего водоснабжения в нерабочем состоянии, циркуляция не осуществляется; на придомовой территории установлены провалы асфальта на тротуаре у подъезда N 2

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки № 29-21-09-224 от З1.05.2019.

На основании акта проверки в отношении заявителя вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от З1.05.2019 N 29-21-10-224, которым на заявителя были возложены обязанности по устранению указанных нарушений, в том числе посредством направления претензий генеральному подрядчику.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд, ссылаясь на невозможность выполнения требований, в нем содержащихся по причинам, от него не зависящим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа данной нормы следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно- распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения

устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "и", «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В судебном заседании установлено, что ООО «РСК» выбрана в качестве управляющей компании спорным домом и приступило к управлению с 01.10.2018.

До этого времени жилой дом находился на обслуживании у ООО «Быстринский» на основании постановления Администрации Режевского городского округа от 11.09.2017 № 2047.

При этом, судом установлено, что указанный жилой дом был построен в рамках программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах» согласно муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Режевского городского округа на 2013-2017 годы».

Для строительства указанного дома третьим лицом - МКУ «Управление городским хозяйством» заключен муниципальный контракт № 60А-15 от 22.01.2016 г. подрядчиком на выполнение работ по строительству «под ключ» трёхэтажного многоквартирного дома в городе Реж.

в соответствии с условиями настоящего контракта, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а МКУ «Управление городским хозяйством» обязуется принять к эксплуатации жилой многоквартирный дом и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Выполнение работ по строительству «под ключ» включало в себя выполнение комплекса инженерных изысканий, проектную подготовку, проектирование, прокладку наружных инженерных сетей теплоснабжения и канализации, электроснабжения, техническое присоединение к инженерным сетям, благоустройство придомовой территории, получение необходимых для производства работ и приёмки объекта в эксплуатацию согласований соответствующих организаций; строительно-монтажные и отделочные работы по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, иные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением объекта определённым техническим заданием.

Однако, в после приемки дома и переселения граждан в уполномоченные органы стали поступать многочисленные жалобы от жильцов в связи выявлением недостатков и неисправностей в рамках гарантийного срока.

При этом, как Администрацией Режевского городского округа, так и Департаментом в адрес жителей были направлены уведомления о направлении актов выявленных недостатков в подрядную организацию для их устранения (письма от 07.05.2018 № 2209, от 16.05.2018 № 29-02-10/14488.

При этом, суд отмечает, что указанные недостатки указаны в оспариваемом Департаментом предписании с возложением на заявителя обязанности по их устранению, в том числе посредством ведения претензионной работы с подрядчиком.

Из указанных положений с учетом установленных судом обстоятельств следует, что отраженные в оспариваемом предписании нарушения связаны не с текущим содержанием заявителем спорного дома, а возникли при его строительстве.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общий площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

В соответствии со ст. 737 ГК Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 6.2 муниципального контракта № 60А-15 установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации спорного дома, составляющий 5 лет с даты ввода в эксплуатацию объекта.

В пункте 6.3. муниципального контракта № 60А-15 предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. При этом, устранение дефектов осуществляется генподрядчиком за свой счет.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица – МКУ «Управления городским хозяйством» - заказчика по вышеуказанному муниципальному контракту, который указал, что выявленные недостатки (строительные дефекты) подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств генподрядчиком.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку спорный жилой дом находится на гарантийной эксплуатации в рамках муниципального контракта, стороной которого заявитель не является, и выявленные нарушения и недостатки обусловлены строительством дома с нарушением установленных требований, постольку возложение предписанием на заявителя обязанностей по выявлению и устранению указанных недостатков,

а равно обязанностей по ведению претензионной работы с генподрядчиком, не отвечает принципу исполнимости и не может быть признано правомерным.

Соответственно, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН <***>,1146677001701) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.05.2019 № 29-21-10-224.

2. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН <***>,1146677001701) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова