Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А07-969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-969/23
г. Уфа
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН 0277919570, ОГРН 1170280017434)

к МУП "Дуванводоканал" Республики Башкортостан (ИНН 0220004836, ОГРН 1020200782777)

Третье лицо: Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»

о взыскании убытков в размере 273 249 руб. 16 коп.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» / далее – истец, ООО «СтройРесурс» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дуванводоканал» Республики Башкортостан / далее – ответчик, МУП «Дуванводоканал» РБ / о взыскании убытков в размере 273 249 руб.16 коп.

Определением уда от 23.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» /далее – третье лицо/.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От третьего лица отзыв не поступал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 36-К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан от 03.09.2020 (приложение к иску).

В соответствии с п. 2.1. договора № 36-К от 03.09.2020 ответчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов, включая подготовительные работы и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями настоящего договора, технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору Подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту крыши по адресу <...>.

Согласно п. 2.3.2. договора № 36-К от 03.09.2020 подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническим актами.

Согласно п. 5.1.2. Договора подряда № 36/К от 03.09.2020 Подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме ущерба, нанесённого по вине Подрядчика.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком работы по договору № 36-К от 03.09.2020 сданы, приняты истцом без замечаний, что подтверждается актами КС-2, Кс-3, представленными в материалы дела.

Договор подряда № 36-К от 10.02.2020 был заключен истцом с ответчиком, в целях исполнения обязательств ООО «Строй-Ресурс» по договору подряда № 6 С/РБ-200150000012000086, заключенный с Третьим лицом -Некоммерческой организацией Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратился с требованиями к ООО «Строй-Ресурс» о возмещении понесенных убытков. Требования третьего лица основаны на следующих решениях:

1)Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2021 по делу № 2-189/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир. Решением суда с Регионального оператора было взыскано 143201,20 руб. ущерба (Сто сорок три тысячи двести один рубль 20 коп.).

Региональный оператор обратился к истцу с претензией № 13458 от 05.10.2021 о возмещении убытков.

2)Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 года по делу № 13-18/2022 (2-189/2021) удовлетворено заявление ФИО3. о возмещении судебных расходов. Определением суда с Регионального оператора взыскано судебных расходов в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Региональный оператор обратился к истцу с претензией № 3432 от 24.03.2022 о возмещении убытков.

3)Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2021 по делу № 2-488/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры. Решением суда с Регионального оператора было взыскано 93 187,96 руб. ущерба (Девяносто три тысячи сто восемьдесят семь рублей 96 коп.)

Региональный оператор обратился к истцу с претензией № 13459 от 05.10.2021 о возмещении убытков.

4) Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 года по делу № 13-20/2022 (2-488/2021) удовлетворено заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов. Всего взыскано с Регионального оператора судебных расходов в размере 16860 руб. (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей).

Региональный оператор обратился к истцу с претензией № 3433 от 24.03.2022 о возмещении убытков.

ООО «Строй-Ресурс» возместил убытки третьему лицу в размере 273 249,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 31.01.2022, № 3284 от 10.01.2023, 3285 от 10.01.2023.

Истец обратился с претензией № 153 от 19.12.2022 о возмещении указанных убытков в порядке регресса к ответчику письмом № 667 от 27.12.2022, ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности перечисленных условий наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком работы по договору № 36-К от 03.09.2020 были сданы в срок, приняты истцом без замечаний.

Из указанных выше судебных актов следует, что при выполнении капитального ремонта крыши вследствие обильного выпадения осадков (дождя) произошла протечка, в связи с чем имуществу граждан был причинен ущерб, сумма которого была взыскана с третьего лица в пользу граждан и добровольно возмещена истцом третьему лицу, так как истцом проводились работы по капительному ремонту крыши.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Указанными выше судебными актами был исследован акт от 13.08.2020 г. осмотра, составленный в присутствии жителей, которым установили, что 13.08.2020 произошел залив квартир в результате пролива осадков через кровлю, произведен осмотр жилых помещений, в результате которого выявлено: во время капитального ремонта крыши из-за обильного выпадения осадков (дождя) произошла протечка, установлены повреждения жилых помещений.

Таким образом, судебными актами вина ответчика, привлеченного в рамках данных дел третьим лицом, в возникновении убытков установлена не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер убытков, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчика и возникновением убытков.

Между тем, истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь в возникновении убытков.

Вина ответчика в данном случае может выражаться в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору № 36-К от 03.09.2020 г.

Однако, судебными актами не было установлено, что протечка произошла в связи с некачественным выполнением ремонта крыши или использованием некачественных материалов.

Истцом также не доказано, что ответчиком работы по договору № 36-К от 03.09.2020 г. были выполнены некачественно, с дефектами или возникли недостатки в период гарантийного срока.

Суд отмечает, что протечка образовалась, вследствие выпадения осадков в момент, когда крыша была разобрана с целью проведения ее ремонта.

Договором № 36-К от 03.09.2020 г., техническим заданием обязательств ответчика по изоляции крыши от осадков на период проведения ремонта не предусмотрено, следовательно, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцом не представлены.

Ответчиком обязательства по договору № 36-К от 03.09.2020 г. исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика в возникновении убытков не доказана.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» к муниципальному унитарному предприятию «Дуванводоканал» о взыскании убытков в размере 273 249 руб.16 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева