Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А40-56973/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56973/2023
08 августа 2024 года
город  Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.10.2023г., ФИО2, доверенность от 29.11.2023г., ФИО3, доверенность от 13.06.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 28.12.2023г.,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 25.12.2023г.,

рассмотрев 05 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 года,

по заявлению ООО «Русторг»

к Московской таможне

третье лицо: ЦЭКТУ ФТС России

о признании незаконными решения, требования, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Русторг» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными требования от 14.12.2023 № ОКТ-10013000-22/002278, решения от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10013160/011122/3525373.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Московской таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом подан декларация на товар № 10013160/011122/3525373.

При декларировании обществом классифицирован товар в товарной подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 20 %).

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом выставлено требование от 14.12.2023 № ОКТ-10013000-22/002278 и принято решение от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/011122/3525373.

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует текстам товарной подсубпозиции 7019 90 002 9, указанные сведения о качественных показателях товара также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемого решения и требования не имел.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.          

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам таможенного органа, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с учетом таких обстоятельств.

Доводы о правомерности классификации таможенным органом названного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка проведенной таможенным органом экспертизы от 02.12.2022 № 12411005/0024256 и заключению специалистов от 10.02.2023 № 068ИТ-02/12.22, приведены мотивы, по которым экспертиза таможенного органа отклонена.

Кроме того, судами также учтены технические характеристики товара, указанные производителем товара, также спорный товар обозревался судом в судебном заседании.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в делах, поддержанных определениями Верховного Суда РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-11071, от 22.07.2024 № 305-ЭС24-11103.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу № А40-56973/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова     

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв


                                                                                                         А.Н. Нагорная