Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-59884/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2019 года Дело №А41-59884/19

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Гарант-плюс" к Ип ФИО2 о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант-плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по Договору №1 от 13.02.2019 г. в размере 29 678 руб., неустойку за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 331,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 г. вынесено Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

13.02.2019 г. между ООО "Гарант-плюс" и Ип ФИО2 был заключен Договор аренды №1, согласно которому ООО "Гарант-плюс" (Арендодатель) передает во временное личное пользование Ип ФИО2 (Арендатор) нежилое помещение, общей площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а Ответчик обязался оплачивать арендную оплату.

13.02.2019 г. указанное имущество передано Ип ФИО2 по Акту приема-передачи без замечаний.

Согласно с пунктом 3.1 Договора арендная плата составляет 16 560 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период апрель- май 2019 г. в размере 29 678 руб.

В адрес Арендатора была направлена претензия с требованием о выплате денежныхсредств, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Проверяя обоснованность заявленных сторонами требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил.

Доводы Ответчика, изложенные в возражениях на заявление, суд считает необоснованными, документально не подтвержденными, не исключающими правомерность требований заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения за период апрель-май 2019 г. в размере 29 678 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 Договора, за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взымаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 331,41 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "Гарант-плюс" задолженность в размере 29 678 руб., неустойку в размере331 руб.41 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова