Решение от 22 января 2024 г. по делу № А83-9562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9562/2023
22 января 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ-ОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.03.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в соответствии с которым (с учетом уточнения от 18.12.2023) просит суд: признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» право собственности в реконструированном виде на нежилое здание – административно-бытовой корпус лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», общей площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>.

Определением от 11.04.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 13.09.2023 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу по делу А83-9562/2023 по вопросу соответствия спорного нежилого здания – административно-бытового корпуса лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1» общей площадью 85,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Бахчисарайский, <...>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, ПЗЗ муниципального образования и не создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Черноморского агентства независимых судебных экспертиз ФИО3.

Судом установлен срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Экспертное заключение 12.12.2023 поступило в материалы дела.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение от 06.12.2023 г. № 37СТ/23-Э.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 09.01.2024, прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» произведена реконструкция, принадлежащего ему на праве собственности, имущества, в результате которой его первоначальная площадь была изменена. В обоснование соответствия постройки строительным нормам и правилам истец ссылается на заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» от 10.02.2023г. № 152/12/22-Э, представленного вместе с исковым заявлением.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило то обстоятельство, что право собственности на созданный истцом в результате реконструкции объект не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 постановления Пленума).

Особое значение при признании права собственности на самовольную постройку, равно как и возможность ее сохранения имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для размещения на нем определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 г. по делу № 305-ЭС16-8051).

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:01:040601:1289, площадью 12 890 кв.м. по адресу: Республика Крым, <...>, который на основании заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым договора аренды от 22.02.2019 г. № 263н/1-2019 и дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2022 г. передан в пользование истца.

Как указано в п. 1.5. договора аренды, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Арендатора.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет (п. 3.1.)

В соответствии с Правила землепользования и застройки Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым утвержденными решением 83 сессии Бахчисарайского районного совета 1-го созыва от 05.03.2019 г. № 824, переданный в аренду истцу земельный участок на карте градостроительного зонирования относиться к территориальной зоне П-1 Производственная и коммунально-складская зона.

Согласно ст. 40 данных Правил, разрешенное использование земельных участков и виды объектов капитального строительства в территориальной зоне П-1 и видом разрешенного использования земельного участка 6.9 «Склады», допускают строительство и размещение на таком земельном участке сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, нефтехранилища и нефтеналивные станции, максимальное количество этажей – 4, в условиях сложившейся застройки допускается реконструкция объектов капитального строительства в границах существующей площади застройки, параметры застройки: максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) – 0,6, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) – 1,8, минимальный размер земельного участка – 0,5 га.

Иными словами, размещение на переданном в пользование истцу земельном участке общей площадью 12 890 кв.м. реконструированного 2-х этажного здания лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1» общей площадью 82,8 кв.м. не нарушает норм земельного законодательства, поскольку соответствует установленному в отношении такого участка виду разрешенного использования, предусмотренному правилами землепользования и застройки муниципального образования, земельный участок передан в аренду для целей обслуживания расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества арендатора, вид разрешенного использования земельного участка 6.9 «Склады» соотноситься с целевым назначением расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно выводам заключения эксперта от 06.12.2023 г. № 37СТ/23-Э (стр. 15, 16, 53), реконструкция нежилого здания лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1» на земельном участке с кадастровым номером 90:01:040601:1289, площадью 12 890 кв.м., не привела к нарушению требуемого коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, предельных параметров этажности, высотности, расположение здания соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым утвержденных решением 83 сессии Бахчисарайского районного совета 1-го созыва от 05.03.2019 г. № 824.

Исходя из положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, возможность признания права собственности связано не столько с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, но в большей степени обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно выводам заключения эксперта от 06.12.2023 г. № 37СТ/23-Э (стр. 53, 54), конструкторские решения и техническое состояние основных конструкций здания соответствуют требованиям: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 17.13330.2017 «Кровли», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 14.13330.2018. Строительство в сейсмических районах», СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 2.13130.2020 «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В заключении судебной экспертизы делается вывод, что исследуемое нежилое здание лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1» общей площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Согласно выводам заключения эксперта от 06.12.2023 г. № 37СТ/23-Э (стр. 50-52, 54), нежилое здание лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1» общей площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Аналогичные выводы сделаны в заключении специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» от 10.02.2023г. № 152/12/22-Э, представленного с исковым заявлением.

Данные выводы также не оспорены ответчиком и не опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ, совокупность юридических фактов позволяющих признать за истцом право собственности на самовольную постройку, поскольку он является законным пользователем земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования, правила землепользования и застройки территории допустимо строительство и нахождение спорного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, исследуемое нежилое здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку недвижимое имущество, признание права собственности на которое, выступает предметом заявленного иска, расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Республике Крым, переданном истцу в аренду на основании заключенного между истцом и Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Крым договора аренды от 22.04.2019 г. № 263н/1-2019, в связи с чем, ответчиком является уполномоченный орган государственной власти в сфере управления и распоряжения земельным участком, на территории которого находится постройка, вне зависимости от его позиции по отношению к постройке и к требованиям истца является надлежащим ответчиком (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 г. № 49-КГ15-10).

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому последний просит отнести судебные расходы на него.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом к каковым, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № 1582 от 24.03.2023, уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Также, определением суда от 13.09.2023 по делу № А83-9562/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость проведения которой, согласно счету ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» от 11.12.2023 г. № СЧ-42.23, составляет 50 000 рублей. Денежные средства в сумме 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы внесены истцом на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением № 3926 от 18.07.2023.

Поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на реконструированное недвижимое имущество, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл», у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ-ОЙЛ» право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: нежилое здание – административно-бытовой корпус лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», общей площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук