Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А55-8939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2421/2021

Дело № А55-8939/2020
г. Казань
04 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК») – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022

по делу № А55-8939/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 8 602 799 руб. 25 коп., при участии третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО2, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО СК «Паритет-СК») о взыскании 8 602 799,25 руб. страхового возмещения на основании договора от 09.12.2016 № СМО 04800133 страхования ответственности арбитражного управляющего (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых определением суда первой инстанции от 22.06.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: арбитражный управляющий ФИО2, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А55-8939/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением от 27.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее – АО АСК «Инвестстрах»).

Определением от 30.09.2021 принято уточнение истцом исковых требований, в результате чего предметом иска являются требования о взыскании солидарно с ООО СК «Паритет-СК» и АО АСК «Инвестстрах» страхового возмещения в размере 8 602 799 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Администрации взыскано 6 151 589,91 руб. страхового возмещения. В части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 2 451 209,34 руб. с АО АСК «Инвестстрах» исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО СК «Паритет-СК» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Паритет-СК» в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что является ошибочным вывод арбитражного суда о том, что бездействие арбитражного управляющего является длящимся правонарушением и определяется не одним моментом наступления страхового случая, как это предусмотрено условиями договора страхования.

Судами необоснованно не приняты во внимание положения пункта 10.12 Правил страхования, согласно которым в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), определен момент такого неисполнения (ненадлежащего исполнения).

ООО СК «Паритет-СК» указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за выплату страхового возмещения возникает у страховщика АО АСК «Инвестстрах» по договору страхования от 03.12.2015 № 630003/15 со сроком действия с 12.12.2015 по 11.12.2016.

Срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки об объекте недвижимого имущества, отчужденного ООО фирма «БОНТОН» в пользу ФИО3 по соглашению об отступном от 21.01.2015, должен исчисляться со дня утверждения ФИО2 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника ООО фирма «БОНТОН», т.е. с 10.10.2016, именно с этого момента конкурсный управляющий ФИО2 должен был обратиться с суд с заявлением по признанию указанной сделки недействительной, чего сделано не было.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано ООО СК «Паритет-СК» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, о предоставлении информации (документов) с целью установления времени получения арбитражным управляющим ФИО2 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО фирмы «БОНТОН».

Заявитель жалобы утверждает, что судами неверно определен период ответственности ООО СК «Паритет-СК», так как после завершения конкурсного производства должника у ФИО2 отсутствовала обязанность по обращению с иском о признании сделки недействительной, несмотря на то, что срок действия договора страхования не был окончен.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 часов 50 минут 02.08.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО СК «Паритет-СК», Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 с ФИО2 в пользу Администрации взысканы убытки в размере 8 602 799,25 руб.

В рамках указанного дела суд пришел к выводам, что к убыткам привело бездействие конкурсного управляющего ФИО2, связанное с неисполнением им обязанности в деле о банкротстве, выразившегося в не оспаривании сделок должника в пределах срока исковой давности. Необращение в суд с заявлением об оспаривании сделок и пропуск срока исковой давности по вине арбитражного управляющего, с учетом закрепленных в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принципов добросовестности и разумности осуществления действий арбитражным управляющим в интересах должника, кредиторов и общества, может послужить основанием для взыскания убытков, причиненных таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Администрация городского округа Тольятти обратилась по настоящему делу с иском к страховщику ООО СК «Паритет-СК» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причиненными ФИО2 убытками.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.12.2016 между ФИО2 и ООО СК «Паритет-СК» заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № СМО 04800133, срок страхования с 12.12.2016 по 11.12.2017.

Пунктом 10.4 данного договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.

При этом, в период с 12.12.2015 по 11.12.2016 действовал договор страхования от 03.12.2015 № 630003/15 между ФИО2 и АО АСК «Инвестстрах», пунктом 1.1 которого предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Истец указал, что общая сумма убытков, причиненных ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в период действия договора страхования, составляет 8 602 799,25 руб.

Истец обратился к ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о перечислении страховой выплаты от 27.09.2019 (№ 3139/4.1).

Администрацией 20.02.2020 получен ответ от 18.02.2020 № 11/ЮО на заявление, в котором отказано в представлении страховой выплаты с указанием на то, что у ООО СК «Паритет-СК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по заявления Администрации. Также указано, что момент ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, по мнению страховой, имел место ранее вступления в силу договора страхования № СМО 04800133.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из следующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно норме пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 (резолютивная часть оглашена 06.07.2016) по делу № А55-6935/2016 в отношении ООО фирма «БОНТОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 10.10.2016 (резолютивная часть оглашена 03.10.2016) ООО фирма «БОНТОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 06.06.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 внесена 10.07.2017.

ООО СК «Паритет-СК» не признало произошедшее событие страховым случаем, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату, сославшись на то, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 № СМО 04800133, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Паритет-СК», на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу. Как указывало ООО СК «Паритет-СК», при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1.1 Правил страхования ООО СК «Паритет-СК» (пункт 3.1 договора страхования ООО СК «Паритет-СК»). При этом, страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора (пункт 3.2 договора страхования ООО СК «Паритет-СК»).

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2015 со сроком действия с 12.12.2015 по 11.12.2016, а в последствии в страховой компании ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 № СМО 04800133 на сумму 10 млн. руб. со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2017.

По мнению ООО СК «Паритет-СК», страховой случай наступил до вступления в силу договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 № СМО 04800133.

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Приказом ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 № 9 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (редакция № 1) (далее – Правила страхования), на условиях которых заключается договор страхования.

09.12.2016 между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «Паритет-СК» (страховщик) был заключен договор № СМО 04800133 страхования ответственности арбитражного управляющего (полис № СМО 04800133-00001 от 09.12.2016 страхования ответственности арбитражного управляющего) со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2017, на основании письменного заявления страхователя на страхование ответственности арбитражного управляющего (все риски) от 23.11.2016 (приложение № 1 к договору страхования), которое является составной и неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (пункт 1.1 договора страхования).

Согласно пункту 10.12 Правил страхования в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается:

а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение);

б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения, обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве,

в) если момент времени, указанный в пп. а) и б) установить невозможно – день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По смыслу подпунктов «а» и «б» пункта 10.12 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора) при длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющим своих обязанностей, повлекшем убытки, датой страхового случая считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), а если этот день установить невозможно - день начала исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом.

Исходя из предусмотренных условий договора страхования ООО СК «Паритет-СК» под страховым случаем понимается такой страховой случай, который произойдёт в период действия договора страхования начиная с 12.12.2016. Моментом начала ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей, как пояснил ответчик, являлся день наделения его полномочиями как временного управляющего должника (определение Арбитражного суда Самарской области о введении наблюдения от 13.07.2016 по делу № А55-6935/2016), так и конкурсным управляющим должника (решение Арбитражного суда Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) от 10.10.2016 по делу № А55-6935/2016).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ООО СК «Паритет-СК» исходило из того, что поскольку моментом неисполнения обязанности по оспариванию сделок являлась дата наделения арбитражного управляющего полномочиями, что произошло до вступления договора страхования в силу, при этом, на тот момент, начиная с 13.07.2016, ответственность арбитражного управляющего была застрахована в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2015 серия 28 № 630003/15 со сроком действия один год, с 12.12.2015 по 11.12.2016.

ФИО2 был утвержден временным управляющим должника ООО фирма «БОНТОН» определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника, а также выявить кредиторов должника. При этом, к финальному отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Обязанность провести анализ финансового состояния должника ООО фирма «БОНТОН» и выявить сделки должника, подлежащие оспариванию, была вменена арбитражному управляющему ФИО2, как профессиональному участнику управленческой деятельности, имеющему соответствующую квалификацию, законом, а фактическая возможность произвести указанные действия установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018.

Бездействие по неоспариванию сделок начинается не ранее момента, когда истек разумный срок на получение информации о наличии у таких сделок пороков недействительности и личности ответчика по иску, а также на подготовку документов, необходимых для предъявления соответствующих требований в суд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-2393).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 установлено, что конкурсный управляющий, исходя из запроса информации об имуществе должника, содержащего выписку от 29.08.2016 об объекте недвижимого имущества, отчужденного обществом в пользу ФИО3 по соглашению от отступном от 21.01.2015, знал об указанной сделке, и, следовательно, должен был проанализировать возможность обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок как по специальным основаниями Закона о банкротстве, так и по общим основаниям норм права.

Суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 был утвержден временным управляющим в ходе процедуры наблюдения ООО фирма «БОНТОН» и фактически обладал информацией о сделке по отчуждению единственного недвижимого имущества должника с 29.08.2016, т.е. с момента получения в Филиале ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Самарской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию убытков следует исчислять со дня реальной или потенциальной осведомленности арбитражного управляющего об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с 29.08.2017.

Судами рассмотрен и мотивированно отклонен довод ООО СК «Паритет?СК» со ссылкой на пункт 10.12 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 № 9, о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данные правила не содержат прямого указания на невозможность осуществления страховой выплаты в период действия договора при наличии длящегося на момент его заключения нарушения арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 установлено, что неправомерное бездействие арбитражного управляющего (страховой случай) носило длительный характер, попадающий, в том числе, в период действия страхования, предоставляемого на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного в ООО СК «Паритет-СК» и действующего с 12.12.2016.

Договором страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного с ООО СК «Паритет-СК», и действующего с 12.12.2016, страховой защитой покрывается весь срок длящегося бездействия арбитражного управляющего после указанной даты.

Неисполнение возложенной на арбитражного управляющего обязанности в установленные законом сроки является длящимся правонарушением, то есть бездействием, выражающимся в длительном непрекращающимся невыполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, определив круг участников, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суды дали оценку доводам участвующих в деле лиц, установив, что бездействие арбитражного управляющего (страховой случай) носило длительный характер, попадающий в том числе в период действия страхования, предоставляемого на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного с ООО СК «Паритет-СК», и действующего с 12.12.2016.

При этом суды указали, что требование о солидарном взыскании с двух ответчиков убытков не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для солидарного взыскании суммы страхового возмещения в силу закона либо в силу договора не имеется.

Рассчитав количество дней за период с 12.12.2016 по 29.08.2017, суды признали обоснованными требования истца к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере 6 151 589 руб. 91 коп.

Между тем, определяя период ответственности ООО СК «Паритет-СК» по 29.08.2017, суды не учли следующее.

Заявитель жалобы утверждал о том, что после завершения конкурсного производства должника у ФИО2 отсутствовала обязанность по обращению с иском о признании сделки недействительной, несмотря на то, что срок действия договора страхования не был окончен.

Данное обстоятельство имеет значение при определении периода ответственности ООО СК «Паритет-СК», который судами определен неверно.

Суд округа находит данный довод обоснованным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (резолютивная часть оглашена 03.10.2016) ООО фирма «БОНТОН» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено, с этой даты длящееся правонарушение арбитражного управляющего прекращается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций проверяется повторно, суд округа счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ООО СК «Паритет?СК» страхового возмещения за период его ответственности с 12.12.2016 по 06.06.2017 в размере 5 399 629,31 руб. (с 29.08.2016 по 06.06.2017 – 282 дня, из них период ответственности ООО СК «Паритет-СК» с 12.12.2016 по 06.06.2017 – 177 дней).

Заявитель жалобы утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано ООО СК «Паритет-СК» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о предоставлении информации (документов) с целью установления времени получения арбитражным управляющим ФИО2 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО фирмы «БОНТОН».

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суды указали следующее.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ходатайство заявителя не соответствовало указанным требованиям, в его удовлетворении судами отказано, при этом суды исходили из достаточности представленных по делу доказательств и отсутствия необходимости истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции на вопрос суда также не были названы обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Требование истца к АО АСК ««Инвестстрах» оставлено судом без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного г. Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-178142/2017 АО АСК «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судебные акты в данной части не обжалованы.

Доводы заявителя об отмене судебных актов в части взыскания страхового возмещения в полном объеме являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А55-8939/2020 изменить в части взыскания суммы страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу администрации городского округа Тольятти 5 399 629,31 руб. страхового возмещения.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Э.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова