Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-58384/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58384/19
05 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К. А. Михайлова, после перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.Х.Гандалоев,

рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО "ПИРОЧИ" о расторжении договора аренды земельного участка № 268/14 от 22.09.2014,

о расторжении договора аренды № 30 от 12.03.2018 земельного участка КН 50:34:0020101:161.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерство имущественных отношений МО, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИРОЧИ" (далее – ответчик, арендатор, общество) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о расторжении договора аренды № 268/14 от 22.09.2014, заключенного между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и ООО ПИРОЧИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:159, общей площадью 400083 кв. м, расположенного по адресному ориентиру, расположенному за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1950 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- об обязании ООО «ПИРОЧИ» вернуть Администрации Коломенского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020101:159, общей площадью 400 083 кв. м, расположенного по адресному ориентиру, расположенному за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1950 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, в первоначальном состоянии, пригодном для его целевого использования в соответствии с видом разрешенного использования в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- о расторжении договора аренды № 30 от 12.03.2018, заключенного между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и ООО ПИРОЧИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:161, общей площадью 400 712 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- об обязании ООО «ПИРОЧИ» вернуть Администрации Коломенского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020101:161, общей площадью 400 712 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года дела № А41-58836/19 и № А41-58384/19 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенного номера дела: №А41-58384/19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерство имущественных отношений МО, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

В судебном заседании участвовал представители сторон и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 26 февраля 2020 года 12:00.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители сторон, которые представили дополнительные документы, поддержали ранее изложенные позиции, отказались от проведения судебной экспертизы по делу.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 268/14 от 22.09.2014 (далее - договор аренды № 268/14).

В соответствии с пунктами 1.1. договора аренды № 268/14 предметом договора аренды является земельный участок, с кадастровым номером 50:34:0020101:159, общей площадью 400 083 кв. м., в границах сельского поселения Заруденское, расположенный по адресному ориентиру, расположенному за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1950 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Срок аренды земельного участка установлен с 22.09.2014 по 22.09.2061 (пункт 2.1 договора аренды № 268/14).

Договор аренды № 268/14 зарегистрирован 17.12.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-57/704/2014-012.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора аренды № 268/14, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора аренды.

Согласно пункту 5.4.2. договора аренды № 268/14, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических , санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5.1.1. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 30 от 12.03.2018 (далее - договор аренды № 30).

В соответствии с пунктами 1.1. договора аренды № 30 предметом договора аренды является земельный участок, с кадастровым номером 50:34:0020101:161, общей площадью 400 712 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Срок аренды земельного участка установлен с 06.03.2018 по 05 марта 2021 (пункт 2.1 договора аренды № 30).

Договор аренды № 30 зарегистрирован 05.06.2018 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50:34:0020101:161-50/057/2018-6.

В силу пункта 4.4.1. договора аренды № 30, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Пунктом 4.1.1. договора аренды №30 установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно актам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:159 (от 29.06.2017 №728, от 03.05.2018 №59, от 10.06.2019 №739, от 15.10.2019 №933, от 06.02.2020 №31) арендодателем установлено нарушение арендатором условий договора аренды №268/14 в части использования земельного участка не по целевому назначению. Так, на центральной части земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:159 располагаются строения и сооружения для содержания животных, бытовки, стоянка для транспорта, размещаются строительные материалы.

В юго-восточной части участка располагается искусственный водный объект примерной общей площадью 19 га, который продолжается за границами участка и размещается на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020101:161, вдоль водоема проложена широкая грунтовая дорога, ведущая на соседний участок. Берега водоема не спланированы. Отвалы грунта, образовавшиеся в результате добычи песка, размещены слева от дороги, заросли сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно актам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:161 (от 26.04.2018 №10, от 10.06.2019 №739, от 21.08.2019 №880, от 06.02.2020 №31) арендодателем установлено нарушение арендатором условий договора аренды №30 в части использования земельного участка не по целевому назначению. Так, с южной части земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:161 располагается водный объект искусственного происхождения, образовавшийся в результате деятельности по добыче песка. Водоем располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:34:0020101:159 и 50:34:0020101:161. Берега не спланированы, изрыты, заросли сорной травяной растительностью. В центральной части земельного участка размещены отвалы песка, на момент проверки имеются свежие следы большегрузной техники (на участке находится экскаватор-ковш на гусеничном ходу Hyundai).

Рекультивация нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0020101:159 и 50:34:0020101:161 не завершена.

На момент осмотра не установлена хозяйственная деятельность по организации разведения и (или) содержания, а также выращивания объектов рыбоводства (аквакультуры).

Общая площадь навалов грунта на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020101:159 составляет 9990 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020101:161 составляет 16055 кв.м., в соответствии с отчетом об инженерно-геодезических измерениях, произведенных ООО «Геодезист».

Истцом 21.01.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №80/18 от 27.12.2018 о необходимости в срок до 03.06.2019 приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:159 в соответствии с целевым назначением. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления договор аренды № 268/14 не расторгнут.

Истцом 21.01.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №73/18 от 27.12.2018 о необходимости в срок до 03.06.2019 приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:161 в соответствии с целевым назначением. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления договор аренды № 30 не расторгнут.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается, что спорные земельные участки, включенные в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утв. Постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 10.10.2019 №20РВ-349, ответчиком используются не в соответствии с целевым назначением – ведется добыча и транспортировка строительного песка, в ходе осмотров деятельность по организации разведения и (или) содержания, а также выращивания объектов рыбоводства (аквакультуры) не установлена. В подтверждение доводов истцом представлены указанные ранее акты осмотра земельных участков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на наличие на земельных участках хозяйственных построек, где содержатся сельскохозяйственные животные, хранятся сено и солома. Также ежегодно на территории 1/3 всей площади земельных участков проводится сенокос. Ответчиком проводятся подготовительные работы по развитию рыбной отрасли на территории земельных участков.

Ответчик пояснил, что работы по добыче песка на спорных земельных участках не ведутся с момента истечения срока (01.03.2018) лицензии на право пользования недрами серии МСК №80074 ТЭ от 24.07.2008, а навалы грунта, указанные в актах осмотра, предназначены для завершения работ по рекультивации земельных участков и занимают незначительную площадь - 9990 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020101:159, что составляет 1/40 от общей площади участка, и 16055 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020101:161, что составляет 1/25 от общей площади участка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения обязанности по целевому использованию земельного участка, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая об использовании арендатором спорных земельных участков не по целевому назначению. Представленные в материалы дела акты осмотра земельных участков не могут являться надлежащим доказательством нецелевого использования земельных участков, поскольку нарушение обществом земельного законодательства не установлено в предусмотренной административным законодательством процедуре.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская