Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А12-22524/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

28 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.09.2022

Дело № А12-22524/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев заседании дело по заявлению Ассоциации (некоммерческое партнёрство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Дзержинский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица – акционерное общество «СМП БАНК»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2022, ФИО3 директор, решение,

судебный пристав - исполнитель ФИО1, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация (некоммерческое партнёрство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 №196045/22/34037-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Дзержинским районным отделом судебных приставов по г. Волгограду УФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании 12 569 353,69 руб.

Кроме того, общество просит приостановить исполнительное производство №196045/22/34037-ИП до рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Волгоградской области 23.05.2022 по делу А12-3966/2022 было вынесено решение о взыскании с Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (далее — Фонд) в пользу АО Банк «Северный морской путь» 12 483 933,69 руб. в случае недостаточности имущества для взыскания задолженности с должника, а также недостаточности имущества у солидарных поручителей и средств, полученных за счет реализации заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 11.08.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №036331844 от 05.07.2022 выданному Арбитражным судом Волгоградской области на основании вышеуказанного решения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства у него отсутствует обязанность по уплате всей суммы задолженности, поскольку не установлено недостаточности имущества для взыскания задолженности у должника - ООО «АгроМир», недостаточности имущества у солидарных поручителей ООО «АгроМир» - Бальсина С А., ФИО5, ООО «Новое время», недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества ООО «АгроМир».

Суд доводы учреждения находит ошибочными.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства другую необходимую информацию (пункты 2, 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, до получения сведений об исполнении обязательств должником или иными лицами судебный пристав-исполнитель не вправе отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

В такой ситуации судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство для проверки (установления) обстоятельств наличия у должника недоимки, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в этой связи отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2020 N Ф08-11490/2019 по делу N А20-1649/2019.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Более того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, получив от заявителя сведения об отсутствии у него обязательств по уплате задолженности в связи с неисполнением обязательств третьими лицами, вынес 16.08.2022 постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Заявитель ходатайствовал перед судом о направлении ряда запросов в целях установления обстоятельств исполнения обязательств третьими лицами. Суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что он самостоятельно обращался с аналогичными запросами и ему было отказано в получении требуемой информации.

При этом суд отмечает, что заявитель вправе обратиться с аналогичными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Согласно п.п.3 п.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по настоящему делу суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку дело по существу рассмотрено, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела отказано. Более того, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено добровольно до обращения заявителя в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Кострова Л.В.