Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А12-14759/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14759/2024
г. Волгоград
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Космомед групп" (400074, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космомед групп" (далее – ответчик) о взыскании компенсацию в размере 45 776,40 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.06.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением суда от 30.07.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании до объявления перерыва истец поддержал заявленные требования.

После перерыва явка лиц, участвующих в деле не была обеспечена, на основании чего, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, на интернет-страницах онлайн-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/391467, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО1 (далее также - Правообладатель, ФИО1).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между Правообладателем и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2024 № 01022024-36, согласно которому ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 2422-80 от 02.02.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-2856/2019 по делу №А39-7005/2018).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Наличие у Истца исключительного права на Фотографии подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 01.02.2024 № 01022024-36, согласно которому ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

В настоящем случае установлено, что ответчик неправомерно использует Фотографии при осуществлении предпринимательской деятельности, чем нарушает исключительные права истца.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 01.02.2024 № 1706802179459, копия которого представлена в Приложении №7 к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https: //www.shotapp.ru/protocol/1706802179459.

Ответчик не оспаривает авторство Правообладателя на РИД и не отрицает факт использования объекта нарушенных прав без разрешения правообладателя. Кроме того, Ответчик не опровергает принадлежность ему веб-страницы с нарушением.

Отмеченное Ответчиком обстоятельство наличия информации о неопределенном статусе произведения не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 № С01-2227/2021 по делу № А26-8398/2020, исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 4,57764, рассчитанный с учетом следующих обстоятельств:

- повторность (Постановление СИП от 07.06.2023 №С01-717/2023);

- использование в коммерческих целях (Постановление СИП от 27.07.2023 №С01-1011/2023; Постановление СИП от 25.07.2022 №С01-1098/2022);

- длительность нарушения (Пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

- действия ответчика после получения претензии (Постановление СИП от 07.06.2023 №С01-717/2023);

- способ использования РИД (ст. 1270 ГК РФ) (Постановление СИП от 20.10.2023 №С01-1836/2023; Постановление СИП от 26.09.2023 №С01-1656/2023; Постановление 9ААС от 20.11.2023 №09АП-71896/2023);

- личность автора (Постановление СИП от 01.06.2022 №С01-614/2022);

- участие модели (Постановление 11 ААС от 28.11.2023 по делу №А65-19150/2023; Постановление 7 ААС от 14.02.2023 по делу №А45-25526/2022)

- использование профессионально й техники (Постановление СИП от 11.08.2022 по делу №А68-3195/2021);

- Используемый размер фотографии (Пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

- Использование атрибутов и найм третьих лиц для создания РИД (Постановлении 9 ААС от 23.03.2022 по делу №А40-226059/2021).

Заявленный истцом способ расчета компенсации основан на положениях п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Контрарасчет ответчиком не представлен.

Правомерность подобного подхода к расчету рассмотрена и принята следующими судебными актами: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 № 17АП-14130/2023-ГК по делу № А50-16936/2023; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 № 09АП-67422/2023 по делу № А40-142842/2023; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 № 08АП-539/2024 по делу № А 70-22463/2023.

Ответчик отмечает, что суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере (по сравнению с заявленным требованием), однако не указывает конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого снижения. Ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доводов и доказательств обосновывающих чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации.

Ответчик считает справедливым размер компенсации в 10 000 руб.

Вместе с тем, снижение размера компенсации на основании его значительного превышения над размером причиненных правообладателю убытков возможно лишь в случае, если указанные убытки подаются исчислению с разумной степенью достоверности, при этом превышение должно быть доказано Ответчиком (Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П).

При таких обстоятельствах доводы Ответчика о необоснованности взысканной суммы компенсации подлежат отклонению.

Ответчик утверждает, что деятельность Истца направлена не на защиту нарушенного права, а на злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ

Вместе с тем, само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом. Факт наличия исковых заявлений свидетельствует о популярности авторов и многократности незаконного использования их результатов интеллектуальной деятельности.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу №А40-12980/2022, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу №А56-8445/2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за  нарушение исключительного права на спорную фотографию в заявленной истцом сумме. При этом суд отмечает, что заявленная истцом компенсация не является  чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует характеру  нарушения, совершенного лицом, профессионально осуществляющим торговлю товарами в популярном интернет-магазине.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- почтовые расходы в размере 84,60 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космомед групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 45 776, 40 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тимонин