Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А16-1923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1923/2021
г. Биробиджан
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Кукелево" (с. Кукелево Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632990, ИНН 7904003470)

о взыскании 6 556,30 рубля, из которых: 6497 рублей – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/14, 59,30 рубля – пени за период с 11.02.2021 по 13.07.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Кукелево" (далее – ответчик, МКОУ «Детский сад с. Кукелево») о взыскании 6 556,30 рубля, из которых: 6497 рублей – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/14, 59,30 рубля – пени за период с 11.02.2021 по 13.07.2021

Определением суда от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 15 минут 12.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» (далее - Исполнитель) и МКОУ «Детский сад с. Кукелево» (далее - Заказчик) 01.01.2021 заключен договор об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки № 122/14 (далее – договор) по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять контроль за поступлением тревожного сообщения из зданий, сооружений, помещений Заказчика, указанных в Перечне объектов (Приложение № 1) и обеспечить незамедлительную передачу информации о поступлении тревожного извещения в дежурную часть территориального ОМВД для организации реагирования нарядами полиции на поступление сигнала «Тревога» в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции».

Сумма договора определяется в зависимости от действующих на данный вид услуг тарифов и времени контроля за поступлением тревожного извещения и указывается в Перечне (Приложение № 1) (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленных счетов и актов выполненных услуг. Денежное обязательство считается исполненным с момента поступления средств на счет Исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» выполнило условия договора, оказав МКОУ «Детский сад с. Кукелево» услуги по охране объекта на сумму 6497 рублей за период январь - февраль, апрель – июнь 2021 года, что подтверждается актами об оказании услуг.

Учитывая, что оплата по договору МКОУ «Детский сад с. Кукелево» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2021 № 841/1512.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила Постановления № 1063) установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истом с учётом положений Закона о контрактной системе, признаёт его арифметически верным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Таким образом, с МКОУ «Детский сад с. Кукелево» в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» следует взыскать 6 556,30 рубля, из которых: 6497 рублей – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/14 за период январь – февраль, апрель – июнь 2021 года, 59,30 рубля – пени за период с 11.02.2021 по 13.07.2021

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Кукелево" в пользу Федерального государственного казенного учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" 6 556,30 рубля, из которых: 6497 рублей – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 122/14, 59,30 рубля – пени за период с 11.02.2021 по 13.07.2021.

Взыскать с должника муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Кукелево" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1