Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А71-12538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12538/2023
г. Ижевск
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 от 26.05.2023 № 18024/23/140037 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 038225225, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-20255/82022, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 д. Кожило,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; от УФССП России по УР: не явились, извещены; от заинтересованного лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 от 26.05.2023 № 18024/23/140037 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 038225225, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-20255/82022.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ИП ФИО3, а также исполнительный лист серии ФС № 038225225, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-20255/2022, о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715, а также 1180 руб. расходов на приобретение товара, 180 руб.54 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО2 от 26.05.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление взыскателя либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя и к нему приложены все необходимые доверенности, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо с исполнительным документом. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя, доверенностью представителя специального оговорено прав на получение присужденных денежных средств, в заявлении о возбуждении указан банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Ответчик указал в возражениях, что действия судебного пристава произведены в соответствии с требованиями законодательства. Взыскателем согласно исполнительному документу является «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», соответственно именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства должника с депозитного счета службы судебных приставов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено нормами ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения,

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления

взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил факт отсутствия заявления взыскателя (заявление не подписано взыскателем или его представителем).

Данный вывод судебного пристава-исполнителя является необоснованным.

Заявителем «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направлен исполнительный лист серии ФС № 038225225 от 17.03.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» - ФИО4. Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью 77 АВ 2610266, выданной 23.12.2022 ООО «Андреас Штиль Маркетинг» в лице генерального директора ФИО5 Хорхеевича. Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 2 стр. 3 указанной доверенности.

Согласно ч.2 ст.30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Поскольку заявление взыскателя подписано его представителем – ФИО4, чьи права подтверждены нотариальной доверенностью от 23.12.2022, выданной в порядке передоверия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение присужденного имущества и денег.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ Ассоциации специалистов по

обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», открытого в российской кредитной организации - в ПАО «Промсвязьбанк».

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ,

действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных

средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение присужденного имущества и денег.

Таким образом, доверенность, выданная в порядке передоверия ФИО6 и содержащая право получения присужденного имущества и денег, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ – «Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», открытого в российской кредитной организации - в ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление нарушает право заявителя на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 26.05.2023 № 18024/23/140037 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - компании «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна