Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-43381/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43381/18
29 августа 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

МОУ «Рождественская СОШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Истре Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности в сумме 101 919 руб. 56 коп. безнадежной ко взысканию,

второе заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области

при участии в заседании:

явка отражена в протоколе 



УСТАНОВИЛ:

МОУ «Рождественская СОШ» (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 101 919 руб. 56 коп., а именно:

- пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (ПФ РФ), в сумме 63 057 руб. 25 коп.;

- пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), в сумме 4 325 руб. 27 коп.

-  ЕСН, зачисляемый в ФФОМС РФ, в сумме 1 324 руб. 65 коп. и соответствующие пени в сумме 18 354 руб. 65 коп.;

-   страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, в сумме 9 383 руб. и соответствующие пени в сумме 5 474 руб. 74 коп.

Представитель заявителя в судебном заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ИФНС России по г. Истре Московской области направил отзыв на заявление, указал на то, что задолженность образовалась за периоды с 2002 по 2012 годы, меры по ее принудительному взысканию не применялись.

Представителем Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области в материалы дела направлены сведения о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась у заявителя за 2006 год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем была получена в ИФНС России по г. Истре Московской области справка № 120610 о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, содержащая указанную выше задолженность.

Заявитель полагает, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 г. № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Как разъясняется в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

         Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

         Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из отзыва налогового органа и установлено судом, срока на взыскание спорной задолженности МОУ «Рождественская СОШ» истекли, а с момента ее образования прошло более 5 лет.

Налоговый орган принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производил, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представил. Доказательства обратного не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013№ 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Заявление МОУ «Рождественская СОШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать задолженность МОУ «Рождественская СОШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общей сумме в сумме 101 919 руб. 56 коп., а именно:

- пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (ПФ РФ), в сумме 63 057 руб. 25 коп.;

- пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), в сумме 4 325 руб. 27 коп.

-  ЕСН, зачисляемый в ФФОМС РФ, в сумме 1 324 руб. 65 коп. и соответствующие пени в сумме 18 354 руб. 65 коп.;

-   страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, в сумме 9 383 руб. и соответствующие пени в сумме 5 474 руб. 74 коп.,

- пени, начисленные на указанные суммы задолженности на дату вынесения решения суда;

безнадежной ко взысканию и обязанность МОУ «Рождественская СОШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ее уплате прекращенной.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области в пользу МОУ «Рождественская СОШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                   Л.М. Наринян