Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А49-10741/2022

271/2023-40455(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7147/2023

Дело № А49-10741/2022
г. Казань
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу прокурора Ленинского района г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А49-10741/2022

по заявлению прокурора Ленинского района г.Пензы к арбитражному управляющему ФИО1, третье лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового оборудования» ФИО2, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Пензы (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении

арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового оборудования» ФИО2 (далее – Лубочников А.А).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2021 по делу № А49-2628/2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

08.08.2022 ФИО2 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой, в которой просил провести проверку исполнения требований действующего законодательства ФИО1 при составлении ею 18.12.2021 отчета об оценке рыночной стоимости 95% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

«Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового оборудования» (далее – общество «ПКП НГО») и признать ее действия по составлению данного отчета незаконными.

В соответствии с поручением прокуратуры Пензенской области проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 была поручена прокуратуре Ленинского района г. Пензы (далее – прокуратура).

В ходе проверки прокуратура установила, что при реализации имущества должника ФИО3 арбитражный управляющий с привлечением специалистов общества с ограниченной ответственностью «ГК «Техно Рич» (далее – общество «ГК «Техно Рич») провела оценку рыночной стоимости 95% доли в уставном капитале общества «ПКП НГО», которая согласно отчету от 18.12.2021 составила 39 461 000 руб. При этом прокуратура пришла к выводу о том, что общество «ГК «Техно Рич» не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не имеет специалистов соответствующей квалификации, не состоит в саморегулируемой организации, не застраховало свою ответственность и является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку использованные арбитражным управляющим акты оценки стоимости металлообрабатывающего оборудования, оценки стоимости сварочного, грузоподъемного и сопутствующего оборудования составлены обществом «ГК «Техно Рич» по обращению должника.

Постановлением прокуратуры от 13.09.2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором

электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что определением от 16.02.2022 по делу № А492628/2021 Арбитражный суд Пензенской области признал сделку - договор купли-продажи 95% доли уставного капитала общества «ПКП НГО», заключенного 14.05.2021 между ФИО3 и ФИО4, недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки восстановил участие должника ФИО3 в обществе «ПКП НГО» с долей 95% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 по делу № А49-2628/2021 определение суда от 16.02.2022 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи 95% доли уставного капитала общества «ПКП НГО», заключенного 14.05.2021 между ФИО3 и ФИО4, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, имущество в виде 95% уставного капитала общества «ПКП НГО» до настоящего времени не поступило в конкурсную массу должника, следовательно, оснований для его оценки не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том , что у арбитражного управляющего не имелось законного права производить оценку имущества, которое не поступило в конкурсную массу и поэтому оснований считать, что ею нарушены нормы Закона о банкротстве, не имеется.

Выводы судов об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, правомерны.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А49-10741/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 16:45:00

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович