Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А71-4769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 4769/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Ижевскэнергосервис», г. Ижевск

2. временный управляющий ООО «Деловой центр Планета» ФИО1, г.Ижевск

3. ФИО2

4. ООО «Боцман-Сервис»

5. ФИО3

6. ИП ФИО4

7. ООО «ЦВР»

о взыскании 2814815 руб. 57 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2814815 руб. 57 коп. долга.

Определением суда от 07.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО «Боцман-Сервис», ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ЦВР».

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 30 сентября 2019 года, 02 декабря 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях (л.д. 74-81 том 1).

Как следует из материалов дела, АО "Энергосбыт Плюс", являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с октября по декабрь 2018 года поставило в здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, и в здание производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>, функционирующего как единый комплекс, электроэнергию.

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения энергоресурсами помещений, находящихся в указанных зданиях (<...> являются объектами общей долевой собственности всех собственников помещений делового центра "Планета".

В отношении указанных объектов между собственниками помещений и ООО «Деловой Центр Планета» заключен договор № 03-040-13 от 11.03.2013 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета».

В исковой период (октябрь-декабрь 2018 года) согласно сведениям сетевой организации в сетях ДЦ "Планета" возникли потери электроэнергии на общую сумму 2814815 руб. 57 коп., в связи с чем, к оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры (л.д. 33 том 1), на указанную сумму, которая последним не оплачена.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма с предложением оплатить сумму долга оставлены последними без ответа и удовлетворения (л.д. 39 том 1).

Неоплата ООО "Деловой центр Планета" указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

11.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс").

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Определением суда от 30.10.2018 по делу № А71-18661/2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр Планета» г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года по делу № А71-18661/2018 общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр Планета» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2814815 руб. 57 коп. долга в виде стоимости потерь, возникших в электрических сетях ответчика за период октябрь-декабрь 2018 года.

Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Как следует из материалов дела, Деловой центр "Планета" представляет собой единый комплекс, состоящий из двух разных зданий, имеющих различные адреса; электрические сети, расположенные на территории ДЦ "Планета", для освещения указанных зданий в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В соответствии с решениями общих собраний собственников ДЦ "Планета" ООО "ДЦ "Планета" в исковой период осуществляло управление ДЦ "Планета" (указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-3332/2013, А71-8009/2013, А71-11991/2013, А71-14172/2013, А71-603/2014).

Принимая во внимание положения пунктов 3, 9 статьи 161 ЖК РФ, установив, что с целью обслуживания общего имущества ДЦ "Планета" между собственниками помещений зданий и ООО "ДЦ "Планета" заключен договор по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ "Планета" № 03-040-13 от 11.03.2013, в соответствии с условиям которого ООО "ДЦ "Планета" по заданию собственников в течение согласованного срока за плату представляет услуги по управлению ДЦ, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества ДЦ, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей нормальной эксплуатации ДЦ, расположенной по адресу: <...> том 1 л.д. 14-17), следовательно заключенный договор управления по своей правовой природе является аналогичным договору управления (статья 162 ЖК РФ), и по смыслу действующего законодательства ООО "ДЦ "Планета" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений делового центра, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, по общему правилу не меняет состав сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и РСО.

При наличии в спорном помещении управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В спорный период в нарушение положений действующего законодательства договор энергоснабжения с целью оказания коммунальных услуг ООО "ДЦ "Планета" с АО "Энергосбыт Плюс" не заключило, между тем, отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт поставки АО "Энергосбыт Плюс" электроэнергии на объекты ответчика истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (л.д. 22-32, 120-149 том 1, л.д. 1-61 том 2), а также подробной ведомостью объема передачи электроэнергии л.д. 62-70 том 2) и ответчиком надлежащим образом не оспорен (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что у ООО "Деловой центр Планета" возникла обязанность по оплате потребленных ДЦ "Планета" энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Вопреки доводам ответчика, расчет истца (в части суммы 1833817 руб. 17 коп.) соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ведомостях начислений, согласованных с сетевой организацией, с учетом показаний приборов собственников помещений, с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения. Указанные в расчете исковых требований данные о потреблении индивидуального объема электропотребления подтверждены ведомостями потребления электроэнергии непосредственных потребителей.

Указанная методика расчета объема переданных коммунальных ресурсов в здание ДЦ "Планета" соответствует требованиям действующего законодательства и признана обоснованной.

Между тем, суд, соглашается, с позицией ответчика относительно возникших разногласий по точкам поставки ФИО2.(договор Р7114), ООО «Боцман-Сервис» (договор Р8424), ФИО3 (договор Р7343), ИП ФИО4 (договор Р4144), ООО «ЦВР» (договор Р9375).

Касательно ООО «Боцман-Сервис» (договор Р8424), по пояснениям истца, за исковой период октябрь-декабрь 2018 года объем рассчитан по показаниям потребителя по прибору учета № 77010262: за октябрь 2018 года 1800 кВтч., за ноябрь 2018 года 1560 кВтч, за декабрь 1212 кВтч.

Между тем, актом от 10.04.2018 (л.д. 83 том 1), прибор учета № 77010262 не пригоден к коммерческому учету, поскольку вышел срок проверки ТТ, потребителю рекомендовано заменить ТТ. Акт подписан представителем гарантирующего поставщика и собственником прибора учета ООО «Зевс» (арендатор) без замечаний и дополнений.

Следовательно, в случае отсутствия соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного прибора учета электрической энергии, и при отсутствии данных об объемах электрической энергии (мощности), потребленных абонентом в предыдущих расчетных периодах объемы электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяются в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 166 Основных положений № 442, то есть расчетным путем исходя и максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 166, п.п. "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 с учетом согласованной мощности энергопринимающих устройств потребителя (договор Р8424 л.д. 68 том 1 диск CD-R) расчет объема потребления за период октябрь 2018 года составляет 11160 кВт (55926,31 руб.), за ноябрь 2018 года – 10800 кВт (54281,41 руб.), за декабрь 2018 года – 11160 кВт (52757, 11 руб.), таким образом, сумма 162964 руб. 83 коп., подлежит исключению из размера исковых требований, и не подлежит взысканию.

Касательно ФИО3 (договор Р7343), по пояснениям истца, за исковой период октябрь-декабрь 2018 года объем рассчитан по аналогичному периоду за 2017 года, в виду отсутствия показаний ПУ: за октябрь 2018 года 918 кВтч., за ноябрь 2018 года 877 кВтч, за декабрь 0 кВтч.

Между тем, актом от 11.04.2018 (л.д. 84 том 1), прибор учета № 6056053026736 не пригоден к коммерческому учету, поскольку не соответствует НТД.

Следовательно, в случае отсутствия соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного прибора учета электрической энергии, и при отсутствии данных об объемах электрической энергии (мощности), потребленных абонентом в предыдущих расчетных периодах объемы электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяются в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 166 Основных положений № 442, то есть расчетным путем исходя и максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 166, п.п. "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 с учетом согласованной мощности энергопринимающих устройств потребителя (договор Р7343 л.д. 68 том 1 диск CD-R) расчет объема потребления за период октябрь 2018 года составляет 11160 кВт (55926,31 руб.), за ноябрь 2018 года – 10800 кВт (54281,41 руб.), за декабрь 2018 года – 11160 кВт (52757, 11 руб.), таким образом, сумма 162964 руб. 83 коп., подлежит исключению из размера исковых требований, и не подлежит взысканию.

Касательно ФИО4 (договор Р4144), по пояснениям истца, за исковой период октябрь-декабрь 2018 года объем рассчитан по аналогичному периоду за 2017 года, в виду отсутствия показаний ПУ: за октябрь 2018 года 1252кВтч., за ноябрь 2018 года 4954 кВтч, за декабрь 800 кВтч.

Между тем, актом от 02.03.2018 (л.д. 99 том 1), прибор учета № 0728380300037364 не пригоден к коммерческому учету, поскольку не соответствует НТД, нарушена схема подключения группы учета, Акт подписан представителем гарантирующего поставщика и собственником прибора учета без замечаний и дополнений.

Следовательно, в случае отсутствия соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного прибора учета электрической энергии, и при отсутствии данных об объемах электрической энергии (мощности), потребленных абонентом в предыдущих расчетных периодах объемы электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяются в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 166 Основных положений № 442, то есть расчетным путем исходя и максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 166, п.п. "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 с учетом согласованной мощности энергопринимающих устройств потребителя (договор Р4144 л.д. 68 том 1 диск CD-R) расчет объема потребления за период октябрь 2018 года составляет 37200 кВт (186421,04 руб.), за ноябрь 2018 года – 36000 кВт (180938,04 руб.), за декабрь 2018 года – 37200 кВт (175857,03 руб.), таким образом, сумма 543216 руб. 11 коп., подлежит исключению из размера исковых требований, и не подлежит взысканию.

Касательно ФИО2 (договор Р7114), по пояснениям истца, за исковой период объем электропотребления не предъявлен.

Между тем, актом от 11.04.2018 (л.д. 82 том 1), прибор учета № 011068086001749 не пригоден к коммерческому учету, поскольку не соответствует НТД, вышел из строя счетный механизм прибора учета, истек межпроверочный интервал. Актом от 17.09.2018 прибор учета № 011068086001749 снят, установлен № 011070128076706, принят к коммерческим расчетам.

Следовательно, прибор учета вышеуказанного потребителя принят в эксплуатацию в качестве коммерческих до спорного периода, сведения о признании указанных приборов учета непригодными для расчетов или об истечении сроков госповерки в течение истребуемого периода в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Касательно ООО «ЦВР» (договор № Р9375), по пояснения истца фактически предъявили по показаниям потребителя за октябрь 2018 года – 2105 кВт.

Между тем, актом от 12.04.2018 (л.д. 103 том 1), установлено, что до прибора учета № 009300034002778 подключен кабель ВВЛ 4х4.

30.10.2018 договор № 9375 между потребителем расторгнут, показания в акте на закрытие ПУ за октябрь 2018 года составили 22320 кВт (111852,63 руб.), таким образом, сумма 111852 руб. 63 коп., подлежит исключению из размера исковых требований, и не подлежит взысканию.

Судом отклонены возражения ответчика в отношении точек поставки ООО "Ларс" (договор № Р5545), ФИО7 (договор № Р5721), ООО "Ферро-опт" (договор № Р7342), ИП ФИО8 (договор № Р5532), ООО «ПКФ «Антей-Ижевск» (договор Р10722), ИП ФИО9 (договор Р1091), ФИО10 (договор Р6031), ИП ФИО6 (договор Р8170), ИП ФИО11 (договор Р6134), ЗАО «ЗП «Металлкомплект» (договор Р6437), ИП ФИО12 (договор Р11208), ФИО13 (договор Р4226), ФИО14 (договор Р8814), ФИО15 (договор Р9469), ООО «Града» (договор Р9475), ФИО16 (договор Р9498), ИП ФИО17 (договор Ц3489), ООО «Пласт-авто» (договор Ц3496), ООО «ТК «ТОРи» (договор Ц3660), ООО «Ладья данте» (договор Ц3688), ООО «Агрокомбинат Изобиленка» (договор ЕР9532), сводящиеся к тому, что истцом не представлены акты допуска приборов учета потребителей в эксплуатацию (ответчиком выполнен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с положениями пункта 166, п.п. "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 с учетом согласованной с потребителем мощности его энергопринимающих устройств).

При изучении представленных договоров энергоснабжения с перечисленными потребителями в Приложении № 2 к договорам стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии, с указанием всех необходимых сведений в отношении установленных у потребителей приборов учета (тип прибора учета, его номер, коэффициент трансформации, сроки поверки), при этом, доказательств выхода из строя, замены указанных в договорах приборов учета потребителей в исковой период в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, истцом корректно произведен расчет объемов потребленной по указанным точкам поставки электроэнергии с учетом показаний приборов учета, поскольку основания для расчета объема безучетного потребления отсутствует.

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и необоснованные, согласно сводной ведомости объема передачи электроэнергии по УУК (л.д. 62-70 том 2) истцом расчеты произведены корректно с учетом действующих норм права, ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

С учетом изложенного, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворено судом в размере 1833817 руб. 17 коп., на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1833817 руб. 17 коп. долга; а также 24153 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова