Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-13945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13945/2022
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением от 24.06.2022 №01-исх-0713

ООО «РН-Уватнефтегаз» (далее – истец)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик)

третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2022 №535

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.06.2022 №94

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.06.2022 поступило исковое заявление ООО «РН-Уватнефтегаз» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о взыскании 16618748,31 рублей неосновательного обогащения в качестве переплаты арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.05.2019 №103-45-19.

Третьим лицом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В обоснование заявленного иска истец указал, что 22.05.2019 между ним и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 103-45-19. Согласно п.п.1.2, 1.3 договора лесной участок, расположенный в Уватском лесничестве, площадью 823,6502 га передается обществу с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт. Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата составляет 10353514,24 рублей в год. Согласно п.6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 36 лет. Дата государственной регистрации договора 04.07.2019 года. Данный договор аренды заключен для эксплуатации линейного объекта - «Магистральный нефтепровод от ЦПС Усть-Тегусского месторождения нефти до узла учета нефти на Кальчинском месторождении».

На момент заключения договора магистральный нефтепровод введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 30.11.2010 № 149-10-20, приказом общества от 30.11.2010 № 680-АХД, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 28.02.2011 № RU 72517000-8.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление №310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно примечанию, №9 к таблице 16, утвержденной постановлением №310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку рассматриваемый договор заключен без проведения аукциона (торгов) для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Как указывает истец, при заключении договора в расчете арендной платы ответчиком не был применен понижающий коэффициент 0,1 к ставкам арендной платы за единицу площади лесного участка, установленный постановлением №310.

Письмом от 18.07.2019 №08-ИСХ-1096 «О внесении изменений в договор аренды» истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор в части применения коэффициента к=0,1 к размеру арендной платы в соответствии с постановлением №310.

Ответчик в письме от 16.09.2019 №6709-19 отказал истцу в применении данного коэффициента по причине непредставления подтверждающих документов, содержащих сведения об объекте, введённом в эксплуатацию по договору, позволяющие определить его фактическую площадь.

Истец повторно 09.10.2019 за №08-ИСХ-1558 обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор в части применения указанного коэффициента пояснив при этом технические характеристики магистрального нефтепровода.

Письмом от 25.10.2019 № 08-ИСХ-1658 истец направил ответчику дополнительные пояснения касательно технических характеристик магистрального нефтепровода.

Ответчик повторно в письме от 02.12.2019 №8519-19 отказал истцу в применении применении коэффициента по причине отсутствия достоверных данных о площади линейного объекта.

Письмом от 26.01.2021 №08-ИСХ-0064 истец снова обратился к истцу с предложением о внесении изменений в договор в части применения коэффициента.

Приказом ответчика от 11.02.2021 г. № 05/29 «О внесении изменений в приказ от 22.04.2019 № 05/266» внесены дополнения в части конкретизации линейного объекта: наименование объекта было определено как «Магистральный нефтепровод от ЦПС Усть-Тегусского месторождения нефти до узла участка нефти на Кальчинском месторождении нефти.

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 №1 к договору аренды лесного участка №103-45-19 от 24.05.2019 (в редакции протокола урегулирования разногласий) от 25.03.2021 в договор внесены изменения в части применения понижающего коэффициента 0,1.

Однако срок действия данного соглашения, как указывает истец, распространен с 28.01.2021 (дата поступления к ответчику письма истца от 26.01.2021 № 08-ИСХ-0064 «О внесении изменений в договор аренды»), а не с даты заключения договора.

Таким образом, условия договора аренды лесного участка, на котором расположен эксплуатируемый истцом магистральный нефтепровод, без учета указанного выше поправочного коэффициента к арендной плате противоречат нормативно-установленному порядку льготного регулирования арендной платы за пользование лесными участками при эксплуатации линейных объектов.

Как указывает истец, общий размер переплаты по договору аренды в связи с неприменением истцом поправочного коэффициента за указанный период составил 16618748,31рублей. По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением и может быть истребована им в соответствии со с.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором в т.ч. заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что арендная плата по первому начислению в размере 1673581.75 рублей оплачена 29.08.2019, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным. Данный платеж осуществлен путем проведения зачета суммы переплат арендной платы по другим договорам аренды лесных участков. Истец указывает, что право требования по возврату излишне уплаченной арендной платы не может возникнуть ранее даты совершения спорного платежа.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому следует, что применять поправочный коэффициент 0,1 следует с момента представления в орган государственной власти субъекта РФ на ввод линейного объекта в эксплуатацию. При этом заключение дополнительного соглашения к действующему договору аренды лесного участка в части изменения вида использования лесного участка является избыточным.

Истец представил заявление об уточнении иска, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 16618748,32 рублей неосновательного обогащения. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против исковых требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст.94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1 ст.424 ГК РФ).

Частью 4 ст.73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Таким образом, размер арендной платы рассчитывается в соответствии со ставками платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Договор аренды заключен для эксплуатации линейного объекта - «Магистральный нефтепровод от ЦПС Усть-Тегусского месторождения нефти до узла учета нефти на Кальчинском месторождении». На момент заключения договора магистральный нефтепровод был введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 30.11.2010 №149-10-20, приказом общества от 30.11.2010 №680-АХД, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 28.02.2011 №RU 72517000-8.

В соответствии с примечанием №9 к таблице №16 постановления №310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Таким образом, в отношении лесного участка, арендуемого обществом для целей эксплуатации спорного линейного объекта, при расчете арендной платы в соответствии с постановлением №310 подлежал применению поправочный коэффициент к арендной плате равный 0,1.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п.1 ст.1102 ГК РФ). При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец внес арендные платежи по договору без учета коэффициента 0,1.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей на сумму 1673581,75 рублей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление №43).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в силу ст.200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления №43).

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что первый платеж арендной платы по спорному договору произведен согласно оборотной ведомости 29.08.2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 №303-ЭС19- 7602, право требования по возврату излишне уплаченной арендной платы не может возникнуть ранее даты совершения спорного платежа.

Таким образом, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 30.06.2022 и оплатой 29.08.2019 первого платежа по договору в размере 3403895,09 рублей довод ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать соответствующим положениям ст.200 ГК РФ.

С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.65 и 71 АПК РФ, суд признает обоснованным расчет арендной платы, произведенный ООО «РН-Уватнефтегаз», исходя из цели использования земельного участка, указанного в договоре аренды лесного участка с применением коэффициента 0,1, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с департамента неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ в размере 16618748,32 рублей за период с 04.07.2019 по 27.01.2021 года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 106094,00, рубля, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 №407677.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу ООО «РН-Уватнефтегаз» 16618748,32 рублей неосновательного обогащения, 106094,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.