Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А32-69619/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69619/2023
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2024 года
15АП-15959/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу № А32-69619/2023 о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.09.2024 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора в размере 739 524,82 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 25.09.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не имел возможности представить возражения относительно заявленных требований. По мнению апеллянта, производство по делу подлежало приостановлению в связи с прохождением должником военной службы.

В дополнении к апелляционной жалобе должник указывает на необоснованность требований кредитора, и просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

После принятия апелляционной жалобы к производству ФИО2 направлен отказ от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отказе от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде на любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан ФИО2 собственноручно, он подлежит принятию апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Проанализировав информацию, содержащуюся в Картотеке арбитражных дел апелляционным судом установлено, что заявлений о признании ФИО1 банкротом от иных кредиторов не поступала.

Принимая во внимание данное обстоятельство, отсутствие заявлений о признании должника банкротом от иных кредиторов, учитывая принятие заявленного ФИО2 отказа от заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по настоящему делу о банкротстве.

Определение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу № А32-69619/2023 отменить.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов


Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко