Решение от 29 января 2019 г. по делу № А43-27957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27957/2018

г. Нижний Новгород 29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-662),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 18.01.2019, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области – ФИО2, доверенность от 17.07.2017, ЗАО "Дробмаш" – ФИО3, доверенность от 01.08.2018, ФИО4, доверенность от 01.08.2018 (явился по окончании перерыва), и в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Н.Новгород, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения сооружения "Автодорога и тротуары" с кадастровым номером 52:13:0120304:51, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Чкаловск, Вершиловский с/с, Урковская гора, база рекреации на 20 человек в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:13:0120304:14, 52:13:0120304:73, 52:13:0120304:89, а также об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения сооружения «Автодорога и тротуары» с кадастровым номером 52:13:0120304:51, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Чкаловск, Вершиловский с/с, Урковская гора, база рекреации на 20 человек в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:13:0120304:14, 52:13:0120304:73, 52:13:0120304:89,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, ЗАО "Дробмаш", г.Выкса Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) с указанным заявлением

В судебном заседании 17.01.2019 был объявлен перерыв до 24.01.2019.

В ходе судебного заседания 17.01.2019 заявителем было снято ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в заявлении и уточнениях к заявлению.

Заявитель указывает, что при внесении сведений о координатах объекта недвижимости с кадастровым номером 52:13:0120304:51 была допущена ошибка – внутренний контур объекта описан как внешний. Вследствие чего появилось наложение контура сооружения на контур учтенного ОКС с кадастровым номером 52:13:0000000:516 (расширение системы газораспределения и газопотребления).

Согласно выписки из ЕГРН представленная в материалы дела и пояснениями представителя управления Росреестра по Нижегородской области в сентябре 2018 года указанная ошибка выявлена и исправлена в части пересечения с нежилым зданием с кадастровым номером 52:13:0120304:43.

При этом, как указывает заявитель, в настоящее время Росреестром выявленная ошибка – наложение контура сооружения на контур учтенного ОКС с кадастровым номером 52:13:0000000:516 (расширение системы газораспределения и газопотребления) не исправлена.

Согласно свидетельства о собственности собственником сооружения с кадастровым номером 52:13:0000000:516 (расширение системы газораспределения и газопотребления) является ФИО5 (заявитель).

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным письменных отзывах.

Относительно восстановления пропущенного процессуального срока названное лицо возражает.

ЗАО "Дробмаш" в соответствии с письменной позицией, которая так же была поддержана в ходе судебного заседания, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Так же ЗАО "Дробмаш" возражает против восстановления пропущенного срока.

Полагая, что права и законные интересы предпринимателя нарушены, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено, оспариваемые сведения о местоположении сооружения - автодорога и тротуары с кадастровым номером 52:13:0120304:51 на земельном участке внесены в ЕГРН 18.09.2017, что подтверждается кадастровой выпиской от 18.09.2017 № К-В(ГКУ)/2017-983503. Настоящее заявление в первоначальной редакции подано 24.07.2018 (то есть по истечении 10 месяцев), заявление об изменении основания иска подано 17.01.2019 (то есть по истечении 1 года и 4 месяцев).

В качестве причины пропуска срока на судебное обжалование предприниматель указывает на то, что о «наложении» сооружения - автодорога и тротуары с кадастровым номером 52:13:0120304:51, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Дробмаш», на сооружение - расширение системы газораспределения и газопотребления (далее - газопровод) с кадастровым номером 52:13:0000000:516, принадлежащее на праве собственности ФИО5, ФИО5 смог узнать лишь из отзыва органа регистрации прав от 26.09.2018 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО5 в первоначальной редакции, ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями органа регистрации прав в декабре 2017 года, из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.12.2017 № 52-0-1-290/3901/2017-2848.

Из текста представленного ФИО5 решения дисциплинарной комиссии СРО АКИ «Поволжье» от 21.12.2017 № 26/2017-ДК следует, что ФИО5 обратился в СРО АКИ «Поволжье» с жалобой от 17.10.2017. На странице 2 жалобы от 17.10.2017 в СРО АКИ «Поволжье» ФИО5 указал, что в октябре 2017 года ему стало известно, что в границах земельного участка, который должен быть предоставлен ему в собственность по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26155/2016, был поставлен на кадастровый учет объект недвижимости - автодорога и тротуары, который, по мнению автора жалобы, фактически расположен в другом месте.

Из фрагмента Публичной кадастровой карты (приложение 7 к жалобе ФИО5 от 17.10.2017 в СРО АКИ «Поволжье») усматривается, что сведения о «привязке» сооружения - автодорога и тротуары к земле ФИО5 получил с помощью Публичной кадастровой карты (ПКК) - справочно-информационного интернет-ресурса Росреестра, которым обеспечивается доступ к открытым и общедоступным сведениям ЕГРН об объектах недвижимого имущества. На данном фрагменте ПКК сооружение - автодорога и тротуары выглядит как площадной объект, явно и очевидно «накладывается» на все объекты ФИО5 (в том числе на охранную зону газопровода), расположенные в границах земельного участка площадью 18 697 кв. м (1,8 га), который должен быть предоставлен ему в собственность по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу №А43-26155/2016, в соответствии с Техническим отчетом по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 (ситуационный план земельного участка на листе 16 технического отчета).

Следовательно, ФИО5, как он считает, о нарушении его прав оспариваемыми действиями органа регистрации прав стало известно в момент его обращения в СРО АКИ «Поволжье» с жалобой, подписанной им 17.10.2017, поступившей в организацию 25.10.2017, в которой он сам утверждал, что в октябре 2017 года ему стало известно, что в границах земельного участка, который должен быть предоставлен ему в собственность по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26155/2016, был поставлен на кадастровый учет объект недвижимости - автодорога и тротуары.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу №13-95/2018.

Указанное выше опровергает довод заявителя о том, что о «наложении» сооружения - автодорога и тротуары с кадастровым номером 52:13:0120304:51 на сооружение газопровод с кадастровым номером 52:13:0000000:516 ФИО5 смог узнать лишь из отзыва органа регистрации прав от 26.09.2018 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с настоящим заявлением в первоначальной редакции ФИО5 обратился в суд лишь 24.07.2018 (то есть по истечении 10 месяцев), а с заявлением об изменении основания иска – 17.01.2019 (то есть по истечении 1 года и 4 месяцев), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, который закончился 17.01.2018 с учетом того, что жалоба в СРО АКИ «Поволжье» подписана ФИО5 17.10.2017, и он уже знал о постановке на кадастровый учет объекта - автодорога и тротуары с кадастровым номером 52:13:0120304:51 как площадного объекта, с наложением на все объекты ФИО5 (в том числе на охранную зону газопровода с кадастровым номером 52:13:0000000:516), расположенные в границах земельного участка площадью 18 697 кв. м (1,8 га), который должен быть предоставлен ему в собственность по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу № А43-26155/2016, в соответствии с Техническим отчетом по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением предприниматель не представил.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов