Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А41-75496/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75496/19
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК АВАНГАРД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ " КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА" (МБУ «КГС») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.06.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК АВАНГАРД" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1390 от 31.05.2017 г. за апрель-май 2019 г. в размере 320 959, 21 руб., законной неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 3216,49 руб., законной неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности на сумму основного долга.

Определением суда от 02.09.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

28.10.2019 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено к предварительному рассмотрению на 10.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 г. судебное заседание отложено по ходатайству ответчика на 19.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 г. судебное заседание отложено по ходатайству ответчика на 17.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ "КГС", назначено судебное заседание на 14.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 03.06.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

В судебном заседании 03.06.2020 г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв на 15 мин. до 11 час.45 мин., для выполнения контррасчета ответчиком, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, а именно: Взыскать с ООО "УК АВАНГАРД" в пользу АО "КЭС" задолженность за услуги по договору от 31.05.2017 № 1390 , оказанные в апреле 2019 года в размере 4174руб. 88 коп, за май 2019 года в размере 1856 руб. 10 коп., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг по п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанной по 02.06.2020 в размере 850руб.70 коп.; неустойку с 03.06.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности за поставленный ресурс.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения исковых требований приняты судом. Представитель ответчика представил контррасчет суммы основного долга -3314,22 руб. (С НДС).

Представитель истца не согласился с контррасчетом ответчика, для уточнения исковых требований просил объявить перерыв, судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2020 г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебном заседании 08.06.2020 г. представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено новое ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за апрель 6 585, 00 руб., за май 2019 г. – 1855, 02 руб., в общем размере 8 440,02 руб., законную неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 05.06.2020 г. в размере 1 210,95 руб., законную неустойку, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 06.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности на сумму основного долга. Судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения исковых требований приняты судом. Представитель ответчика поддержал повторно контррасчет суммы основного долга -3314,22 руб. (С НДС).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в принятой новой редакции иска от 08.06.2020 .

Представитель ответчика также в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 г. на основании постановления правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв не представил в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

31.05.2017 г. между АО "КЭС" (Истец) и ООО "УК АВАНГАРД" (Ответчик) был заключен Договор энергоснабжения № 1390 (далее - Договор) по условиям которого гарантирующий поставщик в лице АО «КЭС» обязался поставлять (продавать) Абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии в период апрель-май 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 8 440, 02 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства 08.06.2020 г. об уточнении исковых требований).

Истцом представлено в дело дополнительное соглашение, заключенное между АО "КЭС" и третьим лицом МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ " КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА" (МБУ «КГС») о том, что по адресу: <...> (МКД) с 01.06.2019 г. приступило к исполнению обязанностей потребителя (20-исх. от 11.06.2020). Ответчик являлся управляющей организацией в отношении указанного адреса до мая 2020 года включительно, доказательств о том, что третье лицо осуществляло управление указанного МКД в мае 2020 года в дело не представлено и не опровергается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "КЭС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец неправомерно производит расчеты за поставленную электроэнергию по нормативам, в то время как договором предусмотрены расчеты объемов по приборам учета, поименованным в договоре, в домах установлены приборы учета, показания которых ответчик регулярно передает истцу. Представлены показания по прибору учета СТК 3-10А1Н4Р.t, выявленные в ходе проверки, проведенной истцом 28.02.2020 г., с участием привлеченного третьего лица - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ " КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА" (МБУ «КГС»). Представлена истцом выписка сведений об объемах электроэнергии из личного кабинета лицевого счета ответчика за спорные периоды: апрель 2019 – 247, 206 кВтч., май 2019 – 226, 472 кВтч. Указанные дополнительные доказательства приобщены судом в ходе судебного заседания 08.06.2020 г., с учетом мнения сторон, в порядке ст.66 АПК РФ.

Кроме того, условиями договора (п. 2.1.9, 5.2) предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику информацию об индивидуальных приборах учета имеющихся у потребителей электроэнергии; фактический объем электроэнергии в расчетном периоде определяется на основании данных приборов учета или расчетными способами в соответствии с правилами №№ 124, 442 и 354. Представленные истцом акты и счета на оплату ответчиком регулярно опровергались путем направления уведомлений с несогласием с указанными в них объемами и суммами, в связи со следующим: один из МКД (№ 7Б по ул. 50 лет Октября) выбыл из управления ответчика, о чем истец был извещен; в МКД у истца с потребителями (транзитными) предусмотрены прямые расчеты по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета.

В связи с этим, предъявляемые истцом акты об оказанных услугах ответчиком не подписывались, с представлением мотивированных возражений против их подписания. Оплата производится ответчиком в соответствии с показаниями приборов учета и вышеизложенными возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, в том числе и дополнительные, заслушал позицию сторон и считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договора, адресам поставки электроэнергии являются многоэтажные жилые дома (МЖД) по адресам: <...> лет Октября д. 7б (приложение № 2 к договору).

Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что оплата производится за фактический объем поставленной электрической энергии, при использовании действующих тарифов на электроэнергию и с учетом иных условий договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно снимал показания приборов учета, установленных в МКД и передавал истцу.

В соответствии с п. 5.1, поставка электроэнергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Согласно п. 5.2, фактический объем поставленной электроэнергии в расчетном периоде определяется на основании данных приборов учета и (или) путем применения расчетных способов утвержденных правилами № 124, Основными положениями № 442 и правилами № 354.

В приложении № 3 к договору содержится перечень средств измерений и точек поставки электроэнергии (мощности): по дому № 4 ул. Кирова – зав. № 168914, по <...> Октября – зав. № 168743 и № 168816. Алгоритм приведения результатов измерений к значению количества переданной (полученной) электроэнергии в точках поставки потребителя: расчет за электроэнергию производится по коллективным (общедомовым) приборам учета за минусом потребления индивидуальных приборов учета и нежилых помещений.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – правила № 354), "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – правила № 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации – расчетным способом (по нормативам).

Как усматривается из пояснений сторон, расчеты за электроэнергию производятся истцом расчетным способом (по нормативам). Такие расчеты истец обосновывает тем, что ОДПУ не введены в эксплуатацию.

Между тем, общедомовые приборы учета, по которым необходимо производить расчеты поставляемой в МЖД электроэнергии, поименованы в договоре (приложение № 3), кроме того в материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 2014 года.

Иных оснований, согласно которым, указанные в договоре ОДПУ не могут использоваться при расчетах, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик производит свои расчеты по ПУ установленным на лестничных площадках и на лифтах, не подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенных доводов ответчика, истцом скорректированы исковые требования, проведена выездная проверка приборов учета 28.02.2020 г., представлен истцом акт в материалы дела. За апрель-май 2019 года истец с учетом данных указанных в Акте проверки от 28.02.2020 г. и показаний из личного кабинета, просит суд взыскать задолженность в размере 8 440, 02 руб. (рассчитанная с применением коэффициента 40). Представил в материалы дела подробный расчет указанной суммы. Доказательств оплаты за указанный период ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в заявленной им сумме – 8 440, 02 руб. (с НДС) Представитель ответчика рассчитывает сумму долга –3314,22 руб. (С НДС) без учета коэффициента 40 коэффициента трансформации. Суд полагает, что расчет представленный истцом верный. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что коэффициент трансформации трансформаторов тока применяется в том случае, если установлен счетчик не прямого включения, у ответчика используется такой вид счетчика. Счетчики не прямого включения устанавливаются в тех случаях, когда у потребителя большая мощность потребления, которую невозможно подключить через обычный счетчик. Этот коэффициент трансформации учитывается при определении фактически отпущенного объема электроэнергии при расчете. Акт проверки от 28.02.2020 г., указывает, что трансформаторы тока 200/5 ( 200/5=40 коэфф.), значит они уменьшают ток в 40 раз меньше, и для того чтобы узнать реальный расход, необходимо показания счетчика умножить на 40.

Судом также отклоняется довод ООО «УК Авангард» о том, что при определении объема за май 2019 г., и апрель 2019 г., необходимо руководствоваться актом снятия показаний от 28.05. 2019 г., и от 26.04.2019 г., так как данные показания за май 2019 г. отпущено по прибору 229 кВтч., указанные в акте от 28.05.2019 г., и за апрель – 279 кВтч., не могут учитываться при расчете суммы за поставленную электроэнергию в апреле 2019г. - мае 2019 г., так как являются заниженными и не соответствуют показаниям системы оптопорт ПУ ПО «Консоль», которая фиксирует показания с 01.04.2019г. по 31.04.2019г., сведениям личного кабинета, с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г ., включительно, противоречат показаниям акта от 28. 02.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, судом удовлетворяются требования истца о взыскании задолженности за услуги по договору от 31.05.2017 № 1390 , оказанные в апреле 2019 года в размере 6 585 руб. 00 коп, за май 2019 года в размере 1 855 руб. 02 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 05.06.2020 г. в размере 1 210,95 руб., законную неустойку, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 06.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности на сумму основного долга.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закона N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд признает представленный истцом расчёт законной неустойки не правильным, поскольку в истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.06.2020 г., суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 993, 14 руб., отказав в остальной части требования в связи с действием моратория в указанный период.

Поскольку в остальной части с 06.06.2020г. истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 г. по дату фактической оплаты в связи с действием моратория в указанный период.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК АВАНГАРД" в пользу АО "КЭС" задолженность за услуги по договору от 31.05.2017 № 1390 , оказанные в апреле 2019 года в размере 6 585 руб. 00 коп, за май 2019 года в размере 1855 руб. 02 коп., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг по п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанной по 05.04.2020 в размере 993 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности за поставленный ресурс отказать на основании ст.10 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданного преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить АО "КЭС" сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 7488,00 по платежному поручению от 14.08.2019 № 1282.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева