Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-8352/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8352/2022резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 г. полный текст изготовлен 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность) от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Фирма Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП «Росморпорт» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор аренды, установил следующее.

ООО «Фирма Дельфин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГРУП «Росморпорт» (далее – ответчик, порт), в котором просило обязать порт заключить с обществом договор аренды сроком на 49 лет следующего(их) объекта(ов) инфраструктуры морского порта: Береговое укрепление литер XII, этажность 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш. Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству. Определением от 19.04.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседании истец просил принять уточнения иска и обязать ФГУП «Росморпорт провести тогри на прав заключения договора аренды берегового укрепления литер XII, этажность 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

Ответчик против требований возражал.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Уточнение размера исковых требований представляет собой изменение размера материально-правового требования без изменения его оснований, поскольку реализация права на увеличение исковых требований не должна прикрывать фактическое заявление новых, дополнительных правопритязаний, имеющих иной предмет и основание по сравнению с первоначально заявленным иском.

В первоначальном иске истец просил обязать заключить договор аренды (предмет иска), поскольку истец использует это имущество, которое является частью морского порта (основание иска).

В уточнении требований истец просит обязать ответчика провести торги на право заключения договора аренды берегового укрепления (предмет), поскольку истец использует этот объект и бездействие ответчика является злоупотреблением правом (основание).

Поскольку уточнение иска фактически представляет собой новое исковое заявление с новым предметом и основанием требований, указанное уточнение не может быть принято судом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.05 по делу № А32-19476/05-11/608 за ООО «Фирмой «Дельфин» признано право собственности на причал литер XI, протяженностью по полотну 40,65 м, площадью по полотну 128,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Сукко, с. Большой Утриш. Также судом установлено, что по акту приема-передачи 24.06.94 г. к договору от 04.01.93 между МГП НЭМБЦ «Большой Утриш» передало на баланс ТОО Фирма «Дельфин» в собственность часть отремонтированного берегового укрепления укрепления в устричной лагуне длиной 285 м (балансовой стоимостью 320 000 рублей) для строительства вольеров дельфинария и причал №2 в аварийном состоянии (износ более 90%) без балансовой стоимости. Решением участников собрания общества от 18.05.99 ТОО Фирма «Дельфин» было преобразовано в ООО Фирма «Дельфин».

Согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу № А32-33928/2013 спорный объект недвижимого имущества - Береговое укрепление литер XII, этажность 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, принадлежит ФГУП «Росморпорт» с 16 февраля 2012 года на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае № 123-р от 16.02.2012 г. «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием».

Право хозяйственного ведения было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 10.05.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 743785.

За ООО «Фирмой «Дельфин» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2004г. по делу №А-32-12339/2004-11/347 признано право собственности на бассейн, литер Д1, общей площадью 990 кв.м.; трибуну литер М, общей площадью 444 кв.м., 5 хозяйственный блок литер под М, площадью 268,3 кв.м, расположенные по адресу - Краснодарский край, г. Анапа, п/о Сукко, пос. Большой Утриш. За ООО «Фирмой «Дельфин» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2005г. по делу №А-32-19476/2005-11/608 признано право собственности на причал, литер XI, протяженностью по полотну 40,65 м, площадью по полотну 125,8 кв.м, расположенный по адресу - Краснодарский край, г. Анапа, п/о Сукко, пос. Большой Утриш.

Право собственности ООО «Фирмы «Дельфин» на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2004 г. и 24.11.2005 г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец указывает, что ООО «Фирма «Дельфин»является пользователем спорного берегового укрепления еще с 2004 года, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 15.08.2014. Из него следует, что береговое укрепление лит. XII входит в состав границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером 23:37:1101002:15 общей площадью 5907 кв.м.,

с кадастровым номером 23:37: ПО 1002:19 общей площадью 831 кв.м., которые на праве собственности принадлежат РФ и арендуются ООО «Фирма» Дельфин» на основании действующих договоров от 17.11.2004 и от 23.12.2005 соответственно.

Общество отмечает, что в настоящее время, ФГУП «Росморпорт», в ведении которого находится спорное имущество, определяет следующие положения о предоставлении имущества в аренду:

В соответствии с п. 2 Приказа Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 № 63506) заявителями на получение государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту (далее-заключения о наличии неразрывной связи) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (потенциальные арендаторы), желающие заключить договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта, которым на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту (далее - заявители).

В случае если заявитель считает, что имеет право заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту), закрепленного на соответствующем вещном праве за организациями, подведомственными другим органам власти, без проведения конкурса в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261 -ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 46, ст. 5557; 2017, N 30, ст. 4457) (далее - Федеральный Закон № 261-ФЗ), он направляет заявление о намерении заключить данный договор аренды с приложением документов, указанных в пункте 18 настоящего Административного регламента в такую организацию.

Таким образом, Приказ Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 «Об утверждении Админисгративного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги но выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 № 63506) определяет специальные условия для предоставления имущества в аренду без проведения торгов без учета специфики (особенностей) использования Истцом спорного имущества, находящегося в хозяйственном ведении Ответчика.

С учетом этого так как сложившиеся отношения подпадают под условия сдачи имущества в аренду без проведения торгов, ООО Фирма «Дельфин» 01.12.2021 г. обратилось к ФГУП «Росморпорт» с заявлением (исх. № 112/12 от 01.12.2021 г. канцелярией АЧБФ ФГУП «Росморпорт» принято 02.12.2021 г.) о намерении заключить договор аренды сроком на 49 лет следующего(их)объекта(ов) инфраструктуры морского порта: Береговое укрепление литер XII, этаэююсть 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор аренды заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месгу нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды.

Заключение договора аренды без проведения конкурса обосновано следующим:

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 г. по делу № А32-33928/2013 установлены следующие фактические обстоятельства

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 по делу № А32-13421/2006 ООО «Фирма» Дельфин» отказано в признании права собственности на берегоукрепительное сооружение протяженностью 285,5 м., в связи с тем, что указанный объект по своим технических характеристикам является гидротехническим сооружением и в силу закона является федеральной собственностью.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ОАО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ на основании определения арбитражного суда от 06.02.2014 объекты недвижимого имущества ООО «Фирма» Дельфин» : бассейн лит. Д1, общей площадью 990 кв.м.; трибуна лит. М общей площадью 444 кв.м., хозяйственный блок лит. под/М общей площадью 235,7 кв.м., причал лит. XI протяженностью 41 м, являются составными частями берегового укрепления лит. XII, то есть береговое укрепление является самостоятельной вещью и неотъемлемо связано с имуществом ООО «Фирма» Дельфин».

ООО «Фирма» Дельфин» в своей хозяйственной деятельности частично использует имущество, на праве собственности принадлежащее Российской Федерации.

Истец указывает, что неоднократно порт обращался к обществу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за факт использования спорного берегового укрепления.

В отзыве порт ссылается на следующее.

Береговое укрепление, в отношении которого Истец просит обязать Ответчика заключить договор аренды, принадлежит Ответчику на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 19.05.2017 № 476 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Объект, как и земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:19, в границах которых он расположен в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.02.2009 № 235 (в редакции от 08.04.2014), не входят в границы морского порта Анапа и таким образом Объект не является объектом инфраструктуры морского порта.

На основании этого порт ссылается на отсутствие у него обязанности заключать договор аренды на основании Закона о морских портах. Также порт просит учесть, что согласно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Также порт указывает на то, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Ответчику с заявлением от 01.12.2021 № 112/12 о намерении заключить договор аренды на Объект без приложения проекта договора аренды и расчета арендной платы в нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество просило суд учесть, что оно предлагало заключить договор на типовых условиях, размещенных на сайте порта.

Оценивая позиции сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что спорное береговое укрепление, как и земельные участки, на которых оно расположено, не входят в границы морского порта Анапа, соответственно, предмет спора не является объектом инфраструктуры морского порта и на него не распространяются положения о заключении договора аренды без проведения торгов.

Указанные обстоятельства являются достаточным обоснованием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

ходатайство об уточнении требований отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк